摘自中華工商時報
央視3·15晚會未出現(xiàn)一起跟汽車有關(guān)的案例。就連之前已經(jīng)采訪過一些奔馳車主的其他欄目也沒有相關(guān)節(jié)目播出。這一結(jié)果盡管也在意料之中，但還是讓一些奔馳車主感覺有些遺憾，因為這意味著他們錯過了唯一一次可以讓奔馳這樣牛氣沖天的大品牌正面回應(yīng)的機會。
安徽的龔女士是一位奔馳B200的車主，因為接連遭遇到了莫名其妙的熄火問題而奔馳方面不予解釋，再加上其他質(zhì)量問題的困擾，于半年前做了投訴。自此以后，龔女士就成了堅定不移的“維權(quán)者”，由于堅持認(rèn)為奔馳B200熄火是一個普遍問題，而目前奔馳廠家解決問題的辦法治標(biāo)不治本，龔女士甚至放棄了這部B200的使用。
2011年10月下旬，劉先生因為自己的smart汽車的質(zhì)量和售后問題，使他的身心均受到極大傷害。
劉先生表示，他2010年購買的這輛smart，保養(yǎng)期內(nèi)多次發(fā)現(xiàn)汽車行駛中熄火、發(fā)動機故障燈亮現(xiàn)象，并先后三次向當(dāng)?shù)鼐S修商反映，但問題一直沒有徹底解決，最終于2011年10月18日因為剎車故障，發(fā)生較為嚴(yán)重的車禍。劉先生認(rèn)為，車禍?zhǔn)且驗閟mart在中國市場普遍存在的熄火問題導(dǎo)致，由于維修商始終沒能解決故障問題，因此，車禍導(dǎo)致的10萬元的維修費用不應(yīng)該由車主承擔(dān)。他首先對車子的質(zhì)量狀況不滿，但是，對于奔馳的售后服務(wù)水平，更是感到憤怒。
劉先生不僅向媒體投訴了奔馳廠家以及經(jīng)銷商的不作為，還于年初向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹆嗽V訟。盡管原定2月底開庭的官司被當(dāng)?shù)胤ㄔ阂员桓嬉蟀言撥囍饕悴考\送德國作進(jìn)一步檢測為理由，將庭審延期至4月11日，劉先生對維權(quán)的結(jié)果依然抱有信心，因為劉先生的遭遇也引起了央視有關(guān)欄目的興趣并進(jìn)行了采訪。
3·15當(dāng)晚，劉先生在微博上表示：原來所謂的將主要零部件運送到德國做檢測竟然是一個借口!面對各種挫折，劉先生禁不住提出疑問：如果法官幫助被告，要求送第三方質(zhì)檢部門檢測發(fā)動機和剎車等，費用達(dá)七、八萬元，但導(dǎo)致行駛中死火的節(jié)氣門因事先被淸洗，檢測結(jié)果難料，還值得堅持維權(quán)嗎?公理何在?
吉林省長春市的凌女士于2009年12月購買了一輛奔馳GLK300，在使用3個月后，車輛先后出現(xiàn)行車電腦亂碼、排氣管3次冒黑煙等故障。凌女士表示，作為原裝進(jìn)口德國車，她實在不愿意也不敢相信這樣的故障會屢次出現(xiàn)，而且在投訴后，奔馳廠家的態(tài)度就是置之不理，雖然維修、投訴長達(dá)半年之久，但截至10月下旬，她仍沒有接到奔馳廠家一個電話。在凌女士的多次投訴中，經(jīng)銷商在售車前后態(tài)度的大相徑庭、奔馳中國對有故障投訴客戶的冷漠讓她有了這樣的疑問：“難道解決一個老客戶的問題不比開發(fā)一個新客戶重要嗎?”而更讓凌女士感到氣憤的是，就在她通過各種方式維權(quán)期間，經(jīng)銷商還兩次致電凌女士推銷奔馳的新車。
實際上，在關(guān)于奔馳的投訴中，奔馳旗下C級、G級、S級、B級、E級和Smart均有涉及，故障種類和出現(xiàn)部位也不盡相同。不過，跟蹤過這些投訴信息后發(fā)現(xiàn)，車主們的投訴中有一點是相同的，那就是奔馳中國對車主投訴的漠視和不作為。
[點擊瀏覽全文]
