輪胎投訴，在汽車投訴網(wǎng)所做的“2011年汽車投訴十大典型案例”系列報(bào)道中曾做了詳細(xì)介紹。在中國成為全球第一汽車產(chǎn)銷大國的時(shí)候，輪胎的生產(chǎn)規(guī)模也隨之越來越大。去年央視曝光輪胎問題引發(fā)輪胎業(yè)內(nèi)地震，事件主角至今仍在為恢復(fù)消費(fèi)者信任而努力。而在這一事件曝光后，涉及輪胎的投訴量依然居高不下，問題也并不僅僅存在于韓泰、錦湖等大批量配套的產(chǎn)品上，類似普利司通、米其林、固特異、馬牌等中高檔輪胎品牌的投訴同樣屢見不鮮，而這些輪胎往往配備在進(jìn)口車型或高端品牌車型上。
之前就有媒體就汽車投訴網(wǎng)上多個(gè)奔馳裝配的輪胎品牌屢屢出現(xiàn)質(zhì)量問題而進(jìn)行報(bào)導(dǎo)(詳見：奔馳輪胎鼓包凸顯經(jīng)濟(jì)沙文主義者的傲慢)，在進(jìn)行點(diǎn)評(píng)后，所涉及案例基本都在奔馳的積極協(xié)調(diào)下得到了輪胎企業(yè)的處理。但同樣是這些輪胎品牌，卻只因不是裝配在我們之前點(diǎn)評(píng)過的奔馳上，而得不到合理賠償。
近期，汽車投訴網(wǎng)先后收到三位沃爾沃車主的投訴，這三位來自不同地區(qū)的車主駕駛的均為沃爾沃旗下的不同車型，但投訴主體均為輪胎，涉及倍耐力、米其林、馬牌等中高檔品牌。在汽車企業(yè)、4S店的消極應(yīng)對(duì)下他們維權(quán)不暢，屢遭挫折，至今仍有兩例沒有解決。
案例一：沃爾沃S80L保修期內(nèi)米其林輪胎磨損嚴(yán)重
來自上海市的李先生是一位沃爾沃S80L車主。2011年4月份，李先生在上海徐匯的一家沃爾沃4S店購買了一輛S80L，2012年3月初，李先生向汽車投訴網(wǎng)稱，今年初，他的座駕在行駛里程為2.6萬公里時(shí)兩個(gè)前胎全部磨平，而兩個(gè)后胎完好無損。發(fā)現(xiàn)問題后，李先生試圖向4S店尋求解決辦法，4S店工作人員稱，按照車輛的行駛里程來看，2萬多公里需要更換輪胎是正常現(xiàn)象。
李先生對(duì)此說法并不認(rèn)同，他認(rèn)為普通輪胎的使用壽命都可以達(dá)到5-10萬公里左右，而他這輛車裝配的是比較高端的米其林輪胎，自己又一直按照廠家要求正常保養(yǎng)，現(xiàn)在僅2萬多公里就全部磨平，顯然不是正常損耗。面對(duì)車主的質(zhì)疑，4S店則表示需要提交米其林廠家進(jìn)行鑒定。2012年3月7日，李先生拿到了米其林輪胎鑒定結(jié)果，確認(rèn)屬于輪胎機(jī)械性磨損嚴(yán)重。隨后米其林廠家也向汽車投訴網(wǎng)進(jìn)行了回復(fù)：已經(jīng)由工程師做檢測(cè)，結(jié)果是輪胎由于定位偏移或機(jī)械原因?qū)е缕ァＯ蛳M(fèi)者進(jìn)行了解釋，消費(fèi)者也已經(jīng)表示認(rèn)可�！ �
在隨后對(duì)車主李先生進(jìn)行回訪時(shí)得知，李先生在汽車投訴網(wǎng)發(fā)表投訴后，4s店以及輪胎經(jīng)銷商都多次向其表達(dá)解決意愿，考慮到以后的維修保養(yǎng)等因素，李先生最終與4S店達(dá)到和解，并稱對(duì)結(jié)果表示滿意。
案例二:沃爾沃XC60四千公里倍耐力輪胎鼓包
杭州林先生于2011年9月25日在沃爾沃浙江元瑞4S店購買了一臺(tái)沃爾沃XC60車型，在車輛行駛到4000多公里時(shí)，發(fā)現(xiàn)裝配在左前輪的倍耐力輪胎出現(xiàn)鼓包。林先生稱，因?yàn)樾萝囘�在磨合期，平時(shí)都是低速行駛。在這樣的駕駛情況下，僅4000多公里出現(xiàn)鼓包，讓他很是懷疑這個(gè)倍耐力輪胎存在質(zhì)量問題。
隨后林先生致電4S店尋求解決方法。但4S店工作人員卻表示，他們不會(huì)承擔(dān)任何責(zé)任，只能協(xié)助車主與倍耐力輪胎廠家進(jìn)行溝通。面對(duì)4S店的冷漠處理方式，林先生不禁質(zhì)疑，輪胎作為車輛的一個(gè)零部件是和整車一起賣給車主的，怎么一出了門就和4s店無關(guān)了呢?
在汽車投訴網(wǎng)回訪時(shí)，林先生告訴我們，4S店這種“推卸責(zé)任”的態(tài)度讓他很是寒心，也讓他對(duì)沃爾沃這個(gè)品牌的產(chǎn)生了極大的懷疑。而對(duì)于4s店建議通過輪胎廠家對(duì)鼓包輪胎進(jìn)行相關(guān)鑒定這一提議，林先生則直言，如果沒有第三方機(jī)構(gòu)監(jiān)督，這種鑒定是沒有任何意義的，誰也不會(huì)自己承認(rèn)自己的產(chǎn)品有質(zhì)量問題。
此外，林先生表示，事后他通過多種渠道了解了不少類似案例，最終都是在4s店、輪胎企業(yè)互踢皮球中慢慢耗盡精力，維權(quán)無果而終。而有業(yè)內(nèi)人士更是直接建議他別再折騰，折騰也不會(huì)有任何結(jié)果。為此，心灰意冷的他最終掏錢自費(fèi)更換了鼓包輪胎。
案例三：沃爾沃s60低速行駛中馬牌輪胎爆胎
廣州市張先生今年1月11號(hào)在廣州永安富豪4S店購買了一輛沃爾沃S60，新車的喜悅還未過去，麻煩便接踵而至。3月初，張先生駕駛該車以40-50公里的時(shí)速行駛途中突然爆胎。張先生在第一時(shí)間聯(lián)系4S店，工作人員表示爆胎不屬于4S店的責(zé)任，需要張先生自費(fèi)更換輪胎，當(dāng)張先生表示對(duì)爆胎原因提出質(zhì)疑時(shí)，4S店則表示可找馬牌廠家進(jìn)行鑒定，把自身的責(zé)任推得一干二凈。在隨后馬牌派過來的工程師進(jìn)行簡(jiǎn)單外觀檢查后，口頭告知張先生“屬于外力撞擊造成爆胎”，并表示最終結(jié)論需要作進(jìn)一步檢測(cè)。但如果張先生不再尋找其他途徑進(jìn)行維權(quán)的話，可以免費(fèi)為其更換一條新輪胎。但堅(jiān)信爆胎屬于質(zhì)量問題的張先生則希望可以同時(shí)對(duì)輪轂也有一定的補(bǔ)償。
面對(duì)張先生的訴求，馬牌這位工程師以需要上報(bào)審批方能給出答復(fù)為由，要求張先生耐心等待。，然而剛剛過了3.15這個(gè)最佳的維權(quán)時(shí)間點(diǎn)，馬牌就提供了一份“屬于外力撞擊造成爆胎”的最終鑒定報(bào)告，并否決了之前自己答應(yīng)的免費(fèi)賠付新輪胎的賠償方案。
張先生認(rèn)為，爆胎事故正好發(fā)生在315之前，馬牌工程師表示“需要上報(bào)審批方能給出答復(fù)”的說法，明顯就是屬于拖延時(shí)間， 315一過，馬牌態(tài)度就有了一個(gè)360度的大轉(zhuǎn)變，強(qiáng)硬表示不予賠付。先不論“外力造成爆胎”的鑒定結(jié)果是否客觀，僅僅是這種行徑和作風(fēng)，就難以取信消費(fèi)者，更沒有絲毫大品牌的作風(fēng)。在多次請(qǐng)求協(xié)商屢屢受挫后，張先生無奈之下最終不得不自費(fèi)更換了輪胎。
網(wǎng)站點(diǎn)評(píng)：改善消費(fèi)環(huán)境，既需法規(guī)約束更需企業(yè)自律
案例中幾位車主的遭遇，真實(shí)的反映了當(dāng)前中國車主的輪胎維權(quán)困境。輪胎屬于易損耗的零部件，如果單獨(dú)損壞，按照目前國內(nèi)的情況，既不在廠家的保修范圍內(nèi)，也不受保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)賠付。在汽車投訴網(wǎng)看來，目前輪胎一旦出現(xiàn)問題，目前各大輪胎廠家只認(rèn)可自家的鑒定結(jié)果，在缺乏第三方監(jiān)督的情況下，也很難保證鑒定的公正和客觀，而如果車主自行提交第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)，一來檢測(cè)費(fèi)用要遠(yuǎn)高于輪胎本身價(jià)值，二來如果沒有征得輪胎企業(yè)的同意，仍然無法作為有效證據(jù)。也正因如此，所以才導(dǎo)致了本文案例中的林先生和張先生最終是選擇自費(fèi)換胎處理。
另外一個(gè)值得汽車投訴網(wǎng)探討的現(xiàn)象是最后一個(gè)案例中張先生前后遭遇的大反轉(zhuǎn)。315被定為消費(fèi)者權(quán)益日，旨在擴(kuò)大消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的宣傳，使之在世界范圍內(nèi)得到重視，促進(jìn)各國和地區(qū)消費(fèi)者組織之間的合作與交往，在國際范圍內(nèi)更好地保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。而在國內(nèi)，它已被扭曲成一年一次的“大閱兵”，全國大小媒體聚焦等著找茬兒，而企業(yè)只要安然度過這一敏感期，大爺仍然是大爺，消費(fèi)者地位依然弱勢(shì)，也因此出現(xiàn)了像馬牌輪胎這樣的企業(yè)。而這種現(xiàn)象，不僅僅是某一家企業(yè)，而是整個(gè)消費(fèi)環(huán)境的畸形產(chǎn)物。
汽車投訴網(wǎng)認(rèn)為，消費(fèi)環(huán)境的肅整，需要內(nèi)外力的有效配合，既少不了法律法律的監(jiān)督，也離不開企業(yè)的自覺自律，而這個(gè)過程的完成，則需要消費(fèi)者的不斷推動(dòng)。企業(yè)的自律需要輿論持之以恒的監(jiān)督，消費(fèi)者的權(quán)益需要消費(fèi)者鍥而不舍的維護(hù)和爭(zhēng)取。誠然，目前車主維權(quán)困境在短期內(nèi)難有改善，但是如果因?yàn)槔щy而選擇忍氣吞聲，只能縱容企業(yè)繼續(xù)強(qiáng)橫下去。
目前輪胎質(zhì)量引發(fā)不少爭(zhēng)議，不少專家學(xué)者將其歸罪為我國輪胎的生產(chǎn)和檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重滯后，目前國內(nèi)輪胎行業(yè)通行的相關(guān)法律法規(guī)為1991年原化工部橡膠司制定的《子午線輪胎工藝技術(shù)若干規(guī)定》，各項(xiàng)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)均遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國家水準(zhǔn)，這種標(biāo)準(zhǔn)的滯后為企業(yè)“投機(jī)取巧”提供了可能;另外一方面，目前能夠?yàn)槠囅M(fèi)者提供幫助的《汽車產(chǎn)品召回監(jiān)督管理?xiàng)l例》，對(duì)輪胎部分未有涉及，而國內(nèi)能夠提供權(quán)威檢測(cè)的機(jī)構(gòu)也是廖廖無幾，在出現(xiàn)問題時(shí)各大輪胎企業(yè)均以各自企業(yè)的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)作為判斷依據(jù)，這無形中也增加了消費(fèi)者的維權(quán)難度。
