購車資料上的信息與買回的車并不完全相同，商家卻認(rèn)為沒有不妥之處。最后，在消保委調(diào)解下，消費(fèi)者才獲得賠償。從消保委獲悉，隨著汽車消費(fèi)糾紛率的逐年上升，由于汽車銷售沒有“三包”規(guī)定，汽車消費(fèi)糾紛調(diào)解中存在難點(diǎn)。對此，消保委提醒，消費(fèi)者購車時(shí)一定要選擇信譽(yù)好的汽車品牌及銷售商，并與汽車銷售商簽訂詳細(xì)的購車補(bǔ)充協(xié)議。
買回車發(fā)現(xiàn)“對不上號(hào)”
今年2月初，陸先生在某汽車銷售公司購買一輛小轎車。當(dāng)時(shí)，銷售人員向陸先生介紹這款汽車時(shí)，說車輛的轉(zhuǎn)向系統(tǒng)為“電動(dòng)液壓式”。而且陸先生在翻看車商提供的宣傳資料、廠家官方網(wǎng)站及隨車說明書上都標(biāo)明，該車型的轉(zhuǎn)向系統(tǒng)為“電動(dòng)液壓式”。但是，當(dāng)陸先生將汽車買回家后才發(fā)現(xiàn)，車輛的轉(zhuǎn)向系統(tǒng)實(shí)際上是“機(jī)械液壓式”。于是，陸先生找到商家討說法。面對消費(fèi)者的質(zhì)疑，商家表示，宣傳資料及官方網(wǎng)站的宣傳僅供參考，并且陸先生是在驗(yàn)車后才購買，既然驗(yàn)了車就說明已經(jīng)接受了車輛的所有信息。商家認(rèn)為自己并沒有不妥之處，更不承認(rèn)其有侵權(quán)行為。
消保委幫車主維權(quán)
4月中旬，陸先生到消保委投訴。消保委經(jīng)過了解，并經(jīng)汽車修理廠技師確認(rèn)，陸先生所購車型的轉(zhuǎn)向系統(tǒng)確為“機(jī)械液壓”配置。而兩種不同的轉(zhuǎn)向系統(tǒng)價(jià)差約4500元左右。
隨后，消保委組織雙方進(jìn)行調(diào)解，指出銷售商的行為已經(jīng)違反我國《合同法》及《消法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，構(gòu)成侵犯消費(fèi)者權(quán)益行為。在充分的事實(shí)和法律依據(jù)面前，銷售商最終同意給予消費(fèi)者5000元現(xiàn)金及免費(fèi)送全車貼膜共約6000多元的賠償，消費(fèi)者表示認(rèn)可，此投訴圓滿畫上了句號(hào)。
汽車糾紛調(diào)解有難點(diǎn)
據(jù)介紹，汽車消費(fèi)糾紛事件逐年增多，消費(fèi)者投訴主要集中在五個(gè)方面：一是隱瞞車輛準(zhǔn)確信息;二是同一故障短時(shí)間內(nèi)連續(xù)修理，對消費(fèi)者誤工、油耗等直接損失不予補(bǔ)償;三是同一故障保修期內(nèi)不根治，保修期外由消費(fèi)者掏腰包;四是售后服務(wù)誠信度不高;五是進(jìn)行銷售欺詐，商家為了促銷，打出一些虛假廣告。
據(jù)消保委介紹，由于汽車銷售沒有“三包”規(guī)定，汽車消費(fèi)糾紛調(diào)解中仍存在三大解決難點(diǎn)：一是在保修期內(nèi)，汽車可以在維修站免費(fèi)進(jìn)行維修，但過了保修期后，出現(xiàn)質(zhì)量問題就無法鑒定是車本身的問題還是維修站問題，這時(shí)損失只能由消費(fèi)者自己承擔(dān);二是如果汽車出現(xiàn)質(zhì)量問題很難認(rèn)定是使用不當(dāng)還是質(zhì)量問題，雖然有汽車質(zhì)量檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)，但鑒定起來費(fèi)時(shí)又費(fèi)錢;三是除車款外，保險(xiǎn)、車輛購置稅等費(fèi)用，在賠償時(shí)是否計(jì)算在內(nèi)，無明確規(guī)定。
消保委工作人員提醒，消費(fèi)者購車時(shí)一定要選擇信譽(yù)好的汽車品牌及銷售商，并與汽車銷售商簽訂詳細(xì)的購車補(bǔ)充協(xié)議。
相似案例
提車延期十天 投訴獲賠三千
一市民看中一輛總價(jià)約20萬元車輛后，與某汽貿(mào)公司簽訂了購車協(xié)議，不料，約定的交車時(shí)間被一拖再拖，車輛配置也與協(xié)議不符。經(jīng)消保委調(diào)解，汽貿(mào)公司退還1萬元預(yù)付款。
據(jù)了解，購車協(xié)議明確寫清了汽車的型號(hào)、顏色及配置等，并約定于2009年4月22日提車。
當(dāng)消費(fèi)者姜先生如期前往時(shí)，公司告知其4月29日才能提車，并立下字據(jù)稱逾期按每日500元支付違約金。然而，直到5月3日，姜先生才收到提車通知。姜先生多次要求該公司退還預(yù)付款并支付違約金，均遭拒絕，便投訴到消保委。
經(jīng)消保委調(diào)解，汽貿(mào)公司最終退還姜先生某1萬元預(yù)付款，同時(shí)支付了3000元違約金。