国产青年男男GV,亚洲人成网站18禁止,手机永久无码国产AV毛片,中文天堂在线www

315投訴、打假維權(quán)首選網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)
315投訴網(wǎng)|中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行
返回首頁(yè)
當(dāng)前位置: 首頁(yè) > 新聞速遞 > 汽車行業(yè) >

離奇事故顯露“霸道”豐田召回疑團(tuán)

時(shí)間:2008-03-11 14:57來(lái)源:中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行 作者:柯志恒 江 東
  “大企業(yè)講誠(chéng)信”,這張王牌無(wú)疑是消費(fèi)者的一顆定心丸。然而近日有知情人向本刊反映,“豐田汽車(中國(guó))投資有限公司在2006年5月發(fā)出的霸道90系列車型的召回報(bào)告存在隱瞞事實(shí)真相、欺騙消費(fèi)者的現(xiàn)象”。此一番話讓記者感到震驚,事情究竟是否如其所說(shuō),記者展開(kāi)了一系列調(diào)查。

  蔣建平是福建南安市一汽修高級(jí)工程師,他同時(shí)也是當(dāng)?shù)匾患翌H有規(guī)模的汽車修理廠的廠長(zhǎng)。一次意外發(fā)生的車禍讓他有了新的發(fā)現(xiàn),而正是根據(jù)相關(guān)事件,他認(rèn)為:“豐田汽車(中國(guó))投資有限公司在2005年5月份發(fā)出的霸道90系列車型的召回報(bào)告存在隱瞞事實(shí)真相、欺騙消費(fèi)者的現(xiàn)象”。

  據(jù)蔣介紹,后半軸質(zhì)量缺陷的霸道90系列車不僅包含豐田所稱的1996年4月17日至1999年1月6日生產(chǎn)的車輛,還包括此后直至2003年豐田生產(chǎn)的所有該系列霸道車。

  據(jù)了解,因?yàn)楹蟀胼S質(zhì)量問(wèn)題,2006年5月18日,豐田汽車(中國(guó))投資有限公司曾召回1996年4月17日至1999年1月6日生產(chǎn)的霸道(LAND CRUISER PRADO)90系列車輛,共5020輛。據(jù)該公司介紹說(shuō),此次召回主要是由于該系列車輛后半軸缺陷,造成強(qiáng)度不夠,在惡劣的使用條件下可能產(chǎn)生破損,造成后半軸法蘭盤龜裂,最嚴(yán)重的情況可能會(huì)造成后半軸斷裂、甚至后輪脫落,致使車輛無(wú)法行駛。豐田汽車(中國(guó))投資有限公司對(duì)存在上述缺陷的車輛后半軸進(jìn)行無(wú)償更換。

  豐田的召回此舉,贏得了多方的贊譽(yù),然而蔣建平為什么對(duì)此事質(zhì)疑呢?疑點(diǎn)起于6年前的一次事故。

嶄新豐田車翻跟斗

  2000年4月23日下午,許先生與吳先生駕駛剛買不久的閩A/24534(臨)豐田霸道吉普車,從廈門回福州。在泉州高速公路B道130KM+900M公里處,突然翻車,造成車毀兩人重傷的事故。其中許先生左肩鎖骨骨折,左耳聽(tīng)力嚴(yán)重下降,顱腦損傷并伴腦震蕩后遺癥,經(jīng)福建省勞動(dòng)鑒定委員會(huì)鑒定為6級(jí)傷殘。

  車禍發(fā)生后不久,泉州交警部門就做出認(rèn)定:“本次事故是由于機(jī)械事故(左后輪半軸斷裂)導(dǎo)致車輛失控,不屬于交通事故范圍。”

  2000年8月30日,福建省出入境檢驗(yàn)檢疫局對(duì)半軸做出檢驗(yàn)報(bào)告:“該車輛半軸斷裂系由半軸制造不良,存在大量裂紋(包括高頻率火裂紋及黑色斷面)而造成的脆性痕帶斷裂,并導(dǎo)致車輛行駛中失控。”

  據(jù)了解,該霸道車型號(hào)為VZJ95LGKPEKV(VIN:JTB11VJ95Y0067696),事發(fā)當(dāng)時(shí)共行駛了1000多公里。

  事故發(fā)生后,豐田公司雖多次與受害家屬協(xié)調(diào),但始終不肯承認(rèn)事故是由車輛質(zhì)量缺陷造成,并且一再否認(rèn)交警及質(zhì)檢部門的鑒定結(jié)論。2001年4月19日,許先生一紙?jiān)V狀將豐田公司告上泉州市中級(jí)人民法院,請(qǐng)求賠償損失。

  2003年6月2日,泉州市中級(jí)人民法院對(duì)此案做出一審判決。法院認(rèn)為,“根據(jù)福建出入境檢驗(yàn)檢疫局出具的檢驗(yàn)證書認(rèn)定,造成該車輛半軸斷裂系由于制造不良、存在大量裂縫而造成的脆性疲勞斷裂所致,該檢驗(yàn)證書系國(guó)家法定職能部門所做出的,可作定案依據(jù),據(jù)此可認(rèn)定本案車輛存在產(chǎn)品缺陷。”據(jù)悉,一審法院判決豐田公司賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)18萬(wàn)元多。但車主許先生對(duì)賠償結(jié)果并不滿意,繼續(xù)上訴到福建省高級(jí)人民法院,最終雙方以調(diào)解告終。知情人士透露:“調(diào)解結(jié)果是以豐田做出更多賠償為條件的。”

豐田否認(rèn)該車存在缺陷

  2006年11月3日,記者以普通客戶的身份電話咨詢豐田汽車(中國(guó))投資有限公司汽車召回客戶熱線800-810-1210,并將該車的識(shí)別碼告訴了熱線工作人員,得到的回復(fù)是該車不屬于本次召回的范圍。為了進(jìn)一步了解情況,11月6日,記者將采訪內(nèi)容發(fā)至豐田汽車(中國(guó))投資有限公司,希望能得到豐田公司更加詳細(xì)的答復(fù)。11月10日,豐田公司回函稱,“該車的生產(chǎn)日期為1999年11月17日,不在2006年5月召回車輛范圍內(nèi),屬于改良后車輛;至于該車發(fā)生事故的原因, 2001年第三方國(guó)家權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)分析認(rèn)為,不能證明該車發(fā)生事故前存在產(chǎn)品缺陷問(wèn)題。”

  對(duì)此,蔣建平說(shuō),豐田的這個(gè)理由是站不住腳的。豐田所謂的“國(guó)家權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)分析”,是當(dāng)初豐田公司單方面聘請(qǐng)國(guó)家鋼鐵材料測(cè)試中心和中國(guó)機(jī)械工程協(xié)會(huì)實(shí)效分析分會(huì)的4位專家,在缺乏斷軸和車輪實(shí)物的情況下,僅憑拍攝的放大照片就得出的結(jié)論很難令人信服。

  有關(guān)人士指出,泉州交警部門的《事故處理通知》和福建省出入境檢驗(yàn)檢疫局的《檢驗(yàn)報(bào)告》是國(guó)家專門的權(quán)威機(jī)構(gòu)依法定職權(quán)而做出的,具有明確的法律效力。而專家意見(jiàn)在法律上僅僅只是一種參考,并不具有當(dāng)然的法律效力。另外,一審法院的判決也折射出該事故確實(shí)是因?yàn)楹蟀胼S缺陷問(wèn)題引起的。

  2006年11月20日,豐田汽車(中國(guó))有限公司再次回復(fù)說(shuō),該案中原告與豐田各自出具的檢驗(yàn)報(bào)告及專家意見(jiàn),是雙方各自委托第三方進(jìn)行調(diào)查、分析后制作而成,均被法院作為證據(jù)采用,因此具有相同的法律效力;另外,由于當(dāng)時(shí)事故車輛由法院采取了證據(jù)保全措施,所以無(wú)法對(duì)事故車輛進(jìn)行察看,豐田只好委托第三方鑒定機(jī)構(gòu)分析《檢驗(yàn)證書》及照片,得出的結(jié)論是:專家認(rèn)為福建出入境檢驗(yàn)檢疫局的《檢驗(yàn)證書》的事實(shí)依據(jù)及事故原因分析不夠充分,建議法院有必要請(qǐng)權(quán)威國(guó)家鑒定機(jī)構(gòu)再次進(jìn)行技術(shù)鑒定。

  因?yàn)槎䦟徥且哉{(diào)解結(jié)案的,記者曾多次聯(lián)系事故當(dāng)事人許先生的妻子,希望能了解到有關(guān)二審的一些情況。然而遺憾的是,由于雙方當(dāng)初在調(diào)解協(xié)議中約定,許先生一方負(fù)有保密義務(wù),不得向外泄露調(diào)解的任何內(nèi)容,故記者一直無(wú)法得到二審的調(diào)解內(nèi)容。11月27日,記者又致電豐田汽車(中國(guó))投資有限公司,希望能得到二審的調(diào)解內(nèi)容,也被對(duì)方以“有保密協(xié)議,無(wú)法對(duì)外提供”為由拒絕。

召回聲明存在漏洞

  根據(jù)《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》,判斷汽車產(chǎn)品的缺陷包括以下原則:(一)經(jīng)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)安全性能存在不符合有關(guān)汽車安全的技術(shù)法規(guī)和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的;(二)因設(shè)計(jì)、制造上的缺陷已給車主或他人造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的;(三)雖未造成車主或他人人身、財(cái)產(chǎn)損害,但經(jīng)檢測(cè)、實(shí)驗(yàn)和論證,在特定條件下缺陷仍可能引發(fā)人身或財(cái)產(chǎn)損害的。

  蔣先生說(shuō),豐田在事隔6年之后才承認(rèn)該款車后半軸存在缺陷,但是遲到的坦白又是如此般躲躲閃閃,表面看是在召回,而實(shí)際上是在召回中否認(rèn)1999年1月7日至2003年生產(chǎn)的霸道車半軸有嚴(yán)重的缺陷問(wèn)題。

  據(jù)了解,豐田公司召回聲明稱:“在惡劣的路面行駛時(shí)才可能造成后半軸法蘭盤龜裂,最嚴(yán)重的情況可能會(huì)造成半軸斷裂。”然而該輛全新的 霸道車總共才行駛了1300公里,更是無(wú)端在平坦公路上軸斷翻車,問(wèn)題顯然不只是車禍那么簡(jiǎn)單。泉州交警部門現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)記錄顯示:“事故現(xiàn)場(chǎng)路面干燥、平直,視線良好,事故發(fā)生時(shí)的天氣為陰天。”

  另外,豐田在召回中稱,“1999年1月7日以后生產(chǎn)的車輛都使用了改良后零件,不會(huì)存在問(wèn)題。”而許某開(kāi)的是1999年11月17日生產(chǎn)的霸道車,如果真像豐田所稱是使用改良后的零件,那又為何會(huì)發(fā)生此事故呢?

  蔣先生指出:“召回聲明稱該型號(hào)霸道車在中國(guó)境內(nèi)僅有一起相關(guān)報(bào)告,并且無(wú)任何傷亡報(bào)告”的說(shuō)法也是站不住腳的,6級(jí)傷殘的重大事故,能說(shuō)成是無(wú)傷亡報(bào)告嗎?顯然,豐田公司在說(shuō)謊,意味著他們?cè)谄垓_消費(fèi)者。”
頂一下
(2)
100%
踩一下
(0)
0%
------分隔線----------------------------
最新評(píng)論 查看所有評(píng)論
發(fā)表評(píng)論 查看所有評(píng)論
請(qǐng)自覺(jué)遵守互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的政策法規(guī),嚴(yán)禁發(fā)布色情、暴力、反動(dòng)的言論。
評(píng)價(jià):
表情:
用戶名: 密碼: 驗(yàn)證碼:
質(zhì)量新聞搜索