“瘦肉精”事件塵埃未落，“染色饅頭”“回爐面包”“牛肉膏”又接踵而來(lái)。食品安全是事關(guān)人民群眾切身利益的大事，然而惡性事件卻頻頻出現(xiàn)。食品安全屏障為何屢屢被突破？監(jiān)管到底缺失在哪兒？把好“入口”安全關(guān)該有哪些突破？
■ 現(xiàn)象
監(jiān)管介入總在媒體曝光之后
記者梳理發(fā)現(xiàn)，從近期曝光的“染色饅頭”“回爐面包”“瘦肉精”豬肉、“牛肉膏”事件，到以前披露的“三聚氰胺”奶粉、“大頭娃娃”奶粉、“假葡萄酒”事件，其中暴露出的“馬后炮”監(jiān)管，并不少見。
2008年發(fā)生的“三聚氰胺”奶粉事件，從當(dāng)年3月起三鹿集團(tuán)、有關(guān)部門就陸續(xù)接到消費(fèi)者反映，在前期長(zhǎng)達(dá)四五個(gè)月時(shí)間內(nèi)，各級(jí)檢測(cè)機(jī)構(gòu)先后多次對(duì)三鹿奶粉進(jìn)行檢驗(yàn)，“均未發(fā)現(xiàn)問(wèn)題”。直到9月被媒體曝光后，地方政府和企業(yè)才開始“徹查”。
2010年底的河北“昌黎葡萄酒造假事件”中，當(dāng)?shù)氐募倨咸丫茦I(yè)存在多年，形成了“造假一條龍”，甚至帶火了當(dāng)?shù)氐木凭�、食品添加劑及制作假冒名牌葡萄酒�?biāo)簽廠家，而當(dāng)?shù)氐谋O(jiān)管部門竟“渾然不覺”。直到被曝光，才開始“迅即”介入……
在疑云未散的“瘦肉精”事件中，有關(guān)部門排查后對(duì)外界稱，確認(rèn)的“瘦肉精”陽(yáng)性生豬主要集中在河南濟(jì)源周邊四縣市。而“巧合”的是，媒體所曝光的，也是這四縣市。“搞調(diào)查的媒體掌握得這么準(zhǔn)？沒被曝光的就全都讓人放心嗎？”采訪中，一些百姓仍心存疑慮。
■ 調(diào)查
部分監(jiān)管人員“每天就想著如何創(chuàng)收”
記者在調(diào)查中了解到，現(xiàn)行體制下，一些地方監(jiān)管部門的辦公經(jīng)費(fèi)和人員工資，要依靠上級(jí)返還的收費(fèi)罰款來(lái)“解決”，這多少造成了一些部門和工作人員的“執(zhí)法為利”。
山東某縣質(zhì)監(jiān)局一位食品審查員曾多次向記者反映基層監(jiān)管問(wèn)題：“現(xiàn)在的財(cái)政供養(yǎng)機(jī)制不是很順，收費(fèi)罰款省局、市局都扣一部分，剩下大約80%是‘自己’的，所有人的工資福利就從收費(fèi)、罰款中出。如果說(shuō)之前曝出的上海出租車運(yùn)營(yíng)是‘釣魚執(zhí)法’，我們現(xiàn)在就變成了‘養(yǎng)魚執(zhí)法’，每天的工作目標(biāo)就是想著如何完成‘創(chuàng)收’任務(wù)。”
據(jù)了解，這樣的現(xiàn)象并非個(gè)例，浙江一名基層監(jiān)管部門負(fù)責(zé)人告訴記者，他們有的年份幾個(gè)月可以不干活，因?yàn)?ldquo;前期努力”，已經(jīng)提前完成了全年的“創(chuàng)收”任務(wù)。
記者在“質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督人士的網(wǎng)絡(luò)家園”——“中國(guó)質(zhì)量熱訊”網(wǎng)上看到，有些帖子說(shuō)“我們的工資來(lái)源于企業(yè)的違法所得”，“只要給了錢，立馬變成甜瓜臉。能否吃上飯比有沒有面子重要些”。
此外，來(lái)自一些地方政府的壓力，也削弱了監(jiān)管力度。
■ 觀點(diǎn)
“監(jiān)管部門失職不能免責(zé)”
一些專家指出，從已曝光的食品安全事件來(lái)看，雖然部分人員確實(shí)存在失職、瀆職行為，但法律法規(guī)對(duì)于如何判定監(jiān)管部門是否履職到位，缺乏明確界定。每次食品安全問(wèn)題發(fā)生后，監(jiān)管部門“理直氣壯”地把矛頭指向肇事者，但監(jiān)管部門和監(jiān)管人員的失職卻易被忽視。“這種現(xiàn)象一定要杜絕，監(jiān)管部門也不能免責(zé)。”山東大學(xué)社會(huì)問(wèn)題研究專家馬廣海說(shuō)。
“在信息化高度發(fā)達(dá)和人民群眾對(duì)食品安全高度關(guān)注的今天，食品安全監(jiān)管一旦不及時(shí)，極易導(dǎo)致‘小事拖大，大事拖炸’，所以強(qiáng)化監(jiān)管是重要的突破口。”輿情問(wèn)題專家、天津社科院研究員陳月生等專家認(rèn)為，應(yīng)從問(wèn)責(zé)“查處比曝光慢半拍”現(xiàn)象入手，鐵腕查處失職瀆職、以權(quán)謀私、執(zhí)法腐敗、部門牟利等行為。
“我們常說(shuō)食品安全問(wèn)題是‘九龍治水’，為什么？這在經(jīng)濟(jì)學(xué)上存在著‘搭便車’的尷尬。”同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院副教授黃锫說(shuō)，食品的監(jiān)管部門眾多，每個(gè)監(jiān)管環(huán)節(jié)都會(huì)認(rèn)為，我這里沒管住，自然會(huì)有別人來(lái)管；反過(guò)來(lái)，如果我花了大量人力、物力去管，食品安全不出問(wèn)題反讓其他部門“搭便車”，破除這種職權(quán)交叉的體制勢(shì)在必行。
專家建議，按照查獲情況重獎(jiǎng)舉報(bào)者，充分發(fā)揮群眾的監(jiān)督力量，讓不良分子無(wú)藏身之地，從而凈化食品市場(chǎng)。