“我沒有得到授權(quán)講這個。”

　　難怪，根據(jù)肯德基在事后數(shù)日來的表現(xiàn)，網(wǎng)友矛頭已直指其危機公關(guān)處理能力，或者更根本是“誠意”。

　　也許下雨也有關(guān)系，昨天下午5點，肯德基大關(guān)店上座率不到平時的三成，問了幾個消費者，說“下雨了，懶得做飯，就隨便吃點，秒殺門這個事個人對肯德基還是有點看法”。晚上7點，肯德基河?xùn)|店(新市街口)，人也明顯比以往少，問工作人員與平常雨天相比，顧客有減少嗎？工作人員說，“我們沒有被授權(quán)講這個”。

　　肯德基秒殺門后又陷起訴門 原告稱只求一份全家桶

　　4月7日，在肯德基秒殺活動臨時取消后的第一天，就有法律工作者以“不履行合同義務(wù)”將肯德基告上北京市東城區(qū)法院，并要求其按照標(biāo)注的優(yōu)惠價格32元向原告出售外帶全家桶產(chǎn)品一份。

　　據(jù)媒體報道，昨日上午8時30分，上述法律工作者劉聰?shù)奖本┦袞|城區(qū)法院遞交起訴狀，狀告北京肯德基有限公司拒絕按其發(fā)行的優(yōu)惠券票面價格出售產(chǎn)品，不履行合同義務(wù)，侵害了消費者權(quán)益。

　　劉聰表示，其在4月6日晚7時許，持網(wǎng)上打印的優(yōu)惠券在蘋果園點餐時被拒絕，同時在場的十余位類似情況的顧客都要求該店以優(yōu)惠券的價格出售該產(chǎn)品。據(jù)劉聰稱，店員以活動中止、顧客持有的優(yōu)惠券是假的等理由拒絕其使用，而店員并沒有對其優(yōu)惠券的真?zhèn)芜M(jìn)行檢驗，他認(rèn)為這是屬于單方面終止合同的違約行為。

　　據(jù)了解，劉聰向法院提交了其從網(wǎng)上打印的優(yōu)惠券復(fù)印件，以及肯德基店內(nèi)張貼的肯德基(中國)關(guān)于取消第二、第三輪“秒殺”活動的聲明，要求其按照優(yōu)惠價格向原告出售產(chǎn)品，并承擔(dān)訴訟費用。據(jù)悉，東城區(qū)法院已受理此案。

　　目前，肯德基方面尚未對此事做出評論。