在妻子遺像前，王建國抽煙沉思�！”緢笥浾咂褨|峰攝
2006年1月31日，在本院進(jìn)行骨科手術(shù)7天后，北京大學(xué)第一醫(yī)院心血管研究所研究員熊卓為在搶救無效后死亡（本報昨日轉(zhuǎn)載了央視相關(guān)報道）。
昨日，就此診療事件中涉及的非法行醫(yī)行為，北大醫(yī)院與死者家屬北大光華管理學(xué)院王建國教授各執(zhí)一詞。
今天，此案將在北京高院第12法庭內(nèi)二審開庭。
北大醫(yī)院回應(yīng)：并無非法行醫(yī)情況
昨天下午，就央視經(jīng)濟(jì)半小時的報道，北大醫(yī)院在官方博客上回應(yīng)稱，央視報道“內(nèi)容失實、斷章取義”，嚴(yán)重?fù)p害了該院的名譽。
該回應(yīng)主要分三點。其中，第一點為，死者熊卓為術(shù)后發(fā)生了肺栓塞并發(fā)癥，全力搶救無效后死亡。“肺栓塞乃骨科術(shù)后臥床可能發(fā)生的致死性的并發(fā)癥之一，而手術(shù)本身的成功不能否認(rèn)。至于是否應(yīng)預(yù)防性使用低分子肝素等說法，目前在骨科學(xué)界尚存在爭議，且非診療指南的必要內(nèi)容。”
第二點是：節(jié)目中多次出現(xiàn)“非法行醫(yī)”或“無證行醫(yī)”等詞匯，亦非屬實報道。
“根據(jù)衛(wèi)生部的相關(guān)規(guī)定，已取得《醫(yī)師資格證書》，并具備申請執(zhí)業(yè)醫(yī)師注冊條件的醫(yī)師，非本人原因?qū)е挛传@得醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書前，在其受聘的醫(yī)療預(yù)防保健機(jī)構(gòu)和工作時間內(nèi)的執(zhí)業(yè)活動不屬于非法行醫(yī)。于崢嶸醫(yī)師當(dāng)時已經(jīng)取得《醫(yī)師資格證書》，所以并不是非法行醫(yī)。”
第三點則是：央視暗訪中提及的急診科室的劉希高醫(yī)師，已本科畢業(yè)，取得醫(yī)學(xué)學(xué)士學(xué)位。根據(jù)衛(wèi)生部的規(guī)定，取得醫(yī)學(xué)院校醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)歷的畢業(yè)生在醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)試用，可以在上級醫(yī)師的指導(dǎo)下從事相應(yīng)的醫(yī)療活動，不屬于非法行醫(yī)。
“（劉希高）暗訪中違反醫(yī)院規(guī)定未請示上級醫(yī)師而擅自開具處方乃其個人行為，沒有代表性，我院已按規(guī)定處理，目前正在進(jìn)行批評教育。”
死者家屬反駁
院方曾被認(rèn)定違法
昨晚，就此三點回應(yīng)，熊卓為的丈夫，北大光華管理學(xué)院教授王建國再次做出回應(yīng)。他稱，該非法行醫(yī)行為已被北京市衛(wèi)生監(jiān)督所認(rèn)定為“違法”。
王建國稱，2008年3月，就該非法行醫(yī)行為，他向北京市衛(wèi)生監(jiān)督所進(jìn)行了舉報。當(dāng)年4月7日，北京市衛(wèi)生監(jiān)督所回函稱，2008年4月1日，該所組織執(zhí)法人員進(jìn)行了現(xiàn)場檢查——“從調(diào)取的臨床病歷記載中，未發(fā)現(xiàn)上級醫(yī)師對上述3名實習(xí)生（于崢嶸等人）指導(dǎo)的簽字。為此，該行為違反了衛(wèi)生部的相關(guān)規(guī)定。”
至于該行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的行政處罰，回函稱，“由于本案的違法行為發(fā)生在2006年1月間，按照《中華人民共和國行政處罰法》第29條規(guī)定：‘違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。’因此我所僅就北京大學(xué)第一醫(yī)院的違法行為下達(dá)了《衛(wèi)生監(jiān)督意見書》未實施行政處罰。”
此外，針對于崢嶸等人不屬非法行醫(yī)的解釋，訴訟代理人卓小勤反駁稱，與于崢嶸一同參與醫(yī)療的，還有段鴻洲和肖建濤等兩人。其中，后兩人當(dāng)時既沒醫(yī)師資格證書，也沒執(zhí)業(yè)證書。
“衛(wèi)生部的規(guī)定要求‘應(yīng)聘到醫(yī)療機(jī)構(gòu)’、‘在上級醫(yī)師指導(dǎo)下’這兩個前提條件。而于崢嶸等人屬于未畢業(yè)的實習(xí)生，既未應(yīng)聘到該部門，也沒在上級醫(yī)師的指導(dǎo)下工作，怎么不屬非法行醫(yī)？”
就北大第一醫(yī)院就肺栓塞所做的醫(yī)學(xué)解釋，卓小勤表示，這是骨科手術(shù)的醫(yī)療常識。手術(shù)前后，就血栓的問題，有多道關(guān)口可以堵住，但都沒有。這不是一句醫(yī)學(xué)爭議所能解釋的。
昨天，王建國還表示，劉希高擅自開處方的解釋難以讓人信服。他們將繼續(xù)舉報這一新的非法行醫(yī)行為。
最新進(jìn)展：今日此案二審開庭
“此案明天在市高院第12法庭二審開庭。我歡迎任何媒體對我的訴訟行為進(jìn)行監(jiān)督。”昨天，所有趕到王建國家中的記者，都接到了這一邀請。
王建國告訴記者，今年7月1日，此案在市一中院一審宣判。一審判決認(rèn)定，“北京大學(xué)第一醫(yī)院存在的醫(yī)療過失造成熊卓為死亡的損害后果。對此，北京大學(xué)第一醫(yī)院承擔(dān)全部民事?lián)p害賠償責(zé)任。”
判決要求北大第一醫(yī)院賠償王建國及其岳母共計70多萬元的損失。其中，醫(yī)療費4.2萬元，死亡賠償金49萬余元，精神損害賠償金20萬元（王建國及其岳母各10萬元）。
判決后，雙方均不服，并分別提出了上訴。王建國一方認(rèn)為，判決并未將“非法行醫(yī)”、“病歷造假”等違法內(nèi)容列入。北大醫(yī)院則認(rèn)為，判決所依據(jù)的司法鑒定并不專業(yè)，并申請重新進(jìn)行鑒定。
在北大醫(yī)院對此事的回應(yīng)中，也提及了今天的庭審。院方表示，央視的節(jié)目在本案二審的兩天前播出，在宣判前的不負(fù)責(zé)任的報道將有可能干涉司法。本報記者 王陽 李秋萌
權(quán)威表態(tài)：衛(wèi)生部責(zé)成市衛(wèi)生局調(diào)查
本報訊（記者葉洲）昨晚，衛(wèi)生部新聞辦表示，已責(zé)成北京市衛(wèi)生局對此事進(jìn)行調(diào)查，并及時向社會公布。
衛(wèi)生部稱，嚴(yán)格意義上說，醫(yī)學(xué)生和試用期醫(yī)學(xué)畢業(yè)生在醫(yī)療機(jī)構(gòu)的臨床實踐活動是醫(yī)學(xué)教育中的臨床實踐活動，而非正式的行醫(yī)。我國刑法對于“非法行醫(yī)”的具體界定，不包括醫(yī)學(xué)生和試用期醫(yī)學(xué)畢業(yè)生從事臨床實踐活動。
目前，衛(wèi)生部已責(zé)成北京市衛(wèi)生局對事件進(jìn)行認(rèn)真調(diào)查，核清事實，提出處理意見，并及時向社會公布。同時，衛(wèi)生部要求北大醫(yī)院針對臨床教學(xué)中出現(xiàn)的問題，舉一反三，認(rèn)真整改，積極配合衛(wèi)生行政部門認(rèn)真調(diào)查處理好此事。