国产青年男男GV,亚洲人成网站18禁止,手机永久无码国产AV毛片,中文天堂在线www

杜撰商號抬身價 處罰定性細思量-其他

2008-09-27   《中國質(zhì)量萬里行》   陳輅   點擊：次

　　案由：

　　2008年6月，江蘇省揚州市工商執(zhí)法人員在市場巡查中發(fā)現(xiàn)，在揚州運河西路116號曲江小商品市場內(nèi)，一經(jīng)營戶馬某正在銷售美蘭牌蚊帳，蚊帳外包裝上標注的生產(chǎn)廠名為“揚州市美蘭床上用品有限公司”。馬某自稱該蚊帳是自己公司生產(chǎn)的產(chǎn)品，而執(zhí)法人員通過工商經(jīng)濟戶口查詢系統(tǒng)查證后得知，馬某實際領(lǐng)取的是個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，揚州市經(jīng)營企業(yè)中并不存在名為“揚州市美蘭床上用品有限公司”的企業(yè)。事后，馬某承認這個公司是自己杜撰出來的，打上公司的名稱是為了吸引顧客購買。

　　爭議：

　　在本案的處理過程中，對案件的定性，工商部門內(nèi)部產(chǎn)生了3種不同意見：

　　第一種意見認為，當事人為個體工商戶，卻擅自將字號名稱改成“揚州市美蘭床上用品有限公司”，其偽造了經(jīng)營者的身份，可依據(jù)《公司法》第211條規(guī)定，以冒用公司名義定性處罰。

　　第二種意見認為，當事人的行為屬于利用產(chǎn)品包裝，對產(chǎn)品的生產(chǎn)者作引人誤解的虛假宣傳，容易誤導(dǎo)消費者，可依據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第9條第1款的規(guī)定予以定性，根據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第24條的規(guī)定進行處罰。

　　第三種意見認為，經(jīng)查證“揚州市美蘭床上用品有限公司”這一企業(yè)名稱是當事人杜撰出來的，并未經(jīng)過工商部門核準登記注冊。當事人偽造這樣一個企業(yè)名稱并印在其生產(chǎn)的蚊帳的包裝上，對外進行銷售，可依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第5條和第37條的規(guī)定進行調(diào)整，應(yīng)以“偽造廠名”予以定性，依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第53條的規(guī)定進行處罰。

　　最終工商部門采納了第三種意見，以偽造廠名對馬某進行了處罰。

　　解析：

　　通過仔細分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，“冒用公司名義”與“偽造廠名”行為是有明顯區(qū)別的。“冒用公司名義”是《公司法》中調(diào)整的行為，“偽造廠名”是《產(chǎn)品質(zhì)量法》中調(diào)整的行為。兩者在表現(xiàn)形式、違法內(nèi)容上十分相似，當“偽造廠名”表現(xiàn)為“偽造公司名稱”時，行為往往構(gòu)成了法律適用上的競合。“偽造公司名稱”是“冒用公司名義”的構(gòu)成要件和表現(xiàn)形式之一，但并非所有的“偽造公司名稱”都適合以“冒用公司名義”定性。這主要由于法律之間的立法目的有所不同而應(yīng)具體區(qū)別適用。

　　從法理上來看，《公司法》側(cè)重保護的是公司這一特殊市場主體的準入制度，而《產(chǎn)品質(zhì)量法》則側(cè)重于產(chǎn)品質(zhì)量（包括產(chǎn)品的外觀、性能、包裝、標示等）方面，兩者的立法角度明顯不同。從違法者的主觀方面來看，當事人馬某并不是以冒用公司名稱為主要目的的。當事人在包裝上打上公司的名稱，目的很簡單，就是為了讓產(chǎn)品好看一點，銷路好一點，他也并沒有建立公司賬目，使用公司名義與他人簽訂合同等行為，主觀上他仍是以個體工商戶的身份在從事經(jīng)營活動；從違法行為產(chǎn)生的危害后果來看，當事人的行為導(dǎo)致的主要后果并不是對其經(jīng)營者身份的混淆，而是其產(chǎn)品生產(chǎn)廠家身份的混淆和對消費者知情權(quán)的侵害。因此，按偽造廠名定性比用冒用公司名義定性更能準確的涵蓋當事人違法行為的主要方面。

　　有人為馬某的行為屬于虛假宣傳。國家工商行政管理局關(guān)于在產(chǎn)品包裝物上宣傳、介紹產(chǎn)品是否屬于廣告問題的答復(fù)（工商廣字［1996］第319號）中有明確解釋：根據(jù)《中華人民共和國廣告法》第2條的規(guī)定，在包裝物上直接或者間接宣傳、介紹產(chǎn)品，是廣告的一種形式；對含有產(chǎn)品宣傳、介紹內(nèi)容的包裝物，應(yīng)認定為廣告宣傳品。因此，包裝物上有宣傳、介紹文字等內(nèi)容的才可作為廣告宣傳品看待，僅有產(chǎn)品名稱、企業(yè)名稱、地址等法定標注內(nèi)容的標注，并不視為廣告宣傳品。馬某的產(chǎn)品外包裝上印的廠名，并不能認定為是宣傳內(nèi)容，因此馬某的行為也不是虛假宣傳行為，以反不正當競爭法處罰也是不恰當?shù)摹?br />
　　通過上述案例的分析，我們可以看出，案件定性在遇到似是而非、有多個競合的法規(guī)可以適用的時候，我們不應(yīng)隨意，而應(yīng)仔細分析，從違法行為的主要危害后果和主客觀方面來綜合考慮，選擇最確切的法規(guī)來調(diào)整規(guī)范，力求做到不枉不縱，罰當其罪。（陳輅）