剛?cè)岵?jì) 情法兼顧 做好餐飲案件執(zhí)法
2023-02-08 點(diǎn)擊：次
2022年8月，合肥“拍黃瓜案”、榆林“毒芹菜案”等相繼上了網(wǎng)絡(luò)熱搜，由此引發(fā)了行政部門執(zhí)法辦案“罰”與“過”、“剛度”與“溫度”之議論。全國諸多媒體平臺雖有評論意見，但限于所站立的角度和專業(yè)法律素養(yǎng)等局限，往往有失偏頗，正所謂“公說公有理，婆說婆有理”，還難以達(dá)到正視聽的效果。
作為市場監(jiān)管領(lǐng)域的行政執(zhí)法部門和人員，查辦案件是日常監(jiān)管工作的重要內(nèi)容，目的是懲治違法市場行為、規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會健康發(fā)展。就滁州市而言，目前全市持證餐飲服務(wù)單位10273家，其中，以夫妻店為主的小餐飲約占80%，一直以來是食品安全監(jiān)管領(lǐng)域的薄弱點(diǎn)和重頭戲。餐飲業(yè)作為連接國計(jì)民生、服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會的行業(yè)，執(zhí)法辦案尤顯特殊性，既不能一概追求“剛度”，也不能一味講究“溫度”，而應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析，做到剛?cè)岵?jì)、情法兼顧，達(dá)到社會效應(yīng)和人文效應(yīng)的統(tǒng)一。在此，以2021年辦理的一件小餐飲案件為例，拋磚引玉，作一討論交流。
一、案件及其查辦基本情況
2021年7月29日，滁州市市場監(jiān)管局執(zhí)法人員對南譙區(qū)某土菜館進(jìn)行日常監(jiān)督檢查，現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)該土菜館后廚操作臺上有超過保質(zhì)期的“徽嘗好”牌農(nóng)家鍋巴（生產(chǎn)日期2020年9月21日，保質(zhì)期：10個(gè)月，已過期；規(guī)格：10片裝，已開封使用，當(dāng)時(shí)還剩余7片）。執(zhí)法人員依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百一十條第（四）項(xiàng)規(guī)定，對該餐飲店涉嫌經(jīng)營超過保質(zhì)期的1箱“徽嘗好”牌農(nóng)家鍋巴（外包裝及剩余7片）進(jìn)行了扣押，并下達(dá)了責(zé)令改正通知書。執(zhí)法人員依法對該餐飲店經(jīng)營者李女士進(jìn)行詢問調(diào)查，李女士承認(rèn)在該餐飲店后廚操作臺上存放一箱超過保質(zhì)期的“徽嘗好”牌農(nóng)家鍋巴的事實(shí)，經(jīng)核實(shí)該箱“徽嘗好”牌農(nóng)家鍋巴是從滁州市龍?bào)床藞雠l(fā)部購進(jìn)，購進(jìn)時(shí)間是2021年6月份，購進(jìn)了1箱，每箱10片，保質(zhì)失效期為2021年7月21日。2021年7月23日晚，該過期的鍋巴被用來制作食品“牛肉粒鍋巴”并以每份28元銷售，涉及違法所得28元。
2021年10月26日，滁州市市場監(jiān)督管理局下達(dá)處罰決定書，沒收該土菜館違法經(jīng)營所得28元和相關(guān)過期食品，并處以2萬元罰款。當(dāng)事人李女士于2021年11月初繳交了罰款，此案件圓滿結(jié)案，至今沒有引發(fā)上訪或者行政復(fù)議等問題。
二、違法處罰法律依據(jù)
《中華人民共和國食品安全法》第三十四條規(guī)定“禁止用超過保質(zhì)期的食品原料、食品添加劑生產(chǎn)的食品、食品添加劑”。
《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條規(guī)定“用超過保質(zhì)期的食品原料、食品添加劑生產(chǎn)食品、食品添加劑，或者經(jīng)營上述食品、食品添加劑，由縣級以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門沒收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑，并可以沒收用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設(shè)備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬元的，并處五萬元以上十萬元以下罰款；貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額十倍以上二十倍以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷許可證”。
同時(shí)，依據(jù)自由裁量權(quán)相關(guān)規(guī)定：《安徽省市場監(jiān)督管理行政處罰自由裁量權(quán)適用規(guī)則》（試行）第十三條第一款第（五）項(xiàng)“當(dāng)事人有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕行政處罰：（五）其他依法從輕或者減輕行政處罰的。”《安徽省市場監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)基準(zhǔn)》規(guī)定“初次違法，危害后果輕微的，處五萬元以上十萬元以下罰款減輕為處罰處五千元以上五萬元以下罰款。”
此案件查辦過程中，執(zhí)法人員查看了國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)和12315投訴舉報(bào)平臺，未發(fā)現(xiàn)該餐飲店違法記錄和投訴舉報(bào)信息，該餐飲店經(jīng)營期間沒有發(fā)生過食品安全事故和其他危害行為。
三、把握執(zhí)法的“度”
�。ㄒ唬﹪�(yán)格依法辦事遵循尺度。此案件查辦過程中，辦案人員認(rèn)真研究了食品安全相關(guān)法律法規(guī)，多次召開案審會對案件違法行為危害程度進(jìn)行分析研判，審慎合規(guī)作出處罰決定。當(dāng)事人對案件事實(shí)、性質(zhì)后果、法律依據(jù)等十分知悉明了且不持異議，理解“四個(gè)最嚴(yán)”要求和市場監(jiān)管執(zhí)法的重要性和嚴(yán)肅性，認(rèn)識錯(cuò)誤態(tài)度也比較端正，對今后規(guī)范經(jīng)營行為和嚴(yán)格管理起到良好促進(jìn)作用。
�。ǘ贤ń涣黠@示人文程度。執(zhí)法人員認(rèn)真聽取了違法人員陳述，除案件主要情況外，對該店疫情以來經(jīng)營困難情況進(jìn)行綜合考慮。通過充分溝通交流，換位思考，了解違法人員內(nèi)心關(guān)切點(diǎn)，顯示監(jiān)管部門執(zhí)法溫度，有助于當(dāng)事人意愿上更加配合調(diào)查和接受處罰。此案件查辦，違法人員也經(jīng)歷了最初的激烈抵觸，逐漸到通情達(dá)理，最后坦然接受處罰的變化過程。
�。ㄈ┻\(yùn)用自由裁量權(quán)合理適度。對此案件減輕處罰做到有理有據(jù)，按照食品安全法規(guī)定處罰金額應(yīng)該在5萬元到10萬元之間，但執(zhí)法調(diào)查中通過溝通和了解，發(fā)現(xiàn)違法人員初次違法，能夠充分認(rèn)識錯(cuò)誤，同時(shí)通過調(diào)取經(jīng)營單據(jù)發(fā)現(xiàn)危害后果輕微，能夠滿足減輕處罰的條件。
�。ㄋ模┨幜P執(zhí)行過程體現(xiàn)溫度。了解到違法人員經(jīng)營和生活實(shí)際困難時(shí)，辦案人員向違法人員建議可申請延遲繳納罰款，也可分期繳納罰款。違法人員感受到監(jiān)管部門執(zhí)法人員處事有溫度、幫扶真心熱情后，主動表示愿意克服困難按期繳納罰款。
（五）后續(xù)跟蹤幫扶不減力度。此后，在日常監(jiān)管過程中，執(zhí)法人員多次上門幫助商家規(guī)范經(jīng)營，跟蹤掌握經(jīng)營情況，進(jìn)行力所能及的幫扶指導(dǎo)。例如，在日常檢查中，詳盡為其講解了《食品安全法》《食品安全條例》《餐飲服務(wù)食品安全操作規(guī)范》等法律法規(guī)，免費(fèi)贈送日常監(jiān)管各類制度臺賬、手冊，并手把手教其規(guī)范填寫。
四、執(zhí)法的剛度與溫度之思考
首先，說說執(zhí)法的剛度問題。就食品安全執(zhí)法而言，遵照的法律法規(guī)基礎(chǔ)是《食品安全法》，由于國家對食品安全工作的高度重視，《食品安全法》修訂完善，遵循的是“四個(gè)最嚴(yán)”要求，其中的一“嚴(yán)”便是“最嚴(yán)厲的處罰”�；诖耍F(xiàn)有的《食品安全法》對于食品類違法行為的處罰起點(diǎn)定格在五萬元以上。這是執(zhí)法辦案的硬杠杠，也就是各級市場監(jiān)管部門執(zhí)法辦案的尺度遵循，體現(xiàn)的是打擊食品安全違法行為的“剛度”。合肥拍黃瓜事件、榆林芹菜處罰事件，也正是遵照嚴(yán)格的法律規(guī)定而來的，從法律層面上講并無不妥，就執(zhí)法的尺度來說也沒有不當(dāng)。
其次，說說執(zhí)法的溫度問題。在執(zhí)法的溫度問題上，無非有兩層考慮。就政治方面的考慮，“六穩(wěn)六保”、優(yōu)化營商環(huán)境等大背景大環(huán)境，要求對市場主體加強(qiáng)扶持，助企紓困解難，力保小微企業(yè)生存發(fā)展，服務(wù)的“溫度”要跟上；就民生方面的考慮，小微企業(yè)、個(gè)體工商戶扛風(fēng)險(xiǎn)能力弱，其市場經(jīng)營活動對于保障就業(yè)、維持生計(jì)的民生意義更大，直接對社會和諧穩(wěn)定大局有重大影響。特別是近幾年來新冠疫情和國際國內(nèi)形勢的不利沖擊之下，民生產(chǎn)業(yè)的生存更艱難，發(fā)展更不易，扶持的“溫度”更要跟上。應(yīng)該說，合肥拍黃瓜事件、榆林芹菜事件，公眾質(zhì)疑的不是執(zhí)法的剛度是否存在過錯(cuò)，而是執(zhí)法的溫度是否被同時(shí)得到人性化的考慮和體現(xiàn)。
最后，說說剛度和溫度的適度問題。討論行政執(zhí)法處罰的剛度和溫度，就不能不提到自由裁量權(quán)的使用。所謂自由裁量權(quán)，通常指的是執(zhí)法部門在實(shí)施行政處罰時(shí)，根據(jù)法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定的處罰種類、處罰幅度范圍內(nèi)，綜合考慮違法情節(jié)、違法手段、違法后果、改正措施等因素，合理確定處罰種類、處罰幅度或作出不予處罰的權(quán)限。之所以設(shè)置自由裁量權(quán)，正是基于對執(zhí)法的剛度和溫度的綜合考慮。這方面的考慮因素通常有：當(dāng)事人是否有主觀故意及主觀惡性的大小、涉案財(cái)物或違法所得的多少、違法行為持續(xù)時(shí)間的長短、違法行為的規(guī)�；蛏婕暗膮^(qū)域范圍的大小、當(dāng)事人是否多次違法、違法行為的手段是否惡劣、違法行為的危害后果及其社會影響程度等等。例如此次榆林芹菜案件，之所以引發(fā)輿論軒然大波，在一定程度上也是人們認(rèn)為芹菜經(jīng)營者涉案違法所得少（20元），而處罰金額多（6.6萬元），認(rèn)為過罰不當(dāng)而導(dǎo)致。假設(shè)，當(dāng)初榆林芹菜案件的處罰綜合考慮自由裁量權(quán)適用的原則和因素，兼顧執(zhí)法的剛度和溫度的適度問題，或許大眾的心理就能普遍接受，自然不至于在此事件上引發(fā)如此大的爭議。
掃碼投訴
京公網(wǎng)安備11010502034432號