發(fā)帖者在帖子中對事件作如下敘述：
“2011年1月30日星期日晚22時(shí)34分，一輛車牌號(hào)為桂B(yǎng)BZ3××的小車駛?cè)肓菔袩襞_(tái)花苑小區(qū)門口，因出入牌問題發(fā)生小小口角（小區(qū)經(jīng)常有送人的車，進(jìn)去一下就出來了，所以通常不發(fā)出入牌，再加上到晚上出入牌沒夠發(fā)。門衛(wèi)看到車上有一個(gè)小區(qū)里面的人，以為是送人回家，就沒有及時(shí)遞出入牌過去。正是這樣的一個(gè)理由，就遭來一陣毒打�。�，車主及另一名男子下車對門衛(wèi)一陣毒打。一上來就對頭打，兩人把門衛(wèi)打倒在地，聽見喊救命了，還每人前后幾腳！讓人震驚，讓人心驚膽顫！實(shí)在可惡至極！據(jù)了解，一人說‘我是廣西柳州某局長’，另一人自稱是某公安局局長的弟，邊打邊說：‘打你又怎么樣！我還要讓你下崗！’”
發(fā)帖者還稱，被打的門衛(wèi)是自己的父親，姓謝，今年已經(jīng)59歲，他被打時(shí)叫救命，但兩名施暴者并不理會(huì)。
物業(yè)公司證實(shí)門衛(wèi)被打
發(fā)帖者所述是否屬實(shí)？2月10日，記者來到負(fù)責(zé)向燈臺(tái)花苑小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)的柳州市雅士物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱雅士物業(yè)），采訪有關(guān)負(fù)責(zé)人。
雅士物業(yè)辦公室李主任稱，網(wǎng)友帖子所述事件“確有其事”，帖子反映的事件發(fā)生時(shí)間、被毆打當(dāng)事人的姓氏及年齡均屬實(shí)。當(dāng)晚，謝師傅被兩名男子毆打后，雅士物業(yè)將受傷的謝師傅送到工人醫(yī)院醫(yī)治，同時(shí)向加合派出所報(bào)了案，民警及時(shí)介入了調(diào)查。
李主任還說，根據(jù)他們公司調(diào)查，施暴者并不是本小區(qū)的業(yè)主，他們也不清楚對方的身份。但可以確定的是，謝師傅是在自己工作崗位上被他人暴打受傷的，事后，公司領(lǐng)導(dǎo)前往醫(yī)院看望了他，并送上慰問金。經(jīng)公司向勞動(dòng)保障部門咨詢得知，謝師傅受的傷可申請工傷鑒定。目前公司已通知謝的親屬，讓他們提供謝師傅受傷的有關(guān)病歷資料，好為他向勞動(dòng)保障部門申請工傷鑒定。
李主任還稱，事發(fā)后，雅士物業(yè)已將當(dāng)晚監(jiān)控錄像視頻資料及書面情況說明，提供給加合派出所。到目前為止，派出所尚未將此事的處理情況知會(huì)雅士物業(yè)。
當(dāng)記者希望李主任提供謝師傅的聯(lián)系號(hào)碼或地址，以便聯(lián)系謝本人核實(shí)情況時(shí)，李說公司沒有謝的聯(lián)系方式及家庭住址。
隨后，記者向交警部門查詢得知，發(fā)帖者所說的桂B(yǎng)BZ3××車牌號(hào)，在交管部門并沒有任何登記信息。
警方稱不便透露施暴者身份
記者再與負(fù)責(zé)處理此案的加合派出所黃副所長及魚峰公安分局政秘科龍科長取得聯(lián)系。
黃和龍的說法，與雅士物業(yè)的說法一致，承認(rèn)“確有其事”。對于網(wǎng)友所發(fā)的帖子，龍稱，前面所述情況基本屬實(shí)，兩名男子都“動(dòng)了手”，但后面的敘述明顯“言過其實(shí)”。
黃副所長說，謝師傅受的傷不算太重，只是輕微傷。事發(fā)后，兩名打人者為謝師傅支付了相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用。此前，公安部門組織對該案進(jìn)行過3次調(diào)解，但由于謝師傅一方提出的賠償金額太高，目前調(diào)解暫時(shí)沒有結(jié)果。至于兩名施暴者是否像網(wǎng)友貼子里所稱是“有職務(wù)公務(wù)員”，黃副所長表示不方便透露。
