多年前核心技術(shù)專利遭遇過質(zhì)疑的全球最大熱水設(shè)備供應(yīng)商——美國A.O史密斯，近日又陷入了一場(chǎng)大學(xué)教授提起的專利糾紛案件。

昨日，被告美國A.O史密斯集團(tuán)下屬企業(yè)——艾歐史密斯（上海）水處理產(chǎn)品有限公司（下稱“艾歐史密斯”）與原告上海師范大學(xué)教授張金松的專利糾紛系列案件在上海市第一中級(jí)人民法院開庭審理。在就凈水器的核心部件濾芯相關(guān)的四項(xiàng)專利技術(shù)進(jìn)行舉質(zhì)證和辯論后，雙方并未達(dá)成庭后調(diào)解。

雙方爭(zhēng)議：公知技術(shù)是否需要交納專利使用費(fèi)

從目前的庭審來看，雙方爭(zhēng)議的一大焦點(diǎn)在于訴訟標(biāo)的是否為“公知技術(shù)”。

原告張金松認(rèn)為，自己的四項(xiàng)專利技術(shù)都有國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利檢索中心出具的專利檢索報(bào)告，都不同程度具備新穎性和創(chuàng)新性。這些專利的發(fā)明者依然是其本人。

張金松提出的和解條件是，艾歐史密斯每月應(yīng)向其支付每項(xiàng)專利2000元的使用費(fèi)，五年后他會(huì)將專利的許可使用權(quán)給予對(duì)方。這意味著，艾歐史密斯將在五年間為四項(xiàng)專利支付總計(jì)48萬元人民幣的使用費(fèi)。

艾歐史密斯的代理律師張先生則向《第一財(cái)經(jīng)（微博)日?qǐng)?bào)》表示：“他把部分公知技術(shù)來申請(qǐng)專利本身就是不合適的，現(xiàn)在又用這個(gè)專利來進(jìn)行惡意訴訟，我們不可能支持這種行為。”

艾歐史密斯還針對(duì)與原告四項(xiàng)專利中的三項(xiàng)，向法庭提出了現(xiàn)有技術(shù)抗辯。公司方面的觀點(diǎn)是，其產(chǎn)品沒有進(jìn)入原告的專利保護(hù)范圍，同時(shí)還向國家專利局復(fù)審委員會(huì)提出原告申訴無效，本月24、25日將進(jìn)行口頭審理，是否終止審理的結(jié)果將在兩三個(gè)月后作出。

上海大邦律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)法顧問、律師詹毅對(duì)記者說，在專利應(yīng)訴中，被告一方提出“專利為公知技術(shù)因而無效”是一種常見的抗辯。大量有進(jìn)步意義的專利往往是在前人努力的基礎(chǔ)上獲得的，通俗來說，這些前人已經(jīng)做過的就是公知技術(shù)。

國家專利法會(huì)在一定的時(shí)間段內(nèi)將在公有基礎(chǔ)上具有進(jìn)步性和創(chuàng)造性的技術(shù)保護(hù)和壟斷起來。一般來說，“發(fā)明專利”有20年的保護(hù)期，而“實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)”專利具有10年的保護(hù)期。

教授逛超市發(fā)現(xiàn)技術(shù)專利被侵犯

去年下半年，張金松在逛超市的時(shí)候，偶爾發(fā)現(xiàn)艾歐史密斯的數(shù)款凈水器用的都是自己的專利發(fā)明技術(shù)。“它們的凈水器用的濾芯、超濾膜，不論是在外形還是構(gòu)造上都和我一模一樣。”張金松說。

這次凈水器專利糾紛，已不是A.O史密斯第一次在專利上栽跟頭。2006年曾有北京媒體報(bào)道，A.O史密斯熱水器在一個(gè)月的時(shí)間里更換了三次熱水器核心技術(shù)的專利號(hào)，而這三個(gè)專利號(hào)在美國專利局網(wǎng)站上有的查無號(hào)碼，有的沒有通過，有的已經(jīng)過了有效期。一時(shí)間，這一蹊蹺的舉動(dòng)引發(fā)了人們對(duì)其專利的質(zhì)疑。

艾歐史密斯是美國A.O.史密斯集團(tuán)在中國投資建立的外商獨(dú)資企業(yè)，主要生產(chǎn)并銷售凈水全系列產(chǎn)品。其官網(wǎng)顯示，2010年，集團(tuán)的全球營業(yè)額達(dá)到23億美元。

據(jù)各方預(yù)測(cè)，國內(nèi)僅凈水機(jī)的市場(chǎng)規(guī)模有100億元左右，美的、沁園和安吉爾等占據(jù)了較大市場(chǎng)份額。而海外企業(yè)除艾歐史密斯之外，3M、三菱麗陽、圣帝尼等也進(jìn)入了中國市場(chǎng)。