雨潤(rùn)集團(tuán)董事長(zhǎng)祝義材
從食品橫跨商業(yè)地產(chǎn)、金融，雨潤(rùn)集團(tuán)董事長(zhǎng)祝義材在多條戰(zhàn)線上縱橫捭闔。“雨潤(rùn)模式”所向披靡的背后，是涉農(nóng)項(xiàng)目的“資本化”運(yùn)作。
按照雨潤(rùn)集團(tuán)對(duì)于雨潤(rùn)食品的規(guī)劃，其食品產(chǎn)業(yè)堪當(dāng)未來雨潤(rùn)沖擊世界500強(qiáng)的重任。但從現(xiàn)在雨潤(rùn)集團(tuán)對(duì)這一產(chǎn)業(yè)的投入、管理水平和盈利能力，讓人不禁對(duì)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的可能性存疑。
雨潤(rùn)集團(tuán)近幾年在全國(guó)密集布局，大量建設(shè)生豬屠宰項(xiàng)目，卻屢屢被曝出“產(chǎn)能過剩，開工率嚴(yán)重不足”。有報(bào)道指出，雨潤(rùn)全國(guó)31個(gè)生豬屠宰場(chǎng)的開工率不足65%。
看似“賠本買賣”的背后，其實(shí)質(zhì)是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)項(xiàng)目可以獲得大量補(bǔ)貼資金和優(yōu)惠政策。新華社的深度調(diào)查顯示：土地免費(fèi)、財(cái)政扶持、收費(fèi)減免等，雨潤(rùn)在借惠農(nóng)政策低成本擴(kuò)張的同時(shí)，對(duì)農(nóng)業(yè)的帶動(dòng)作用卻并不明顯。
雨潤(rùn)集團(tuán)在全國(guó)不少地方都陷入“圈地”的質(zhì)疑聲。早在2002年，雨潤(rùn)成立房地產(chǎn)公司后，雨潤(rùn)便被指利用農(nóng)業(yè)項(xiàng)目圈地。2012年7月，雨潤(rùn)被曝以肉制品項(xiàng)目名義在沈陽、河南漯河、河北石家莊、江蘇徐州、吉林長(zhǎng)春等地，雨潤(rùn)控股以農(nóng)副產(chǎn)品配送中心、農(nóng)產(chǎn)品全球采購(gòu)中心的名義所獲得的規(guī)劃用地，無一不在千畝規(guī)模以上。
雨潤(rùn)下決心切入農(nóng)業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈源于國(guó)內(nèi)頻發(fā)的食品安全事故。在“瘦肉精”事件發(fā)生后，公眾憤怒于從業(yè)者為牟利走險(xiǎn)導(dǎo)致監(jiān)管失控，也將產(chǎn)業(yè)化不足的弊端暴露無疑。所有的輿論矛頭都指向了農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的軟肋：農(nóng)戶的小規(guī)模經(jīng)營(yíng)與企業(yè)規(guī)�；a(chǎn)相結(jié)合是，所存在的安全監(jiān)管隱患。
2007年6月，肇始于一場(chǎng)突然的變故——生豬價(jià)格供需失衡，價(jià)格暴漲，全產(chǎn)業(yè)受到嚴(yán)重沖擊。雨潤(rùn)自此提出從產(chǎn)業(yè)到產(chǎn)業(yè)鏈再到全產(chǎn)業(yè)鏈的計(jì)劃，開始拓展上游行業(yè)，從那時(shí)開始，雨潤(rùn)在全國(guó)范圍內(nèi)建設(shè)生豬養(yǎng)殖和屠宰基地。
2007年7月，雨潤(rùn)集團(tuán)與安徽省太和縣簽訂《太和縣五萬頭種豬養(yǎng)殖項(xiàng)目協(xié)議書》，雨潤(rùn)集團(tuán)租賃土地500畝租賃期為20年；2008年9月雨潤(rùn)集團(tuán)與安徽省蕭縣人民政府簽署《新建800 — 1000頭原種豬場(chǎng)項(xiàng)目協(xié)議書》，占地151畝，項(xiàng)目建設(shè)期一年；2008年11月，雨潤(rùn)與周口市政府簽訂了投資協(xié)議，建設(shè)生豬屠宰、分割、冷藏、肉類深加工項(xiàng)目……
一次又一次的大手筆，都顯示了雨潤(rùn)建設(shè)全產(chǎn)業(yè)鏈的決心�？墒谴蟮堕煾亟ㄉ嫌萎a(chǎn)業(yè)的雨潤(rùn)，現(xiàn)在能自給自足了嗎？而媒體屢屢曝光的場(chǎng)景是：安徽省太和縣的雨潤(rùn)集團(tuán)養(yǎng)殖基地，野草縱生，一片荒涼，僅有600頭種豬。類似的場(chǎng)景蕭縣同樣在上演。另一方面，屠宰廠狀況也不盡如意，5年的激進(jìn)擴(kuò)張，31個(gè)屠宰場(chǎng)，產(chǎn)能利用率卻僅有65%。如此結(jié)果難道就是雨潤(rùn)曾經(jīng)放言的“全產(chǎn)業(yè)鏈”？雨潤(rùn)先期的慷慨激昂與后期建設(shè)的拖沓對(duì)比鮮明，如此言行不一，難免讓人懷疑其深層次的動(dòng)機(jī)何在。
此前，瑞銀證券的一份研究報(bào)告指出，為了得到政府補(bǔ)貼，雨潤(rùn)食品大肆建設(shè)新的屠宰廠，而不是提高現(xiàn)有屠宰廠的產(chǎn)能。而一份 《太和縣關(guān)于執(zhí)行財(cái)建[2010]464號(hào)文件情況的總結(jié)報(bào)告》顯示：雨潤(rùn)的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)中，獎(jiǎng)勵(lì)資金一項(xiàng)包括，引進(jìn)良種豬2000頭，每頭補(bǔ)貼200元。如此高額的政府補(bǔ)貼，讓人不禁懷疑，所謂的全產(chǎn)業(yè)布局是否只是一場(chǎng)騙局，而補(bǔ)貼才是雨潤(rùn)拓展上游產(chǎn)業(yè)、實(shí)現(xiàn)“全產(chǎn)業(yè)鏈夢(mèng)”的原動(dòng)力。
應(yīng)該說農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)沒有暴利，需要的是深耕細(xì)作，長(zhǎng)久的投入，最終靠規(guī)模制勝。而雨潤(rùn)的“涉農(nóng)”一開始在心態(tài)上就存在問題：一方面急于強(qiáng)調(diào)自身的發(fā)展速度，大肆擴(kuò)張上游產(chǎn)業(yè)規(guī)模；可另一方面卻禁不起地方政府補(bǔ)貼的誘惑，不重視養(yǎng)殖，這種飲鴆止渴式的發(fā)展模式讓雨潤(rùn)未來的發(fā)展依然充滿不確定性，依然需要大量的外購(gòu)生豬，產(chǎn)業(yè)的瓶頸依然未能突破。
在圈地的同時(shí)，圈錢也似乎就順理成章了。讓人奇怪的是，在借惠農(nóng)政策圈地和騙補(bǔ)的質(zhì)疑聲中，雨潤(rùn)食品拿到的政府補(bǔ)貼年年遞增。筆者查閱雨潤(rùn)食品的年報(bào)及有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2007年至2009年，雨潤(rùn)每年獲得政府補(bǔ)貼近2億元。2010年獲得政府補(bǔ)貼7.13億港元，2011年上半年獲得3.58億元。而同期雙匯發(fā)展等食品企業(yè)獲得的補(bǔ)貼卻少得可憐。
根據(jù)雨潤(rùn)食品發(fā)布的2011年年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，2011年雨潤(rùn)食品營(yíng)業(yè)總收323.15億港元(合268.60億人民幣)，同比增加50.5%。凈利潤(rùn)17.99億港元(14.95億人民幣)，同比下滑約34.1%�？鄢�(dāng)年政府補(bǔ)貼6億多元，實(shí)際利潤(rùn)不到9億元。
農(nóng)業(yè)與食品產(chǎn)業(yè)的“薄利”，或許正是雨潤(rùn)尋求多元化的原始動(dòng)機(jī)。如果雨潤(rùn)真打算在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)中大有作為，祝義材必須放下身段，像一位真正“農(nóng)者”，不計(jì)較短期得失，放棄補(bǔ)貼的誘惑，和養(yǎng)殖戶一道，樹立良好的心態(tài)和長(zhǎng)期的規(guī)劃，從源頭做起，在現(xiàn)有產(chǎn)能的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)安全監(jiān)管，建立起標(biāo)準(zhǔn)化的生產(chǎn)和追溯體系，這才是一個(gè)食品龍頭企業(yè)的有為和有位。
