這家大型連鎖超市出售羊毛衫

　　羊毛含量不足一成

　　職業(yè)打假人購買99件羊毛衫，向超市雙倍索賠

　　重慶晚報訊 超市出售的羊毛衫標(biāo)識羊絨含量18.2%、羊毛含量81.8%。但是，經(jīng)檢測羊絨含量為0，羊毛含量為6.9%。

　　我市職業(yè)打假人鄧先生，在主城一家大型連鎖超市購買了99件同品牌同標(biāo)識的羊毛衫打假。目前，渝中區(qū)工商部門已經(jīng)介入調(diào)查該事件。

　　昨天，鄧先生用他的私家車從家里拉來99件女式羊毛衫，有紅的、綠的、灰的，品牌均為“金愛夢”。鄧先生稱，這些羊毛衫都是他和另一位從事職業(yè)打假的朋友，于10月11日在同一家大型連鎖超市位于楊家坪、南坪等地的分店購買的。

　　鄧先生出示的購物小票顯示，這些羊毛衫每件零售價分別為128元、148元、178元、188元、238元不等，總金額17872元。

　　鄧先生向重慶晚報記者出示了兩份檢測報告，這兩份報告均出自重慶市纖維檢驗局。

　　一份報告顯示，送檢的金愛夢女羊毛衫屬于一等品，衣服標(biāo)簽和吊牌標(biāo)識含量為羊毛81.8%、羊絨為18.2%，實測羊毛含量為6.9%、羊絨含量為0，腈綸為26%，錦綸為18.4%，聚酯纖維為48.7%。產(chǎn)品各項指標(biāo)均判定為不合格。

　　另一份報告顯示，送檢的羊毛衫標(biāo)識和吊牌標(biāo)識含量羊毛為81.8%、羊絨含量18.2%，實測羊毛含量為17.3%、羊絨為0，腈綸、錦綸、聚酯纖維分別為20.9%、21.1%、40.7%。產(chǎn)品各項指標(biāo)均判定為不合格。

　　鄧先生認(rèn)為，商家這樣標(biāo)識是誤導(dǎo)消費者。

　　昨天下午，超市方面主動約請鄧先生在江北區(qū)觀音橋協(xié)商此事。鄧先生在重慶晚報記者陪同下，約見了超市方面負責(zé)受理消費者投訴的楊課長。

　　鄧先生說，檢測的兩件羊毛衫是朋友之前在該超市一家分店購買的同品牌商品，檢測報告出具的時間也是10月11日。他是在超市購買這種羊毛衫之后，才無意知道了朋友的檢測報告。

　　楊課長指出，檢測報告涉及的衣服或許是在其他賣場購買的，只是剛好是同一個系列。

　　鄧先生稱，他愿意把在該超市購買的99件衣服全部拿去檢測，如果檢測合格，就不要求超市雙倍賠償；如果不合格，超市要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　最后，楊課長答應(yīng)鄧先生，將此事上報領(lǐng)導(dǎo)，兩天之內(nèi)給予答復(fù)。 重慶晚報首席記者 羅彬 楊帆 實習(xí)生 劉珍珍 攝影報道

　　案例鏈接

　　連買18瓶假茅臺

　　只有1瓶獲賠償

　　北京的張先生在吃飯時，發(fā)現(xiàn)飯店銷售的53度貴州飛天茅臺酒是假酒，于是又買了17瓶，送至工商所鑒定。

　　經(jīng)鑒定，張先生購買的酒并非貴州茅臺酒公司生產(chǎn)。張先生就餐時飲用的茅臺價值1488元，張先生將該飯店訴至法院，要求判令該飯店雙倍賠償18瓶酒的價值共計53568元。

　　北京海淀區(qū)法院審理中指出，張先生明知該酒系假酒，以打假為目的購買17瓶酒，不屬于為生活需要購買商品。2011年11月，法院判決飯店向張先生退還18瓶的價款26784元，賠償最早買的那瓶酒1488元。