中山金輪五金電器制品有限公司3員工提起上訴討賠償
因工作績(jī)效及能力達(dá)不到要求，便被公司安排在公司飯?zhí)谩胺此肌币粋�(gè)月之久。據(jù)了解，去年4月16日至5月11日，中山金輪五金電器制品有限公司生產(chǎn)主管趙波等3人，因上述問(wèn)題與公司發(fā)生矛盾，同年5月11日該公司要求調(diào)整趙波等3人職務(wù)，從生產(chǎn)主管降為生產(chǎn)員工。在趙波等人眼中，公司如此做法，是為了逼迫老員工辭職而不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。同年5月12日，趙波等3人就再也沒(méi)有返回公司，不得已訴諸法律。昨日，中山市中級(jí)人民法院對(duì)此案進(jìn)行了二審。
事件：因產(chǎn)品合格率不達(dá)標(biāo)被“軟禁”飯?zhí)?/STRONG>
據(jù)趙波起訴稱，他和其他兩名生產(chǎn)主管王雨新、王小麗進(jìn)入中山金輪五金電器制品有限公司均已10年有余。去年4月16日，金輪公司在打卡處設(shè)置了障礙，禁止趙波等人進(jìn)入生產(chǎn)車間上班。同時(shí)，該公司還派人將趙波等人“軟禁”在飯?zhí)茫刻?小時(shí)，除了能上洗手間之外，不能做其他任何事情，并有王小麗用手機(jī)拍攝的視頻為證。
趙波稱，“軟禁”一直持續(xù)到去年的5月11日。當(dāng)日，金輪公司向趙波等人出示了一份《知會(huì)函》，據(jù)函件內(nèi)容顯示，趙波等人生產(chǎn)產(chǎn)品合格率嚴(yán)重不達(dá)標(biāo)、產(chǎn)品報(bào)廢率上升給公司帶來(lái)了嚴(yán)重?fù)p失，故調(diào)整趙波等人的職位為生產(chǎn)員工。之后，趙波等人離開(kāi)公司，并開(kāi)始就工資待遇、賠償金等問(wèn)題向中山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)。
趙波等人要求，公司退還進(jìn)廠時(shí)押金200元；補(bǔ)充支付所欠的2009年10月～2011年4月的加班費(fèi)2萬(wàn)7千元；以及變相無(wú)故辭退員工的雙倍賠償金15萬(wàn)6千元。
去年8月3日，中山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)此事作出仲裁，判定金輪公司支付2011年4月1日至5月12日期間工資5500元，但駁回了趙波等人的其他仲裁請(qǐng)求。
一審：?jiǎn)T工要求賠償金沒(méi)有法律依據(jù)
在中山市第二人民法院進(jìn)行的一審當(dāng)中，金輪公司表示，由于仲裁委員會(huì)已經(jīng)認(rèn)定該公司全額支付了趙波等人的全部加班費(fèi)，由于金輪公司并未變相辭退原告，也沒(méi)有解除雙方的勞動(dòng)合同關(guān)系，故趙波等人要求支付賠償金并不合理。此外，趙波等人4、5月份的工資，經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁之后，金輪公司已全額給付。
第二人民法院調(diào)查認(rèn)定，金輪公司在產(chǎn)品報(bào)廢率上升的情況下安排趙波等人在飯?zhí)眠M(jìn)行反思總結(jié)，符合生產(chǎn)企業(yè)的一般做法；雖然反思總結(jié)的時(shí)間接近一個(gè)月存在不妥之處，但金輪公司并未解除其勞動(dòng)關(guān)系。今年2月20日，中山市第二人民法院一審判定：金輪公司不存在違法解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，趙波等人訴請(qǐng)的賠償金于法無(wú)據(jù)，對(duì)于趙波等人申請(qǐng)賠償金的要求并未予以支持。
上訴：金輪公司變相違法解除勞動(dòng)合同
在昨日的庭審中，趙波首先對(duì)一審判決提出了質(zhì)疑�！爱a(chǎn)品合格率不達(dá)標(biāo)、產(chǎn)品報(bào)廢率上升”等皆為公司單方面的說(shuō)法，即使趙波等人真有過(guò)錯(cuò)，根據(jù)公司相關(guān)規(guī)定，應(yīng)首先向員工發(fā)放警告表，并由當(dāng)事員工親自簽名，再由公司給予處罰，金輪公司并未遵照章程處理。
其次，“在飯?zhí)眠M(jìn)行反思總結(jié)符合生產(chǎn)企業(yè)的一般做法”，趙波表示不能認(rèn)可。一般而言，金輪公司的職員學(xué)習(xí)、反思都會(huì)安排在培訓(xùn)室等地，關(guān)在飯?zhí)梅此迹刻煊袑Ｈ丝垂�，還不允許使用電話，趙波認(rèn)為這是一種虐待。
再次，根據(jù)金輪公司《公司員工手冊(cè)》規(guī)定：3日不打卡即屬于曠工，按自動(dòng)離職處理。而金輪公司相關(guān)負(fù)責(zé)人在4月16日就已經(jīng)設(shè)置了門禁障礙，致使趙波等人無(wú)法打卡上班，故以此判定趙波等人自動(dòng)離職并無(wú)道理。
昨日，金輪公司代理人表示，趙波等人給公司造成的損失證明確實(shí)存在，已于一審期間提交過(guò)給第二法院，并將在3日內(nèi)向中等法院補(bǔ)齊證據(jù)。對(duì)于“軟禁飯?zhí)谩敝拢疠喒緞t未給予回應(yīng)。
據(jù)趙波等人的代理人廣東泰力律師事務(wù)所羅江民表示，金輪公司的行為是迫使勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，用人單位應(yīng)支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。目前，此案仍在進(jìn)一步調(diào)查取證當(dāng)中。
