三類案例教農(nóng)民工維權(quán)避“陷阱”

2010-04-07 18:47 濟(jì)南日?qǐng)?bào)

　　隨著農(nóng)民工大量進(jìn)入城市打工，由于自身法律意識(shí)淡薄加之用工企業(yè)惡意降低成本，導(dǎo)致農(nóng)民工維權(quán)糾紛一直高發(fā)。成立于2007年的專門為農(nóng)民工服務(wù)的省農(nóng)民工維權(quán)工作站，至今已受理案件430起，涉及農(nóng)民工2085人，討回300多萬(wàn)元血汗錢，但仍有三成多案件沒有最終執(zhí)結(jié)。

　　“由于農(nóng)民工法律援助案件存在舉證難、執(zhí)行難、異地協(xié)作難等問題，而相關(guān)費(fèi)用又不足，致使有些案件不能執(zhí)結(jié)。”省農(nóng)民工維權(quán)工作站副站長(zhǎng)李強(qiáng)有些遺憾地說。為讓農(nóng)民工不再陷入維權(quán)陷阱，工作站特別總結(jié)了三類案件，希望對(duì)農(nóng)民工維權(quán)有所幫助。

　　被拒簽勞動(dòng)合同遭遇維權(quán)難

　　案件：姬女士自2005年7月在一家事業(yè)單位服務(wù)中心從事保潔工作，2006年8月被移交給另一單位管理，繼續(xù)從事該項(xiàng)工作，直至2008年8月被辭退。期間姬女士多次要求與單位簽訂勞動(dòng)合同，均被拒絕。接到案件時(shí)，由于當(dāng)事人已經(jīng)向法院提出訴訟，工作站律師只能積極搜集證據(jù)，查閱法律、法規(guī)，準(zhǔn)備開庭。該案經(jīng)過兩次仲裁、兩次起訴、一次上訴，最終追回沒有簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資、解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金、所拖欠工資，還要回養(yǎng)老保險(xiǎn)和帶薪年休假。

　　律師點(diǎn)評(píng)：這是一起典型的勞動(dòng)合同糾紛。因?yàn)閷?duì)方是事業(yè)單位，當(dāng)?shù)刂俨梦胺ㄔ壕罁?jù)所謂內(nèi)部規(guī)定，認(rèn)定雙方系存在“勞動(dòng)關(guān)系非勞動(dòng)合同關(guān)系”而給予一刀切的不予受理。但對(duì)《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后的請(qǐng)求給予認(rèn)可，經(jīng)當(dāng)事人多次請(qǐng)求，最終追回?fù)p失。

　　證據(jù)搜集成農(nóng)民工案件最大難題

　　案件：劉某等8人均從事養(yǎng)路工作，但是公路站只與劉某一人簽訂了一份不正規(guī)的承包合同，且都沒有辦理社保，具體的工資情況是2007年4月到11月每月300元，12月只發(fā)了150元，2008年工資一直未發(fā)。就是這樣低的工資，在管理上對(duì)他們卻十分嚴(yán)格。為及時(shí)要回工資、增加工資及辦理社會(huì)保險(xiǎn)，劉某等8人多次與公路站交涉，但均沒有結(jié)果，后又與上級(jí)協(xié)商，但一直拖著沒有辦理。

　　律師點(diǎn)評(píng)：對(duì)此類案件，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的存在是首要任務(wù)。由于農(nóng)民工自身法律意識(shí)淡漠，沒有留下相關(guān)證據(jù)。經(jīng)過辦案律師艱苦調(diào)查，最終整理出翔實(shí)的證據(jù)證明了劉某等8人與用人單位事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的存在。在此基礎(chǔ)上進(jìn)行艱苦調(diào)解并達(dá)成調(diào)解協(xié)議，使得他們的工資待遇得到顯著改善，被拖欠工資全部一次性補(bǔ)發(fā)。

　　工傷糾紛最難過“認(rèn)定關(guān)”

　　案件：當(dāng)事人老宓經(jīng)介紹到本村一機(jī)械廠液壓車間干液壓工，沒有簽訂勞動(dòng)合同。一天下午在操作液壓機(jī)工作中，老宓被液壓機(jī)壓掉了右手五個(gè)手指，之后被送往醫(yī)院治療44天，整個(gè)右手被截肢。該機(jī)械廠在支付初步醫(yī)療費(fèi)后，再?zèng)]有支付其他費(fèi)用。此后，當(dāng)事人及村委會(huì)負(fù)責(zé)人多次就賠償事宜與該廠協(xié)商，均被拒絕。無(wú)奈之下，當(dāng)事人及村委會(huì)負(fù)責(zé)人到勞動(dòng)部門、工傷認(rèn)定處控告幾十次，均沒有答復(fù)，反而遭到蠻橫指責(zé)。求助于維權(quán)工作站后，承辦律師在當(dāng)?shù)胤ㄖ妻k、勞動(dòng)仲裁委的協(xié)助下，經(jīng)過數(shù)十次的調(diào)查取證，最終促使雙方達(dá)成協(xié)議，現(xiàn)場(chǎng)為當(dāng)事人拿到84000元賠償款。

　　律師點(diǎn)評(píng)：此案件反映出農(nóng)民工維權(quán)的最大難題：時(shí)間長(zhǎng)，程序繁瑣。如果仲裁結(jié)果不滿意再提起上訴的話，就要再加上律師代理費(fèi)、上訴費(fèi)，成本高昂。因此，有關(guān)部門急需形成合力共同診治農(nóng)民工維權(quán)難題。(記者曹雷)