缺陷產(chǎn)品與消費(fèi)者權(quán)益
《侵權(quán)責(zé)任法》在產(chǎn)品質(zhì)量與產(chǎn)品安全上為消費(fèi)者提供更多保護(hù)
□ 陳昶屹 本報記者 曾祥素
在無主觀過錯的前提下，生產(chǎn)和銷售缺陷產(chǎn)品，經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任？明知產(chǎn)品有缺陷，仍然生產(chǎn)和銷售，是否應(yīng)對經(jīng)營者給予懲罰？將于今年7月1日起施行的《侵權(quán)責(zé)任法》，對缺陷產(chǎn)品與消費(fèi)者權(quán)益之關(guān)系進(jìn)行了明確界定，賦予了消費(fèi)者更多權(quán)利。我們相信，“后侵權(quán)責(zé)任法時代”消費(fèi)者在產(chǎn)品質(zhì)量及產(chǎn)品安全方面將得到更多的保護(hù)。
缺陷產(chǎn)品召回義務(wù)
《侵權(quán)責(zé)任法》第四十六條規(guī)定：“產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)及時采取警示、召回等補(bǔ)救措施。未及時采取補(bǔ)救措施或者補(bǔ)救措施不力造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”這是我國首次在民事基本法中明確規(guī)定生產(chǎn)商、銷售商對缺陷產(chǎn)品具有警示義務(wù)及召回義務(wù)，并且對違反該法定義務(wù)的生產(chǎn)商、銷售商課以了嚴(yán)厲的民事責(zé)任，即不考慮生產(chǎn)商、銷售商對缺陷產(chǎn)品是否有主觀過錯，一律對產(chǎn)品損害承擔(dān)賠償責(zé)任。
案例分析
前不久發(fā)生的“豐田召回事件”和“海南毒豇豆事件”，就是缺陷產(chǎn)品的召回制度及警示制度的典型案例。對于像豐田汽車那樣可以回收進(jìn)行修理補(bǔ)救的產(chǎn)品，豐田汽車生產(chǎn)商、銷售商均應(yīng)該在豐田汽車行銷市場后，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在剎車及轉(zhuǎn)向系統(tǒng)等缺陷時，及時向汽車消費(fèi)者發(fā)出“召回公告或通知”，對回收缺陷批次的汽車進(jìn)行維修。對于向豇豆那樣無法進(jìn)行回收修理的產(chǎn)品，豇豆的生產(chǎn)商或銷售商應(yīng)當(dāng)在相關(guān)部門檢查發(fā)現(xiàn)農(nóng)殘超標(biāo)之后，及時向銷售地消費(fèi)者發(fā)出“警示公告或通知”，警示缺陷豇豆禁止食用或通告有效處理。如果豐田汽車及豇豆的生產(chǎn)商或銷售商未及時召回或警示，造成消費(fèi)者人身或財產(chǎn)損害的，消費(fèi)者可以起訴生產(chǎn)商或銷售商承擔(dān)損害賠償責(zé)任。無論生產(chǎn)商或銷售商對產(chǎn)生豐田汽車及豇豆的缺陷有無過錯，均先行對消費(fèi)者承擔(dān)責(zé)任。
維權(quán)提示
對于召回、警示事件，消費(fèi)者應(yīng)看到其積極的一面，因?yàn)檫@是商家履行法定義務(wù)的體現(xiàn)，也是消費(fèi)者知悉真情的直接渠道，更是商家建立誠信體系和產(chǎn)品安全體系的積極回應(yīng)。此外，消費(fèi)者對缺陷產(chǎn)品造成的損害可以選擇起訴產(chǎn)品生產(chǎn)商或銷售商，也可以將生產(chǎn)商或銷售商一并起訴，且無需證明其具有過錯，只需證明損害和因果聯(lián)系即可以要求其承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。遭受群體性損害的消費(fèi)者，可以組成“維權(quán)訴訟同盟”進(jìn)行代表訴訟或集體訴訟，共同維護(hù)權(quán)益。
要求懲罰性賠償?shù)臋?quán)利
《侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條規(guī)定：“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人生命、健康損害的，被侵權(quán)人有權(quán)依法請求懲罰性賠償。”這是我國繼《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條之后，首次在民事基本法中明確了懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。這是針對產(chǎn)品生產(chǎn)商、銷售商故意侵權(quán)的產(chǎn)品責(zé)任，即明知產(chǎn)品有缺陷有可能造成損害，卻仍然將其投放市場放任造成損害，而且造成了他人生命、健康損害后果。但具體如何計算懲罰性賠償金，《侵權(quán)責(zé)任法》沒有明確規(guī)定，需要由法官根據(jù)案件具體情況，綜合考慮各種因素予以確定，其賠償數(shù)額需達(dá)到懲罰生產(chǎn)商及銷售商的目的。
案例分析
某不法制藥廠生產(chǎn)出某批減肥藥，其明知該減肥藥的成分及制藥原理中達(dá)不到正常減肥的效果，而且還會造成服藥人嚴(yán)重腹瀉、厭食等健康損害，仍將該批減肥藥投放市場。某藥品銷售商明知該制藥廠無該批減肥藥的制藥批文仍購進(jìn)，并投放各種媒體廣告大肆宣傳其減肥效果，對消費(fèi)者高價銷售。消費(fèi)者服用了該減肥藥之后雖身體消瘦了，但出現(xiàn)嚴(yán)重?fù)p害身體健康的侵權(quán)后果。該事件中，一些消費(fèi)者因嫌維權(quán)太麻煩或者迷信減肥成功等原因不進(jìn)行維權(quán)。最后，即使廠家賠償了少數(shù)維權(quán)的消費(fèi)者，仍可以獲得非法利潤。但有了懲罰性賠償條款后，不僅可以對該非法制藥商及銷售商予以懲罰，還可以調(diào)動受害人的維權(quán)積極性，用懲罰性賠償打擊非法制售違法藥品的生產(chǎn)商、銷售商。
維權(quán)提示
《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施之后，只要發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)商或銷售商惡意生產(chǎn)、銷售缺陷產(chǎn)品，并造成人身損害的，消費(fèi)者即可以請求獲得故意侵權(quán)的生產(chǎn)商、銷售商給予比其受到的實(shí)際損害高出一倍或幾倍的高額賠償。
獲得連帶賠償?shù)臋?quán)利
《侵權(quán)責(zé)任法》第八十六條第一款規(guī)定：“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。”這是我國對房地產(chǎn)開發(fā)市場頻繁出現(xiàn)損害消費(fèi)者及其他第三人利益的情況，而專門制定的物件侵權(quán)責(zé)任制度，具有現(xiàn)實(shí)意義。
案例分析
張先生購買了一套商品房，結(jié)果其正常裝修時，屋內(nèi)一面非承重墻倒塌將張先生及裝修工人砸傷，經(jīng)工程質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，系該商品房的非承重墻偷工減料，工程質(zhì)量未達(dá)到國家有關(guān)建筑規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，造成倒塌致人損害。張先生要求開發(fā)商進(jìn)行賠償，開發(fā)商則認(rèn)為，這是建筑商施工質(zhì)量的問題，不同意賠償。張先生找到建筑商要求賠償，建筑商認(rèn)為其與張先生沒有合同關(guān)系，張先生不能向其主張權(quán)利。《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施之后，無論張先生及受傷的裝修工人與開發(fā)商或建筑商有無合同關(guān)系，只要其開發(fā)及施工的商品房倒塌致人損害的，張先生和裝修工人均可以要求開發(fā)商及建筑商連帶承擔(dān)賠償責(zé)任，這樣，張先生和裝修工人獲得賠償?shù)呢敭a(chǎn)保障更大。
維權(quán)提示
消費(fèi)者今后如果再遇到類似“樓脆脆”、“樓倒倒”事件，并造成人身傷亡和財產(chǎn)損失的，可以先行一并起訴作為建設(shè)單位的開發(fā)商和作為施工單位的建筑商，而不必具體查清是開發(fā)商還是建筑商的責(zé)任。
消費(fèi)者的選擇賠償權(quán)利
《侵權(quán)責(zé)任法》第五十九條規(guī)定：“因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)請求賠償，也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請求賠償�；颊呦蜥t(yī)療機(jī)構(gòu)請求賠償?shù)模t(yī)療機(jī)構(gòu)賠償后，有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)追償。”這是我國首次明確將“藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器及不合格血液”納入醫(yī)療產(chǎn)品消費(fèi)損害賠償?shù)姆懂�，并賦予了醫(yī)療產(chǎn)品消費(fèi)者及其家屬對遭遇上述醫(yī)療產(chǎn)品損害下的賠償選擇權(quán)，明確了醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以作為直接賠償義務(wù)人先行承擔(dān)賠償責(zé)任。
案例分析
王某因患糖尿病需要經(jīng)常服用降糖藥物，經(jīng)常到其所在社區(qū)醫(yī)院開取處方降糖藥物，結(jié)果該社區(qū)醫(yī)院給王某開出的降糖藥物存在質(zhì)量問題，造成其糖尿病加重，后經(jīng)醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，發(fā)現(xiàn)了該降糖藥物的質(zhì)量問題。王某找到社區(qū)醫(yī)院要求損害賠償。醫(yī)院認(rèn)為，雖然雙方存在醫(yī)療服務(wù)關(guān)系，但是該藥品質(zhì)量問題不是醫(yī)院的過錯造成的，王某應(yīng)該找制藥廠索賠。王某找到制藥廠，結(jié)果該制藥廠已經(jīng)倒閉無力進(jìn)行賠償，造成王某無法向廠家主張權(quán)利�！肚謾�(quán)責(zé)任法》出臺之前，醫(yī)院很少就藥品質(zhì)量進(jìn)行賠償，但《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施后，王某這種情況就可以直接起訴醫(yī)院進(jìn)行賠償，不用擔(dān)心廠家倒閉造成無法賠償?shù)那闆r。
維權(quán)提示
消費(fèi)者需要經(jīng)常消費(fèi)某種特殊藥品的，最好到正規(guī)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)開取。如果因?yàn)樗幬锎嬖谫|(zhì)量問題或缺陷的，除了可以起訴藥品生產(chǎn)廠家，還可以起訴醫(yī)療機(jī)構(gòu)獲得賠償�！吨袊|(zhì)量報》
陳昶屹 本報記者 曾祥素
