居民負(fù)擔(dān)不會(huì)增加？
《征求意見(jiàn)稿》發(fā)布后，人民網(wǎng)展開(kāi)了一項(xiàng)在線調(diào)查，結(jié)果顯示，截至10月11日，有35314名網(wǎng)友選擇了“擔(dān)憂，可能增加百姓負(fù)擔(dān)”，占總數(shù)的89%；而認(rèn)為“很好，可以讓大家有節(jié)約意識(shí)”的，有3310人，僅占總數(shù)的8.3%。
事實(shí)上，這個(gè)調(diào)查中設(shè)計(jì)的兩個(gè)選項(xiàng)中，“增加百姓負(fù)擔(dān)”與“增強(qiáng)節(jié)約意識(shí)”都是“階梯電價(jià)”可能產(chǎn)生的影響，二者并不是對(duì)立的關(guān)系。上文中北京市民小李的感嘆就已經(jīng)充分顯示了“階梯電價(jià)”對(duì)我國(guó)居民釋放出的政策信號(hào)――最起碼，這種算法已經(jīng)開(kāi)始讓不少市民對(duì)用電量有了概念，開(kāi)始精打細(xì)算了。
雖然普通市民家庭一不小心就有可能用電“超標(biāo)”，但按照上文中的算法，月均用電量達(dá)到或超過(guò)方案二中第二檔的270度還是“小有難度”的。在《征求意見(jiàn)稿》兩個(gè)方案中的第二檔起步階段提價(jià)標(biāo)準(zhǔn)均為每度電不低于5分錢(qián)，在第二檔內(nèi)每月最多增加支出為6.5元，這個(gè)成本，對(duì)我國(guó)多數(shù)城市家庭來(lái)說(shuō)也是可以接受的。雖然，最終居民為每月用電價(jià)格上漲付出的額外支出被淹沒(méi)在繁雜的賬單中，但至少?zèng)]有讓人們對(duì)多用的電量“忽略不計(jì)”。
國(guó)家發(fā)展改革委有關(guān)司局負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)也談到，實(shí)行階梯電價(jià)政策對(duì)居民用電費(fèi)用支出有何影響是很多居民關(guān)心的問(wèn)題：“總體而言，70%~80%的居民包括低收入和生活困難家庭的電費(fèi)支出是保持基本穩(wěn)定的。”
與此同時(shí)，有關(guān)負(fù)責(zé)人還專門(mén)強(qiáng)調(diào)了方案中對(duì)各個(gè)檔次之間實(shí)際用電量確定的問(wèn)題。兩個(gè)征求意見(jiàn)方案中與70%、80%分別對(duì)應(yīng)的110度、140度只是供征求意見(jiàn)時(shí)參考的全國(guó)平均數(shù)。在全國(guó)層面征求意見(jiàn)結(jié)束后，無(wú)論決定采用哪一種方案，具體方案中對(duì)應(yīng)的每戶每月平均用電量均由各省市區(qū)根據(jù)省級(jí)電網(wǎng)中的平均水平制定，東西部、南北方省市區(qū)標(biāo)準(zhǔn)之間都可能會(huì)有較大差距。此外，每一檔次之間的提價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也需要由各省級(jí)價(jià)格主管部門(mén)在召開(kāi)價(jià)格聽(tīng)證會(huì)后分別制定。
電價(jià)能否“先降后升”？
從階梯電價(jià)設(shè)計(jì)理念和所要實(shí)現(xiàn)的目的看，實(shí)施居民階梯電價(jià)制度的根本目的是為了促進(jìn)節(jié)能減排。實(shí)行階梯電價(jià)政策，也是促進(jìn)居民用戶特別是用電量多的用戶調(diào)整用電行為，節(jié)約用電。
在保證了居民用電負(fù)擔(dān)“基本穩(wěn)定”之后，還有部分公眾認(rèn)為，目前征求意見(jiàn)的兩套方案均是在現(xiàn)行電價(jià)基礎(chǔ)上遞增。“這最多就是不漲，然后對(duì)用電大戶搞一個(gè)‘懲罰性’電價(jià)，但是如果我節(jié)約用電做得非常好，為何不能設(shè)計(jì)一個(gè)‘電價(jià)下調(diào)’的檔次？這樣不是更能促進(jìn)大家重視節(jié)能嗎？”
華北電力大學(xué)教授張粒子介紹說(shuō)，從現(xiàn)實(shí)情況看，近年來(lái)，全球煤炭等一次能源價(jià)格持續(xù)上漲。從2003年到2009年間，歐洲各國(guó)工業(yè)電價(jià)年均上漲約10.47%，居民電價(jià)年均上漲約8.05%；我國(guó)除居民外的其他行業(yè)電價(jià)年均上漲4%，但絕大多數(shù)地區(qū)居民用電價(jià)格一直未作調(diào)整，導(dǎo)致居民電價(jià)與工業(yè)電價(jià)比價(jià)關(guān)系嚴(yán)重失調(diào)，居民電價(jià)大幅低于工業(yè)電價(jià)。這既與國(guó)際上居民電價(jià)高于工業(yè)電價(jià)的慣例不符，也與當(dāng)前較高的一次能源價(jià)格不相稱。因此，目前居民電價(jià)整體不具備下調(diào)的基礎(chǔ)。
一般而言，電力部門(mén)對(duì)電壓等級(jí)越高的用戶供電成本越低，反之則成本越高。居民用電位于電網(wǎng)供電最終端，電壓等級(jí)最低，因而供電成本是最高的，發(fā)達(dá)國(guó)家居民電價(jià)一般是工業(yè)電價(jià)的1.5~2倍。而我國(guó)居民用電價(jià)格低于工業(yè)電價(jià)，導(dǎo)致各類用戶之間交叉補(bǔ)貼。又因?yàn)榫用耠妰r(jià)低于供電成本，造成用電越多的居民用戶反而享受到的補(bǔ)貼就越多。所以，階梯電價(jià)的實(shí)現(xiàn)也能在一定程度上建立電價(jià)公平負(fù)擔(dān)的機(jī)制。
廈門(mén)大學(xué)中國(guó)能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任、能源經(jīng)濟(jì)學(xué)家林伯強(qiáng)表示，對(duì)居民生活用電實(shí)行階梯電價(jià)進(jìn)行調(diào)價(jià)非常合理，可以改變目前“窮人補(bǔ)貼富人”的現(xiàn)狀，長(zhǎng)期來(lái)看，加價(jià)幅度仍有上調(diào)空間。
林伯強(qiáng)認(rèn)為，從調(diào)價(jià)幅度上看，增加的實(shí)際金額很小，力度仍很溫和，對(duì)絕大多數(shù)家庭來(lái)說(shuō)幾乎沒(méi)有任何影響。長(zhǎng)期來(lái)看，為了更加體現(xiàn)公平和合理性，對(duì)用電量較大的富裕家庭的調(diào)價(jià)空間仍可以逐漸增加。
國(guó)內(nèi)對(duì)居民生活用電實(shí)行階梯電價(jià)的制度一直在討論出臺(tái)，但遲遲沒(méi)有正式出臺(tái)。林伯強(qiáng)對(duì)此表示，一方面是由于居民電價(jià)一直實(shí)行“不漲價(jià)”原則，一旦漲價(jià)將對(duì)心理預(yù)期產(chǎn)生重大影響，比較敏感；另一方面，電價(jià)調(diào)整也會(huì)在一定程度上增加通脹壓力，但目前來(lái)看，即便年內(nèi)出臺(tái)調(diào)價(jià)方案，對(duì)通脹的影響最早也將在明年出現(xiàn)。
但林伯強(qiáng)認(rèn)為，從長(zhǎng)期看，隨著資源成本和環(huán)境成本的上升，電力價(jià)格的上漲不可避免。電力改革必須一步步地向前推進(jìn)，在即將來(lái)臨的“十二五”期間，政府在推進(jìn)電價(jià)改革方面應(yīng)該有更大的作為。
