今年年初，有電商平臺發(fā)現(xiàn)平臺交易流量異常，繼而發(fā)現(xiàn)一款軟件使用的流量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通流量，隨后報(bào)警。山西省太原市公安局迎澤分局民警很快鎖定了“黑米”軟件的制作者。經(jīng)查，“黑米”軟件通過直接向服務(wù)器發(fā)送任務(wù)完成搶購，但正常的用戶都是點(diǎn)擊瀏覽器或者手機(jī)客戶端上的按鈕完成操作，所以用這款軟件的成功率自然要高一些。此案被稱為國內(nèi)首例搶購軟件案。前不久，迎澤區(qū)人民法院對這起搶購軟件案作出宣判，法院認(rèn)定3名被告人觸犯了提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具罪。首起搶購軟件案的宣判有哪些積極意義?

　　劉德良：首起搶購軟件案的宣判有利于打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪，凈化網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境。實(shí)際上，與搶購軟件案件本質(zhì)相同的相關(guān)案件數(shù)量并不少見，以前有搶票軟件以及在網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營商的系統(tǒng)里接入游戲外掛軟件，這些軟件與搶購軟件從本質(zhì)上來說都是一樣的。

　　刑法第二百八十五條第一款保護(hù)的是國家事務(wù)、國防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)。刑法修正案(七)第九條在刑法第二百八十五條中增加兩款作為第二款、第三款：違反國家規(guī)定，侵入前款規(guī)定以外的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)或者采用其他技術(shù)手段，獲取該計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)，或者對該計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)實(shí)施非法控制，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。提供專門用于侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具，或者明知他人實(shí)施侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的違法犯罪行為而為其提供程序、工具，情節(jié)嚴(yán)重的，依照前款的規(guī)定處罰。

　　這類案件的宣判就是對以上刑法條款的適用，而且這種適用的情形總體上來說是不少的，可能過去以搶購軟件形式表現(xiàn)出來的比較少。

　　記者：我們在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在不少消費(fèi)者都會參加電商平臺推出的各種促銷搶購活動，但是真正能夠搶到促銷商品的并不多。尤其是一些在網(wǎng)絡(luò)上出售的門票，很多時(shí)候開售沒多久就售罄。在這些現(xiàn)象背后，都能找到“黃牛”的身影。

　　劉德良：搶購軟件對于賣方也就是網(wǎng)絡(luò)商家來說，一般來講會侵入其計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)。所謂的搶購軟件可以理解為外掛，以前我們在游戲環(huán)節(jié)中會經(jīng)常遇到外掛軟件，本質(zhì)上來講是在賣方的主程序或者軟件上找到一個漏洞，進(jìn)而在這個漏洞上外接一個類似于外掛的程序。

　　我們可以將交易的主程序理解為一條大河，河流的通道可以理解為信息存儲空間，大河在流經(jīng)的過程中，賣家在上游，買家在下游。搶購軟件在買家的上游開辟一條渠道引水流，那么買家在主河道所能引用的水流就會變少。所以，在賣家的程序漏洞上外接程序的行為，從侵權(quán)責(zé)任法角度上來看是一種非法侵入的行為。對于買家來說，這種外掛程序占用主程序的交易帶寬，進(jìn)行分流，很多買家只能走擁擠的帶寬，交易速度降低，買家的交易機(jī)會流失。不法分子伺機(jī)囤積商品待價(jià)而沽，哄抬物價(jià)，坐享利潤，這也導(dǎo)致賣家通過促銷手段提高交易量的目的也難以實(shí)現(xiàn)。

　　記者：當(dāng)前，電子商務(wù)發(fā)展越來越快，市場規(guī)模日益增大。另一方面，網(wǎng)絡(luò)“黃牛”不斷利用電商平臺漏洞開發(fā)搶購程序。您剛才提到，此類搶購軟件不僅影響了消費(fèi)者的正常交易，也對賣家的經(jīng)營活動造成影響。針對現(xiàn)在的情況，如何從根本上治理搶購軟件及網(wǎng)絡(luò)“黃牛”的行為?

　　劉德良：完全杜絕不太可能，但可以進(jìn)行有效的規(guī)制。雖然刑法是社會關(guān)系的一種最終保障手段，但從首起搶購軟件案來看，侵權(quán)責(zé)任法、反不正當(dāng)競爭法基本沒有適用，如果僅僅適用刑法實(shí)際上也沒有把司法資源完全利用起來。對賣家來說，這種非法侵入行為是一種侵權(quán)行為;對買家來講，這種行為是一種不正當(dāng)競爭行為。另外，就市場秩序而言，市場監(jiān)管部門也應(yīng)加大對不法分子的處罰力度。

　　從侵權(quán)責(zé)任法的角度看，可以將搶購軟件的侵權(quán)行為定性為非法侵入行為。當(dāng)然，非法侵入行為不僅包括這一種，還包括“黑客”侵入行為。未來，我們在修訂侵權(quán)責(zé)任法時(shí)要把這類行為考慮進(jìn)去，將此類非法侵入行為在侵權(quán)責(zé)任法中作為獨(dú)立的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為進(jìn)行規(guī)制。這樣，賣家、消費(fèi)者等受害者就可以要求非法侵入者承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。這類行為還擾亂了市場秩序，可以從反不正當(dāng)競爭法方面進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)制。另外，刑法目前對這方面的有關(guān)規(guī)定還不夠完善，還可以進(jìn)一步細(xì)化。