本想著花3萬(wàn)元成為某婚介公司的“鉆石會(huì)員”，覓得如意郎君。但讓黃女士沒想到的是，該公司介紹的男士都與她的想象相距甚遠(yuǎn)：約見時(shí)借口去衛(wèi)生間一去不回的，穿短襪赴約談吐怪異的……黃女士要求婚介公司退還剩余服務(wù)費(fèi)遭拒，雙方打起官司。近日，法院判決婚介公司退還黃女士2.1萬(wàn)元。

　　近年來(lái)，婚姻介紹服務(wù)行業(yè)興起，但服務(wù)、效果如何評(píng)估?合同雙方分別承擔(dān)什么責(zé)任?法官提醒，消費(fèi)者應(yīng)選擇正規(guī)專業(yè)的機(jī)構(gòu)，并將自己的要求和機(jī)構(gòu)的承諾一并約定落實(shí)在書面上，約定違約條款，明確各方責(zé)任及違約情形、賠償金額等，以免事后出現(xiàn)糾紛時(shí)無(wú)據(jù)可依。

　　2016年8月，時(shí)年39歲的黃女士交了3萬(wàn)元服務(wù)費(fèi)，與一家婚姻服務(wù)公司簽訂婚介合同，約定公司在6個(gè)月內(nèi)向黃女士推薦不少于6位符合要求的男士，并約定應(yīng)當(dāng)優(yōu)先以同等會(huì)員類別作為推薦標(biāo)準(zhǔn)，以實(shí)現(xiàn)“綜合對(duì)等”“門當(dāng)戶對(duì)”的原則。

　　在2016年9月~11月，該公司向黃女士推薦了4位男士，均不成功。黃女士稱，推薦的男士與她的要求相差甚遠(yuǎn)，有兩位男士性格怪僻，一個(gè)在約見時(shí)借口去衛(wèi)生間，一去不回，招呼也不打;另一個(gè)穿短襪來(lái)約會(huì)，形象談吐怪異。另外兩位是離異男士，與她愿望不符。黃女士說，她是沒有婚史的公司人事主管、高級(jí)白領(lǐng)，父親是退休工程師，家庭條件好，“全家都是知識(shí)分子”。

　　2016年12月10日，黃女士要求終止合同及退款，接待人勸她不要終止合同，建議其先暫停服務(wù)，并延長(zhǎng)服務(wù)時(shí)間，待有需要時(shí)繼續(xù)服務(wù)。2017年2月，黃女士找到對(duì)象，向婚介公司要求退還剩下的服務(wù)費(fèi)遭到拒絕，隨后投訴到廣州市消委會(huì)，調(diào)解不成功后，把婚介公司告到法院。

　　黃女士要求婚介公司退還剩下服務(wù)費(fèi)21000元，理由是合同有效期為10個(gè)月，婚介公司實(shí)際服務(wù)時(shí)間只有3個(gè)月，剩下7個(gè)月未服務(wù)的費(fèi)用21000元。被告婚介公司經(jīng)法院合法傳喚逾期未到庭參加訴訟。黃女士在庭上表示，作為一個(gè)消費(fèi)者，被告沒有按合同提供相應(yīng)服務(wù)，顯然侵犯了她的權(quán)益，也違反了合同的有關(guān)約定。

　　法院審理認(rèn)為，現(xiàn)未有證據(jù)證明被告婚介公司已依據(jù)合同約定向原告黃女士提供相應(yīng)的婚姻介紹服務(wù)，已構(gòu)成違約。近日，法院判決婚介公司向黃女士退還服務(wù)費(fèi)21000元。