5月9日，廈門市金融辦公布了440家在本次網(wǎng)貸風險專項整治中不予驗收備案的第一批網(wǎng)貸機構(gòu)名單。廈門金融辦要求名單上的機構(gòu)于6月7日前主動向辦理登記的市場監(jiān)管部門申請機構(gòu)名稱及經(jīng)營范圍的變更。逾期未變更的，將被納入聯(lián)合處置范圍。

　　值得注意的是，2017年11月，廈門市金融辦曾在其官網(wǎng)發(fā)布《關(guān)于網(wǎng)貸機構(gòu)備案公示的通知》，通知中公示了5家擬備案企業(yè)。其中剛成立一個多月的京東金融全資子公司——京東旭航(廈門)網(wǎng)絡借貸信息中介服務有限公司(下稱“京東旭航”)在列。

　　但據(jù)騰訊《一線》了解，京東旭航后因成立于2017年9月，無緣獲得首批備案文件。不過騰訊《一線》查閱此次第一批不予備案機構(gòu)名單發(fā)現(xiàn)，京東旭航亦不在此次不予備案機構(gòu)名單之內(nèi)。

　　此次發(fā)布的文件中，廈門金融辦重申并明確：

　　一、對于2016年8月24日后新設(shè)立的網(wǎng)貸機構(gòu)或新從事網(wǎng)絡借貸業(yè)務的網(wǎng)貸機構(gòu)，在本次網(wǎng)貸風險專項整治期間，原則上不予備案登記。

　　二、對于自始未納入本次網(wǎng)貸風險專項整治的網(wǎng)貸機構(gòu)，在整改驗收期間提出備案登記申請的，不予受理。

　　三、新設(shè)立的網(wǎng)貸機構(gòu)在依法完成工商登記注冊、領(lǐng)取法人營業(yè)執(zhí)照后，應當于10個工作日內(nèi)正式提出備案申請。

　　四、對于在規(guī)定時間內(nèi)未通過本次整改驗收或無法完成備案登記、但依然從事網(wǎng)貸業(yè)務的機構(gòu)，應當立即停止開展新業(yè)務，并逐步消化存量業(yè)務。未按照前述規(guī)定執(zhí)行，廈門市互聯(lián)網(wǎng)金融風險專項整治工作領(lǐng)導小組辦公室將按照統(tǒng)一部署，開展聯(lián)合處置。

　　五、對于總部注冊地在廈門市以外的網(wǎng)貸機構(gòu)，應于6月30日前向廈門市金融辦登記報備。逾期未登記的，將被納入聯(lián)合處置范圍。

　　六、請名單上的機構(gòu)于6月7日前主動向辦理登記的市場監(jiān)管部門申請機構(gòu)名稱及經(jīng)營范圍的變更。逾期未變更的，將被納入聯(lián)合處置范圍。

　　網(wǎng)貸之家梳理的該440家相關(guān)信息顯示，此批平臺均為2017年注冊成立的公司。在440家機構(gòu)中，經(jīng)網(wǎng)貸之家匹配，絕大多數(shù)機構(gòu)并沒有在運營互金平臺。

　　騰訊《一線》了解到，由于網(wǎng)貸備案全國標準、速度不一，而廈門在網(wǎng)貸備案中走在全國前列，因而出現(xiàn)了不少平臺到廈門突擊注冊、希望曲線備案等現(xiàn)象。

　　網(wǎng)貸之家聯(lián)合創(chuàng)始人石鵬峰對騰訊《一線》分析稱，廈門是全國范圍內(nèi)最早發(fā)布網(wǎng)貸備案正式監(jiān)管細則的城市，在后面有將近一年的時間，只有廈門有正式版本的監(jiān)管細則;其他地方，要么就是沒發(fā)，要么就只是有一個征求意見稿。

　　“很多地方的從業(yè)機構(gòu)都希望多一手準備，才到廈門注冊新的網(wǎng)貸平臺。”石鵬峰表示，直到2017年的12月，“57號文”才明確說在2016年8月24日之后設(shè)立的網(wǎng)貸機構(gòu)，在本次專項整治期間，原則上不予以備案。

　　他認為，廈門此次名單公布，相當于對這440家平臺判了死刑，因為57號文規(guī)定，若無法完成備案登記但是仍從事網(wǎng)貸業(yè)務的機構(gòu)，將采取封禁網(wǎng)站、要求金融機構(gòu)不得向其提供服務的方式予以處置。

　　一位網(wǎng)貸從業(yè)人士則對騰訊《一線》分析稱，關(guān)于廈門金融辦公布的440家名單，目前看來主要還是針對“8·24”之后注冊的，異地注冊總部不在廈門，想曲線先行備案的平臺，涉及目前在運營的平臺不多，對行業(yè)影響不大。

　　他認為，其中值得關(guān)注的點是，之前監(jiān)管未明確規(guī)定“8·24”之后注冊的新平臺，本次不予備案后如何開展業(yè)務。但這次廈門公布的內(nèi)容中明確說明“名單上的機構(gòu)應于6月7日前主動向辦理登記的市場監(jiān)管部門申請機構(gòu)名稱及經(jīng)營范圍的變更。逾期未變更的，將被納入聯(lián)合處置范圍。”

　　一位網(wǎng)貸天眼分析人士則對騰訊《一線》表示，440家機構(gòu)，數(shù)量確實嚇人，但這些機構(gòu)中真正正在運營的P2P平臺很少，大多數(shù)是“空殼”公司，只是注冊了公司，并未開展實際業(yè)務，可能更多的想蹭政策紅利，妄想進行利益交換。

　　他還談到，這其中還有一部分還涉及到現(xiàn)金貸等違規(guī)業(yè)務，對這些機構(gòu)不予本案更多的是向行業(yè)表明，網(wǎng)貸備案不允許企業(yè)鉆政策空子，不能產(chǎn)生利益交換空間，不允許不合規(guī)業(yè)務改頭換面重新再來，不影響大多數(shù)正常運營的平臺的備案進度。