立邦漆最近可謂“躺著中槍”。在近期北京市工商局對北京市場上銷售的涂料產(chǎn)品進(jìn)行抽查時(shí)，發(fā)現(xiàn)三種標(biāo)稱“XX立邦”的產(chǎn)品不合格。被曝光后，立邦方面發(fā)布公告稱，與“XX立邦”標(biāo)稱的生產(chǎn)企業(yè)無關(guān)。記者走訪發(fā)現(xiàn)，像“XX立邦”這樣“傍名牌”的產(chǎn)品在家居市場上十分常見。業(yè)內(nèi)人士稱，這是企業(yè)不自信的一種表現(xiàn)，并且對消費(fèi)者的購買行為產(chǎn)生了誤導(dǎo)，消費(fèi)者在選購時(shí)一定要擦亮雙眼。

　　“李鬼”被曝光 “李逵”受牽連

　　近期，北京市工商局對北京市場上銷售的涂料產(chǎn)品進(jìn)行了抽查，發(fā)現(xiàn)上海思錦涂料有限公司生產(chǎn)的商標(biāo)為廣東立邦的金裝全效星級(jí)版五合一內(nèi)墻乳膠漆、上海三人行化工有限公司生產(chǎn)的商標(biāo)為新時(shí)代立邦的高級(jí)乳膠漆、上海慕邦涂料有限公司生產(chǎn)的商標(biāo)為新世紀(jì)立邦的凈味全效墻面漆均為不合格產(chǎn)品。在北京市工商局通過網(wǎng)站曝光上述產(chǎn)品后，立邦涂料（中國）有限公司發(fā)布公告稱，“立邦”是馳名商標(biāo)，與“XX立邦”標(biāo)稱的生產(chǎn)企業(yè)無合作關(guān)系。

　　無獨(dú)有偶。去年，廣東省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局公布了衛(wèi)浴品牌抽檢結(jié)果，發(fā)現(xiàn)一款商標(biāo)為“東鵬”的陶瓷片密封水嘴產(chǎn)品不合格。在媒體曝光后，東鵬方面發(fā)布聲明稱，不合格的“東鵬”是指“開平市東鵬衛(wèi)浴實(shí)業(yè)有限公司”，并非“佛山東鵬潔具股份有限公司”。

　　這樣的情況不止立邦和東鵬遭遇過。許多家居業(yè)的知名品牌都因類似情況受到過牽連。面對這種“躺著中槍”的尷尬窘?jīng)r，有些企業(yè)選擇高調(diào)聲明，甚至訴諸法律，有的則認(rèn)為這是目前家居業(yè)的普遍現(xiàn)象，無奈只得“睜一只眼閉一只眼”。

　　家居業(yè)愛與名牌“攀親戚”

　　記者在某建材批發(fā)市場看到一家銷售“諾貝爾衛(wèi)浴”的店鋪，該品牌的標(biāo)識(shí)幾乎與“諾貝爾磁磚”的標(biāo)識(shí)一模一樣：綠色的英文字母加上黑色繁體字，英文字母上有一個(gè)類似紅絲帶的標(biāo)志。只不過兩者的英文名字一個(gè)為“NNBBL”，一個(gè)為“NOBEL”，紅絲帶的飄動(dòng)方向也相反。當(dāng)記者向“諾貝爾衛(wèi)浴”的銷售人員詢問其與“諾貝爾磁磚”有何關(guān)系時(shí)，銷售人員表示，是一個(gè)集團(tuán)生產(chǎn)的不同產(chǎn)品。而“諾貝爾磁磚”的銷售人員則堅(jiān)決聲稱兩者毫無關(guān)系。杭州諾貝爾集團(tuán)北京分公司市場部經(jīng)理?xiàng)顝V文表示，該公司只銷售瓷磚，根本不賣衛(wèi)浴。

　　據(jù)了解，家居市場上這種情況比比皆是。蔣雯麗代言了“歐派廚柜”，同時(shí)也代言了“歐派木門”；“全友”既是家具品牌，也是衛(wèi)浴品牌；你能在家居市場上買到“大自然地板”，也能買到“大自然床墊”……都是家居類產(chǎn)品，叫著同樣的名字，消費(fèi)者很難不認(rèn)為這是同一品牌旗下的不同產(chǎn)品。

　　北京市場協(xié)會(huì)家居分會(huì)秘書長劉晨認(rèn)為，“傍名牌”現(xiàn)象主要是源于某些企業(yè)成長初期渴望引起消費(fèi)者關(guān)注的一種心理，是對企業(yè)和產(chǎn)品的一種不自信的表現(xiàn)。品牌名稱相類似，并不能代表產(chǎn)品優(yōu)勢，長此以往，不利于品牌自身的發(fā)展。

　　見怪不怪 維權(quán)困難

　　對于“傍名牌”這種現(xiàn)象，許多家居業(yè)內(nèi)人士表示已經(jīng)見怪不怪了。

　　“我們也知道很多公司也在用諾貝爾的名字賣別的產(chǎn)品，可我們注冊的是瓷磚，他們注冊的是別的品類，僅僅是名稱相同我們毫無辦法，惟有根據(jù)標(biāo)識(shí)高度相近進(jìn)行維權(quán)。”楊廣文表示，總公司法務(wù)部門會(huì)針對一些影響較大、行為惡劣的廠商進(jìn)行法律維權(quán)。但對于很多企業(yè)來說，維權(quán)成本太大，也未必能夠真正打贏官司，就只能選擇聽之任之，讓一些同名的產(chǎn)品混跡于市場。

　　北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)法律顧問邱寶昌表示，商標(biāo)文字相類似或顏色圖案相近，法律上來說屬于不正當(dāng)競爭行為。目前市場上由于不少品牌名稱整體類似，實(shí)際上已經(jīng)對名牌企業(yè)構(gòu)成了侵害，也對消費(fèi)者產(chǎn)生了誤導(dǎo)。但由于我國商標(biāo)注冊和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的法律漏洞，使企業(yè)維權(quán)變得更加困難，也讓某些打“擦邊球”的企業(yè)得以生存下來。

　　業(yè)內(nèi)人士建議，在企業(yè)對之無可奈何的情況下，只好請消費(fèi)者擦亮雙眼，在選購產(chǎn)品時(shí)多問幾句，理性判斷。