7月2日，浙江省杭州市拱墅區(qū)人民法院開(kāi)庭審理了原告魏某與被告杭州達(dá)芬奇貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱達(dá)芬奇)買賣合同糾紛一案，并當(dāng)庭判決被告達(dá)芬奇返還魏某人民幣3234849元貨款。

去年5月，杭州生意人魏某與達(dá)芬奇公司簽訂了兩份《銷售協(xié)議》，分別購(gòu)買了2908660元和326189元的家具，均為達(dá)芬奇卡布麗緹系列。

魏某稱，達(dá)芬奇銷售員在介紹產(chǎn)品時(shí)，一再保證，達(dá)芬奇卡布麗緹(Cappelletti)系列家具100%是意大利生產(chǎn)，原裝進(jìn)口。

去年7月，達(dá)芬奇天價(jià)家具洋品牌身份被指造假后，魏某便將達(dá)芬奇告上法庭，要求達(dá)芬奇公司退還自己購(gòu)買家具的所有貨款共3234849元，并賠償損失70萬(wàn)元。

法庭經(jīng)審理認(rèn)為，被告在與消費(fèi)者締約過(guò)程中，存在對(duì)產(chǎn)品的材質(zhì)及品牌進(jìn)行虛假、夸大性宣傳從而誤導(dǎo)消費(fèi)者的事實(shí)。消費(fèi)者選擇在被告處購(gòu)買家具，除產(chǎn)品的基本使用功能以外，更多是基于對(duì)達(dá)芬奇家具高端頂級(jí)品牌形象的充分信賴。

綜上，法院認(rèn)為被告通過(guò)長(zhǎng)期的夸大性、誤導(dǎo)性廣告宣傳誘導(dǎo)原告對(duì)其品牌形象作出錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而使原告作出違背其真實(shí)意思的消費(fèi)決定，原告據(jù)此有權(quán)依法行使撤銷權(quán)，其要求撤銷相關(guān)銷售協(xié)議的訴請(qǐng)成立。

杭州拱墅法庭今天當(dāng)庭作出判決：撤銷原告魏某與被告杭州達(dá)芬奇貿(mào)易有限公司雙方簽訂的協(xié)議；并由被告杭州達(dá)芬奇貿(mào)易有限公司返還原告魏某貨款總計(jì)人民幣3234849元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清；駁回原告魏某的其他訴訟請(qǐng)求。( 趙小燕)

已有430000條與達(dá)芬奇 原告魏某 品牌形象相關(guān)的微博 參與討論