爭(zhēng)鳴保障房監(jiān)管：半數(shù)以上實(shí)為福利分房
“我們?cè)谡{(diào)研中發(fā)現(xiàn)，由于地方保障房資金一直處于緊缺狀態(tài)，所以在各地方上報(bào)的保障房數(shù)量中，至少有一半以上是由國(guó)企和企業(yè)員工福利房組成的。”
在保障房制度頂層設(shè)計(jì)一直尚不完善的背景下，“十二五”期間全國(guó)規(guī)劃建設(shè)的3600萬(wàn)套保障房建設(shè)，至今引發(fā)巨大爭(zhēng)議。
8月7日，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心下屬的中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)發(fā)布《我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的住房保障問(wèn)題研究》報(bào)告提出，當(dāng)前保障房建設(shè)中存在頂層設(shè)計(jì)不夠、供需矛盾突出、地方政府不夠積極、管理工作亟待規(guī)范等四大突出問(wèn)題。
《報(bào)告》課題組不久前赴遼寧、四川、廣西等地進(jìn)行實(shí)地調(diào)研并在香港考察公屋建設(shè)。
北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授平新喬用了一年時(shí)間參與了這項(xiàng)調(diào)研。經(jīng)過(guò)調(diào)研，他坦言目前最擔(dān)心的是，在“大躍進(jìn)”建設(shè)保障房背景下，恐怕至少有一半實(shí)際是福利分房。
住建部住房改革與發(fā)展司司長(zhǎng)倪虹用了一天時(shí)間認(rèn)真聽(tīng)取這些專家建議后表態(tài)稱，“中國(guó)的城鎮(zhèn)化給我們帶來(lái)了人口紅利，但也帶來(lái)了青春期的煩惱，這就是國(guó)家的青春期。所以，我們要正確看待保障性住房的重點(diǎn)和難點(diǎn)。”
一半以上是福利房
不久前，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部住房保障司副司長(zhǎng)張學(xué)勤透露受惠于保障房建設(shè)的總?cè)藬?shù)：截至2011年底，約3000萬(wàn)戶，將近1億人。這3000萬(wàn)戶中，有2650萬(wàn)戶城鎮(zhèn)低收入和中等偏下收入家庭的住房困難通過(guò)實(shí)物解決，此外還有近450萬(wàn)戶通過(guò)貨幣補(bǔ)貼形式受益。
但是，在這3000萬(wàn)戶中，保障的對(duì)象是否都是應(yīng)該保障的困難人群?jiǎn)幔?/p>
天則經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)馮興元在當(dāng)日《保障性住房的政策選擇與機(jī)制保障房》分論壇演講時(shí)，突然提到，“我聽(tīng)說(shuō)清華大學(xué)還分了保障房，100多平米呢。”
他話音剛落，立刻有一位與會(huì)專家糾正稱，“確切地說(shuō)，是130平方米”。馮興元無(wú)意抨擊大學(xué)，而是借此表達(dá)他對(duì)保障房建設(shè)至今未明確保障對(duì)象的擔(dān)憂。
而北大平新喬的實(shí)地調(diào)研恰恰印證了這種擔(dān)憂。平新喬在接受本報(bào)采訪時(shí)稱，“我們?cè)谡{(diào)研中發(fā)現(xiàn)，去年建設(shè)的保障房有一半能落到實(shí)處就不錯(cuò)了。由于地方保障房資金一直處于緊缺狀態(tài)，所以在各地方上報(bào)的保障房數(shù)量中，至少有一半以上是由國(guó)企和企業(yè)員工福利房組成的。”
平新喬稱，自去年五月開(kāi)始，他先后去沈陽(yáng)、唐山、焦作、開(kāi)封和重慶調(diào)研，這是他經(jīng)過(guò)實(shí)地走訪與各地方交談后的結(jié)論。
2011年9月，中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)成立了“中國(guó)保障性住房政策研究”課題組。同年10月，課題組赴遼寧省對(duì)保障性住房進(jìn)行實(shí)地考察，完成了《遼寧省保障性住房政策調(diào)研報(bào)告》，報(bào)告中也提到相關(guān)案例：沈陽(yáng)鐵路局大連工務(wù)段利用企業(yè)自有土地、資金自籌，建設(shè)了7800套保障性住房，建好以后產(chǎn)權(quán)歸企業(yè)所有，建成的住房主要用作鐵路工人的宿舍；而課題組發(fā)現(xiàn)，同期在該城市中由開(kāi)發(fā)商真正配建的保障房只有5200套。其余的幾千套去了哪里，并不清楚。
調(diào)研組擔(dān)憂，企業(yè)自建保障性住房淪為福利分房。他們?cè)趫?bào)告中稱應(yīng)高度警惕這種現(xiàn)象，“限制只面向少數(shù)體制內(nèi)群體的‘保障性住房’，如一些國(guó)企為自身員工修建的公租房，堅(jiān)決杜絕其成為第二次福利分房。”
與會(huì)者河南省焦作市財(cái)政局副局長(zhǎng)張繼東也對(duì)企業(yè)代建公租房現(xiàn)象充滿疑慮。他在接受本報(bào)提問(wèn)時(shí)稱，在焦作的一些工業(yè)園區(qū)內(nèi)，確實(shí)存在企業(yè)代建公租房現(xiàn)象，把廠區(qū)內(nèi)工業(yè)用地專門拿出一部分建設(shè)職工宿舍性質(zhì)的公租房，他們只對(duì)內(nèi)部職工。
不完整的頂層設(shè)計(jì)
平新喬稱，地方為了完成上級(jí)下達(dá)的保障性住房任務(wù)，而用企業(yè)建房湊數(shù)是大概率事件，令他憂慮的是，這種大概率事件會(huì)遺留很多問(wèn)題。
“現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)適用房和限價(jià)房都是可賣的，一些分到保障房的人群賣完之后，仍然是無(wú)房戶，仍然有渠道分到保障房，仍可以循環(huán)套利。這樣做問(wèn)題就大了。”
平新喬認(rèn)為，我國(guó)保障房建設(shè)還存在定位不清的問(wèn)題，“到底怎么定義？保障房不是短期可以解決的問(wèn)題，而是長(zhǎng)期問(wèn)題。我個(gè)人認(rèn)為，應(yīng)該用租的辦法，為最窮的人解決住房問(wèn)題。”
平稱，他們?cè)诘胤降恼{(diào)研報(bào)告，最后會(huì)經(jīng)過(guò)中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)上呈國(guó)務(wù)院。
中國(guó)城鄉(xiāng)建設(shè)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)陳淮也在該論壇上發(fā)言稱，籌集資金落實(shí)用地等，其實(shí)不是最困難的，保障房最大的風(fēng)險(xiǎn)還是管理風(fēng)險(xiǎn)，特別是公租房的管理。
“總結(jié)過(guò)去十年來(lái)保障房建設(shè)，有多少是掌握了權(quán)力和財(cái)富的人，利用這個(gè)政策自肥？有多少公務(wù)員小區(qū)占用的是沒(méi)交土地出讓金的土地？此外，保障房性住房還公開(kāi)地減免了稅費(fèi)，侵蝕了公有和社會(huì)資源”，陳淮直言。
國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)任興洲則認(rèn)為，保障性住房種種問(wèn)題的背后，是我國(guó)的住房保障體系一直以來(lái)都缺乏一個(gè)完整、清晰的設(shè)計(jì)。
任興洲發(fā)出疑問(wèn)稱，“中國(guó)的住房保障體系，應(yīng)急色彩很濃。比如，從供給形式上，從廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房到現(xiàn)在的公租房、兩限房，基本上幾年一換。從1998年到2003年、再到2007年、2010年以后，我們不斷地在搖擺、變換，我們的保障性住房到底是一個(gè)什么制度呢？”
另外，任興洲透露，對(duì)于確保保障房分配公平至關(guān)重要的保障房全國(guó)聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)，進(jìn)一步推進(jìn)的阻力很大，“各個(gè)地方雖然都在做，但是全國(guó)聯(lián)網(wǎng)碰到了很大問(wèn)題。這張網(wǎng)，這個(gè)信息系統(tǒng)，就是聯(lián)不起來(lái)，這也是我們國(guó)家面臨的很大問(wèn)題。”
住建部住房改革與發(fā)展司司長(zhǎng)倪虹代表住建部，用一天時(shí)間聽(tīng)取了上述專家的意見(jiàn)。
倪虹稱，關(guān)于專家所談的保障性住房準(zhǔn)入、分配、建設(shè)、資金、運(yùn)營(yíng)、退出等一系列問(wèn)題，中央也十分關(guān)注。
會(huì)后，他表示，“我國(guó)保障房性住房制度，的確到了需要完善法律制度的時(shí)候。從國(guó)內(nèi)外實(shí)踐看，住房問(wèn)題的頂層設(shè)計(jì)不僅要回答數(shù)量問(wèn)題，更要回答怎樣保障？但公共政策的難點(diǎn)就在于公平和效率不可兼得。”
