何兵 中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)公共決策研究中心主任
工商局信任度為何比小學(xué)生還低
漂白蘑菇官方調(diào)查與小學(xué)生實(shí)驗(yàn)差異大，網(wǎng)民普遍相信小學(xué)生
近日，北京市小學(xué)生張皓調(diào)查發(fā)現(xiàn)“蘑菇被漂白”事件，已發(fā)酵為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。繼北京市食品安全辦公室發(fā)布“食用菌合格率為97.73%”的市場(chǎng)抽檢結(jié)果后，中國(guó)食用菌協(xié)會(huì)4日又在媒體上表示“不相信小學(xué)生的實(shí)驗(yàn)結(jié)果”。
相反，在一家網(wǎng)站發(fā)起的投票中，1100多票選擇“相信小學(xué)生”，只有8票投向“相信工商局”。記者采訪多位消費(fèi)者，他們表示選擇不再購(gòu)買(mǎi)蘑菇。
小學(xué)生的實(shí)驗(yàn)一定不科學(xué)嗎？公眾為何不相信“權(quán)威部門(mén)”？國(guó)家行政學(xué)院公共行政教研室主任竹立家等專(zhuān)家指出，“蘑菇檢測(cè)”折射的深層問(wèn)題發(fā)人深省。綜合據(jù)新華社電
現(xiàn)象 小學(xué)生VS工商局；1122票VS8票
11歲的張皓愛(ài)吃烤蘑菇，是北京市西城區(qū)青少年科技館“科學(xué)探究班”的學(xué)員。今年2月，媽媽突然禁止他吃蘑菇，因?yàn)槊襟w披露部分蘑菇含熒光增白劑。張皓決定自己探尋真相。科技館的劉建華老師幫助他制定了方案。張皓的家人又請(qǐng)中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)博士生高瑞芳來(lái)指導(dǎo)他。
7月19日，張皓和媽媽在市區(qū)超市、郊區(qū)菜市場(chǎng)、農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)等地購(gòu)買(mǎi)了16種食用菌。11月底，有媒體從北京西城區(qū)科技館得到張皓撰寫(xiě)的實(shí)驗(yàn)報(bào)告，“小學(xué)生調(diào)查蘑菇九成被漂白”等報(bào)道見(jiàn)報(bào)，并引起公眾及政府部門(mén)關(guān)注。
12月1日，北京市食品安全辦公室通報(bào)對(duì)北京市場(chǎng)銷(xiāo)售食用菌熒光增白物質(zhì)專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)測(cè)情況，稱(chēng)在東城、朝陽(yáng)、海淀、豐臺(tái)等區(qū)縣13家超市、市場(chǎng)共抽取132個(gè)樣本，其中有3個(gè)樣本檢出熒光增白物質(zhì)，合格率為97.73%。
一個(gè)是“小學(xué)生調(diào)查蘑菇九成被漂白”，一個(gè)是“政府部門(mén)監(jiān)測(cè)九成多合格”，巨大的反差迅速引起公眾關(guān)注。有媒體報(bào)道：工商局工作人員稱(chēng)“小學(xué)生的檢測(cè)不科學(xué)”。
而網(wǎng)民的選擇卻相反。一家網(wǎng)站推出“信小學(xué)生還是信工商局”的投票，至4日晚，3119票中，選擇“相信小學(xué)生”的有1122票，占第一位。選擇“國(guó)家專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)還不如一個(gè)小學(xué)生，悲哀”的有656票，居第二。還有616票選擇“工商局說(shuō)人家‘不科學(xué)’，你倒是出一個(gè)‘科學(xué)’的呀”。只有8票投向“相信工商局”。
思考 為何一個(gè)小實(shí)驗(yàn)會(huì)引發(fā)大關(guān)注
中國(guó)政法大學(xué)公共決策研究中心工作人員王晶說(shuō)，公眾迫切需要知道為何檢測(cè)結(jié)果與張皓的實(shí)驗(yàn)結(jié)果如此懸殊？
然而，自從公布抽樣檢測(cè)結(jié)果后，北京食品安全監(jiān)管部門(mén)再?zèng)]發(fā)出自己的聲音。“如果有關(guān)部門(mén)放下姿態(tài)，去和這名小學(xué)生溝通詢(xún)問(wèn)，邀請(qǐng)市民代表參與選樣過(guò)程、邀請(qǐng)中介科研機(jī)構(gòu)參與檢測(cè)過(guò)程，公眾還會(huì)如此質(zhì)疑嗎？” 國(guó)家行政學(xué)院公共行政教研室主任竹立家設(shè)問(wèn)。
事實(shí)上，至4日晚，無(wú)論工商部門(mén)，還是“不相信小學(xué)生實(shí)驗(yàn)”的中國(guó)食用菌協(xié)會(huì)，都未找張皓及其指導(dǎo)老師溝通。“我認(rèn)為沒(méi)跟孩子接觸、未經(jīng)調(diào)查，就質(zhì)疑孩子的檢測(cè)不科學(xué)，是不客觀的。”劉建華老師說(shuō)，“事實(shí)上，我們根本沒(méi)想到一個(gè)小小的實(shí)驗(yàn)，會(huì)引發(fā)這么大的社會(huì)關(guān)注。”
竹立家指出，有關(guān)部門(mén)不管公布的信息是否真正解答了公眾的疑惑，不管信息要素是否齊全，不管信息是否空洞無(wú)物，這直接導(dǎo)致信息公開(kāi)流于形式。“這種工作方式和態(tài)度實(shí)際加劇了公眾的不信任感。” “也應(yīng)反思如何看待公民個(gè)體的監(jiān)督和舉報(bào)。”中國(guó)政法大學(xué)教授何兵認(rèn)為，政府部門(mén)應(yīng)該更友善地對(duì)待監(jiān)督和舉報(bào)，不能認(rèn)為監(jiān)督就是對(duì)立。尤其在食品安全領(lǐng)域，利用好社會(huì)監(jiān)督，反而是解決食品安全問(wèn)題的一個(gè)好途徑。
“北京市幾千萬(wàn)人吃飯。市場(chǎng)上僅醬油就是數(shù)十種，僅靠一個(gè)工商部門(mén)幾十上百號(hào)人，顯然不可能完全監(jiān)督好。”國(guó)際食品包裝協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)董金獅提出，目前一些監(jiān)管部門(mén)的鑒定機(jī)構(gòu)，不對(duì)消費(fèi)者個(gè)人開(kāi)放。因此消費(fèi)者懷疑食品被污染時(shí)，很難檢測(cè)或舉證。如果暢通這個(gè)渠道，無(wú)疑將壯大食品安全監(jiān)督力量。