大抵從2010年開(kāi)始，掛靠一詞成為直銷(xiāo)行業(yè)熱門(mén)詞匯。無(wú)牌照的企業(yè)、團(tuán)隊(duì)，通過(guò)掛靠直企的方式贏得“合法”運(yùn)營(yíng)資格。但這種簡(jiǎn)單的“牌照租賃”模式由于風(fēng)險(xiǎn)高、合作不穩(wěn)定等因素，沒(méi)過(guò)幾年就逐漸式微了。

　　盡管商務(wù)部已經(jīng)加快了發(fā)放牌照的速度，但十余年依然沒(méi)有過(guò)百?gòu)垺Ｖ变N(xiāo)牌照從某種程度上說(shuō)仍然是一種稀缺資源，尤其是對(duì)于那些實(shí)力不足以達(dá)到申牌條件的中小企業(yè)，以及某些有前科的企業(yè)。

　　一方面簡(jiǎn)單的掛靠模式不再行得通，另一方面牌照依然是一道高門(mén)檻。

　　因此，有牌企業(yè)與無(wú)牌企業(yè)之間必然要尋求新的合作方式�，F(xiàn)如今的直企與其他公司采取的合作已經(jīng)越趨于復(fù)雜和深入。同時(shí)，合作起來(lái)也不像以前那樣遮遮掩掩，反而大搞簽字儀式，大肆宣揚(yáng)，生怕別人不知道。

　　試問(wèn)，中國(guó)直銷(xiāo)行業(yè)出現(xiàn)這樣的狀況正常嗎?

　　當(dāng)然，企業(yè)間的合作很正常，比如跟物流公司、廣告公司、研發(fā)機(jī)構(gòu)等等，這類(lèi)合作不在我們的討論范疇。我們要討論的是，有牌照的企業(yè)和有直銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)但沒(méi)有牌照的企業(yè)之間的合作。

　　據(jù)第一直銷(xiāo)網(wǎng)調(diào)查，目前，直銷(xiāo)行業(yè)與未拿牌企業(yè)之間的合作主要有兩種形式，一種是收編成立事業(yè)部，另一種是雙方共同成立新公司。

　　組建新公司，是“曲線救國(guó)”還是租借牌照?

　　盛夏的七月，全國(guó)大部分地區(qū)都身處在熱浪中。而直銷(xiāo)企業(yè)的戰(zhàn)略合作也是進(jìn)行得熱火朝天，并且還有持續(xù)升溫的跡象。

　　據(jù)第一直銷(xiāo)網(wǎng)不完全統(tǒng)計(jì)，自五月份以來(lái)，就有多家直銷(xiāo)企業(yè)與非拿牌企業(yè)簽署了合作協(xié)議，美其名曰：戰(zhàn)略合作。

　　據(jù)了解，日前有一家K直銷(xiāo)企業(yè)與L公司簽署了戰(zhàn)略合作協(xié)議，協(xié)議約定雙方聯(lián)合成立合資公司。隨即，簽約一事的新聞充斥著整個(gè)網(wǎng)絡(luò)，雙方企業(yè)老板簽字并握手合作的照片搶占著醒目的位置。

　　第一直銷(xiāo)網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，L公司早在2010年就開(kāi)始了直銷(xiāo)試運(yùn)營(yíng)，2013年3月20日正式成立了申牌小組。而據(jù)資料顯示，L公司啟動(dòng)直銷(xiāo)最早可以追溯到2006年。

　　然而2013年底，L公司原總裁帶領(lǐng)大批團(tuán)隊(duì)集體出走，副總裁也因涉?zhèn)鞅蛔�，一系列風(fēng)波，對(duì)L公司的市場(chǎng)造成極大負(fù)面影響，也將L公司推到了行業(yè)的風(fēng)口浪尖之上。

　　盡管之后L公司仍未放棄申牌，但始終無(wú)果。而今，L公司再次出現(xiàn)在行業(yè)內(nèi)，是與K直銷(xiāo)企業(yè)達(dá)成合作，成立新公司。

　　與拿牌企業(yè)合作，可能是L公司申牌無(wú)望之后的無(wú)奈妥協(xié)。

　　事實(shí)上，像L公司這樣的企業(yè)不在少數(shù)，以上的合作形式也見(jiàn)怪不怪。盡管《直銷(xiāo)管理?xiàng)l例》明令禁止了這樣的合作方式，但也不得不承認(rèn)，有的企業(yè)有牌照卻做不好直銷(xiāo)甚至不做直銷(xiāo)，而有的企業(yè)有產(chǎn)品有團(tuán)隊(duì)有市場(chǎng)卻獨(dú)獨(dú)沒(méi)有一張牌照。這就不可避免的造成了資源的錯(cuò)配。

　　與直企合作成立新公司，這算是“曲線救國(guó)”還是變相的租借牌照?值得我們深思。

　　成立事業(yè)部，是平臺(tái)化還是違法違規(guī)?

　　除了成立合資公司，一些企業(yè)采用的方式是直接收編未拿牌企業(yè)或團(tuán)隊(duì)，以及一些想洗白的傳銷(xiāo)公司成立事業(yè)部。

　　據(jù)某業(yè)內(nèi)人士表示，這種合作方式多為未拿牌企業(yè)依附于拿牌企業(yè)發(fā)展的被整合過(guò)程。

　　據(jù)了解，一些個(gè)別直銷(xiāo)企業(yè)曾在短時(shí)間內(nèi)就整合了數(shù)十個(gè)系統(tǒng)，美其名曰：事業(yè)部。

　　而事業(yè)部的合作方式不同于簡(jiǎn)單掛靠，尋求合作的企業(yè)一般會(huì)將管理層、經(jīng)銷(xiāo)商等都平移到有牌照的公司，由直企統(tǒng)一管理。這樣雖然規(guī)避掉了很多風(fēng)險(xiǎn)，不過(guò)也會(huì)產(chǎn)生很多問(wèn)題，雙方在獎(jiǎng)金制度、文化、管理上都難免產(chǎn)生沖突。

　　從根本上來(lái)說(shuō)，這種形式的合作也完全不符合《直銷(xiāo)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，涉嫌違規(guī)直銷(xiāo)。不過(guò)也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這是一種平臺(tái)化的趨勢(shì)。平臺(tái)也可以說(shuō)是一種生態(tài)圈，企業(yè)平臺(tái)化可以讓企業(yè)盡可能地整合更多的資源。

　　合作 OR 掛靠，究竟是行業(yè)的“瘟疫”還是發(fā)展的助推器?

　　俗話說(shuō)：存在即合理。

　　從法律層面來(lái)看，上述的兩種合作模式都涉嫌違法。但是，這種合作在當(dāng)下越演越烈，對(duì)此，有人就說(shuō)了，這種合作是不是也有合理的地方呢?也有人說(shuō)，畢竟任何事物都具有兩面性。

　　因此，對(duì)于這類(lèi)合作，行業(yè)內(nèi)就有了兩種不同的聲音。

　　正方：合作將成直銷(xiāo)行業(yè)新常態(tài)

　　有相當(dāng)一部分業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為：在以后，直銷(xiāo)企業(yè)與其他企業(yè)合作的現(xiàn)象肯定將越來(lái)越多，這是一種必然的發(fā)展趨勢(shì)，在資源互補(bǔ)利益共享的前提下，企業(yè)間的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手、深度協(xié)作，可共同推動(dòng)直銷(xiāo)事業(yè)的發(fā)展。具體原因如下：

　　首先，因?yàn)榕普盏南拗�，直銷(xiāo)行業(yè)的門(mén)檻高，與拿牌企業(yè)合作讓其他企業(yè)進(jìn)入行業(yè)更容易。對(duì)于一些以產(chǎn)品為導(dǎo)向、以直銷(xiāo)為銷(xiāo)售渠道的小企業(yè)，他們雖然想從事直銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)，但申請(qǐng)牌照太困難，無(wú)牌直銷(xiāo)又涉嫌違法。

　　因此，業(yè)內(nèi)人士表示，如果與一家已獲直銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)許可的直銷(xiāo)企業(yè)進(jìn)行整合，又或者已獲直銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)許可的直銷(xiāo)企業(yè)采取直接收購(gòu)兼并或戰(zhàn)略性投資方式整合，控制或參股某些與自身業(yè)務(wù)相關(guān)或者能與自身業(yè)務(wù)產(chǎn)生化學(xué)反應(yīng)的企業(yè)，形成資源共享，這無(wú)論是從市場(chǎng)角度還是政府監(jiān)管角度，未嘗不是一件好事。

　　對(duì)拿牌企業(yè)而言，通過(guò)整合有市場(chǎng)資源的企業(yè)能夠得到快速壯大，而對(duì)于未拿牌企業(yè)，則通過(guò)這種“合作”獲得合法的經(jīng)營(yíng)身份，某種意義上而言對(duì)雙方也是一種雙贏。

　　其次，這類(lèi)合作并不一定會(huì)“近墨者黑”，還有可能“近朱者赤”。規(guī)范的直銷(xiāo)企業(yè)，整合缺乏規(guī)范性的企業(yè)或團(tuán)隊(duì)，有利于促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展。

　　某直銷(xiāo)企業(yè)高管甚至認(rèn)為，如果是有實(shí)力、規(guī)范經(jīng)營(yíng)的企業(yè)把那些缺乏合法性、沒(méi)有資質(zhì)的企業(yè)或團(tuán)隊(duì)整合吞并，等于把不良分子引入正軌，這對(duì)直銷(xiāo)行業(yè)的發(fā)展有重要作用，對(duì)于行業(yè)的發(fā)展是一種正能量，能促進(jìn)企業(yè)間良性競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展、產(chǎn)生共鳴。

　　反方：直銷(xiāo)牌照成不法企業(yè)斂財(cái)?shù)谰?/p>

　　正如前文所述，在中國(guó)，直銷(xiāo)牌照本身就是一個(gè)稀缺資源。即便商務(wù)部加快了發(fā)牌速度，牌照對(duì)于很多企業(yè)來(lái)說(shuō)依然是望塵莫及的。這就很自然的促使很多企業(yè)被迫與有牌照的直銷(xiāo)企業(yè)尋求合作。

　　第一直銷(xiāo)網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)如今依然有不少直銷(xiāo)企業(yè)將難得的直銷(xiāo)牌照當(dāng)成“斂財(cái)?shù)牡谰?rdquo;租給多家涉?zhèn)髌髽I(yè)，并將這些無(wú)照黑戶納入了自己的“保護(hù)傘”下，收取巨額“保護(hù)費(fèi)”。對(duì)外，美其名曰“戰(zhàn)略合作”。然而，那些未獲牌的直銷(xiāo)企業(yè)在進(jìn)行相關(guān)業(yè)務(wù)時(shí)，無(wú)疑會(huì)“拉大旗，作虎皮”。更有甚者，接納一些傳銷(xiāo)團(tuán)伙和資金盤(pán)組織，把行業(yè)搞得烏煙瘴氣。

　　不僅如此，這種行為還在整個(gè)行業(yè)造成了極大的不公平。

　　首先，對(duì)于其它直銷(xiāo)企業(yè)不公平。

　　辛苦經(jīng)營(yíng)才能提高業(yè)績(jī)，而那些租借牌照的企業(yè)簽個(gè)合作協(xié)議就能斂財(cái)上千萬(wàn);

　　其次，對(duì)于那些正在申牌或準(zhǔn)備申牌的企業(yè)不公平。

　　申牌需要耗費(fèi)的人力物力財(cái)力可想而知，而那些尋求保護(hù)傘的企業(yè)，不用申牌就能堂而皇之地開(kāi)展直銷(xiāo)業(yè)務(wù)。

　　直銷(xiāo)牌照是商務(wù)部對(duì)企業(yè)開(kāi)展直銷(xiāo)業(yè)務(wù)的許可，也是消費(fèi)者鑒別合法直銷(xiāo)和非法傳銷(xiāo)的依據(jù)，如果大家都去掛靠有牌照的企業(yè)，那么牌照的意義何在呢?

　　再者，拿牌企業(yè)與未拿牌企業(yè)間合作，由于制度、模式以及市場(chǎng)資源分配問(wèn)題等，多多少少都會(huì)出現(xiàn)一些外事問(wèn)題，容易引起爭(zhēng)議，如違規(guī)經(jīng)營(yíng)、涉嫌傳銷(xiāo)等。

　　所以，這對(duì)于有牌照的直銷(xiāo)企業(yè)來(lái)說(shuō)，不僅意味著要承擔(dān)很大的法律風(fēng)險(xiǎn)，更意味著名聲地位的不斷喪失，那這些直銷(xiāo)企業(yè)為什么還要這么干?

　　其中一個(gè)原因就是受巨額利益的誘惑鋌而走險(xiǎn)。據(jù)行業(yè)人士爆料，如今要選擇與一家有牌照的直銷(xiāo)企業(yè)合作費(fèi)用可以高達(dá)千萬(wàn)。不過(guò)，這相對(duì)于申請(qǐng)直銷(xiāo)牌照所需的硬成本要低許多，其合作成本對(duì)于那些無(wú)照直銷(xiāo)企業(yè)來(lái)說(shuō)也尚可接受。除此之外，還將根據(jù)所謂的分銷(xiāo)協(xié)議進(jìn)行利潤(rùn)分成。

　　其次就是違法成本較低。縱觀當(dāng)下的中國(guó)直銷(xiāo)行業(yè)，牌照租賃行為可謂風(fēng)生水起，類(lèi)似合作的事情頻頻高調(diào)出現(xiàn)，但事到如今我們并未看到一家企業(yè)因此而受到查處，從而使得這些東西就像瘟疫一樣吞噬著整個(gè)直銷(xiāo)行業(yè)，并且還是那么的明目張膽。

　　綜上，這類(lèi)所謂的“合作”本質(zhì)上是違法違規(guī)的，這種行為擾亂了整個(gè)直銷(xiāo)市場(chǎng)秩序。

　　商務(wù)部：未經(jīng)批準(zhǔn)從事直銷(xiāo)是違法經(jīng)營(yíng)行為，將依法予以查處

　　公說(shuō)公有理婆說(shuō)婆有理。

　　不難看出，以上有些觀點(diǎn)實(shí)屬偏頗，是因?yàn)闆](méi)有認(rèn)真學(xué)習(xí)和研讀相關(guān)法律法規(guī)，抑或是一門(mén)心思地想鉆法律的空子，從而絞盡腦汁的整出一些新名詞為自己開(kāi)脫、樹(shù)牌坊。

　　為此，內(nèi)參大叔覺(jué)得有必要再來(lái)重溫一下《直銷(xiāo)管理?xiàng)l例》，以及商務(wù)部對(duì)相關(guān)問(wèn)題的官方權(quán)威詮釋。

　　第三條：本條例所稱(chēng)直銷(xiāo)企業(yè)，是指依照本條例規(guī)定經(jīng)批準(zhǔn)采取直銷(xiāo)方式銷(xiāo)售產(chǎn)品的企業(yè)。

　　第三十九條：違反本條例第九條和第十條規(guī)定，未經(jīng)批準(zhǔn)從事直銷(xiāo)活動(dòng)的，由工商行政管理部門(mén)責(zé)令改正，沒(méi)收直銷(xiāo)產(chǎn)品和違法銷(xiāo)售收入，處5萬(wàn)元以上30萬(wàn)元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，處30萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下的罰款，并依法予以取締;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

　　第四十一條：直銷(xiāo)企業(yè)違反本條例第十一條規(guī)定的，由工商行政管理部門(mén)責(zé)令改正，處3萬(wàn)元以上30萬(wàn)元以下的罰款;對(duì)不再符合直銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)許可條件的，由國(guó)務(wù)院商務(wù)主管部門(mén)吊銷(xiāo)其直銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)許可證。

　　另外，關(guān)于“能否通過(guò)與直銷(xiāo)企業(yè)簽訂合作協(xié)議的方式開(kāi)展直銷(xiāo)”這一問(wèn)題，在商務(wù)部直銷(xiāo)行業(yè)管理網(wǎng)站上給出了很明確并肯定的權(quán)威答復(fù)。

　　不能!

　　——根據(jù)《直銷(xiāo)管理?xiàng)l例》，從事直銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)必須經(jīng)商務(wù)部批準(zhǔn)獲得直銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)許可，任何單位和個(gè)人未經(jīng)批準(zhǔn)從事直銷(xiāo)活動(dòng)的，將被依法查處。

　　——根據(jù)《行政許可法》，被許可人(即直銷(xiāo)企業(yè))涂改、倒賣(mài)、出租、出借行政許可證件，或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓行政許可的，行政機(jī)關(guān)將依法給予行政處罰;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

　　因此，個(gè)別企業(yè)或團(tuán)隊(duì)打著與直銷(xiāo)企業(yè)合作的名義從事直銷(xiāo)，屬于未經(jīng)批準(zhǔn)從事直銷(xiāo)，是違法經(jīng)營(yíng)行為，工商、公安機(jī)關(guān)將依法予以查處。

　　結(jié)語(yǔ)：不作不會(huì)死，且行且珍惜

　　不管稱(chēng)之為“合作”還是“掛靠”，目前行業(yè)內(nèi)縱然有所謂的成功案例，但失敗卻比比皆是。

　　眾所周知，曾經(jīng)的康力給整個(gè)直銷(xiāo)行業(yè)帶來(lái)了極大的負(fù)面影響，如今回過(guò)頭去看，當(dāng)年掛靠康力的企業(yè)、團(tuán)隊(duì)，大半都已經(jīng)消失，只有一小部分還在獨(dú)立運(yùn)作，或者是并入了其它直銷(xiāo)企業(yè)。

　　內(nèi)參大叔認(rèn)為：只要有直銷(xiāo)牌照這個(gè)行業(yè)壁壘存在，這類(lèi)似的合作就可能會(huì)一直存在，或明或暗，甚至可能會(huì)越來(lái)越普遍，如果不加以查處和打擊，久而久之就會(huì)成為直銷(xiāo)行業(yè)的“新常態(tài)”。

　　雖說(shuō)有些事情看起來(lái)很合理，并且還是那樣的順理成章，關(guān)鍵的問(wèn)題是總有那么一批企業(yè)在這樣做，相關(guān)政府部門(mén)也沒(méi)有絲毫的干涉和查處。如此一來(lái)，如果你不跟進(jìn)，好像就顯得不與時(shí)俱進(jìn)，跟不上時(shí)代潮流，甚至?xí)�覺(jué)得虧大發(fā)了。就這樣，直銷(xiāo)企業(yè)們紛紛染指，在合作和掛靠的數(shù)量上你追我趕，生怕一不小心就落人身后。

　　綜上，直銷(xiāo)企業(yè)的集體“出軌”，是不是直銷(xiāo)行業(yè)的又一種“病態(tài)”呢?

　　內(nèi)參大叔認(rèn)為：我們不管做什么事情，最起碼的底線就是要遵循最基本的法律法規(guī)，不能有任何僥幸心里，更不能越紅線一步，否則就是自尋死路。

　　還是那句老話：不作不會(huì)死，且行且珍惜!

　　請(qǐng)記住一句話：出來(lái)混，遲早是要還的!