撰文/周侃
近日，韓國現(xiàn)代起亞集團(tuán)在美國承認(rèn)，夸大了旗下13款逾100萬輛車的油耗標(biāo)定。為此，現(xiàn)代起亞集團(tuán)將可能承擔(dān)每年上億美元的補償金。
雖然事件發(fā)生在大洋彼岸的美國，但 “涉案”13款車型中，有12款也同時在中國銷售。那么，這些在華銷售的車型是否也存在油耗“人為瘦身”問題？中國消費者是否也能獲得相應(yīng)補償？
筆者日前專門致電現(xiàn)代起亞集團(tuán)在中國的兩家合資車企——北京現(xiàn)代和東風(fēng)悅達(dá)起亞，但均未得到任何有關(guān)油耗“低報”的解釋和對消費者是否進(jìn)行補償?shù)拿鞔_答復(fù)。
油耗低報 補償美國車主
在承認(rèn)美國銷售的13款車型存在油耗 “低報”情況后，韓國現(xiàn)代起亞汽車集團(tuán)已公布對車主的補償方案。
此次“油耗低報”事件發(fā)端于美國環(huán)境保護(hù)署發(fā)起的相關(guān)調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代起亞共有13款車型標(biāo)稱油耗與其測試結(jié)果不符，存在標(biāo)稱油耗小于測試結(jié)果的情況。這13款車分別為：現(xiàn)代伊蘭特、雅紳特、飛思、雅尊、勞恩斯、途勝、索納塔、圣達(dá)菲以及起亞秀爾、銳歐、索蘭托、獅跑與遠(yuǎn)艦混合動力車，涉及車輛總數(shù)超過百萬。其中，90萬輛是今年10月31日前由美國市場售出，17.2萬輛在加拿大售出。
從美國環(huán)境保護(hù)署公布的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代起亞上述13款車型標(biāo)稱油耗普遍被調(diào)低0.3升/100公里。其中，最大幅度的“調(diào)整”來自起亞秀爾，被降低約1.1升/100公里。調(diào)查結(jié)果披露后，現(xiàn)代起亞向有關(guān)機構(gòu)提交“整改”報告，承諾將對旗下售賣車型更換標(biāo)示貼紙和展示資料，以顯示正確油耗。同時，將為90萬輛車主支付多出的油費，并提供油費15%的額外補償(平均約80美金每輛車/年)�，F(xiàn)代起亞還承諾，只要車主還擁有這些車輛就將每年支付這筆補償，預(yù)計每年補償金總額將達(dá)上億美元，這還未包括其他法律費用。
北美地區(qū)“油耗低報”事件發(fā)生后，韓國汽車市場也頓時疑云籠罩。首爾YMCA(基督教青年會)要求韓國公平委員會對現(xiàn)代起亞汽車燃油問題展開全方位調(diào)查。首爾YMCA認(rèn)為，與北美相比，韓國針對企業(yè)不公平行為的監(jiān)管制度明顯不夠完備，現(xiàn)代起亞集團(tuán)夸大車輛節(jié)油能力的可能性同樣存在，極有調(diào)查必要。
標(biāo)準(zhǔn)不同 國內(nèi)難說低報
如今，現(xiàn)代起亞油耗“低報”風(fēng)波已跨洋越海吹到中國。一位北京現(xiàn)代途勝的車主吳先生表示，11月3日，當(dāng)他在交通廣播中聽到有關(guān)報道，并得知美國消費者將獲得補償后，第一時間就撥通北京現(xiàn)代的服務(wù)熱線，對方表示此次在美涉案車型的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)和北京現(xiàn)代的出廠標(biāo)準(zhǔn)不同，且美國燃油跟中國燃油標(biāo)號也不一樣。由于標(biāo)準(zhǔn)不同，所以不具可比性，北京現(xiàn)代將密切關(guān)注此次事件，如有進(jìn)一步消息將第一時間通知消費者。而當(dāng)問及補償事宜時，吳先生被告知基本無望。
筆者專門致電現(xiàn)代(中國)和起亞(中國)詢問此事，兩家企業(yè)的相關(guān)負(fù)責(zé)人均表示，目前正積極與總部積極溝通，并確認(rèn)相關(guān)信息，針對國內(nèi)的補償事宜尚未得到任何指示。但對于此次事件，他們站在自己的立場做了解釋：國內(nèi)銷售的車型油耗均由工信部統(tǒng)一認(rèn)證后才發(fā)布，該油耗數(shù)據(jù)是經(jīng)工信部指定的檢測機構(gòu)按照統(tǒng)一檢測方法檢測獲得，他們只是按照工信部的要求將這些信息張貼在車身的醒目處。目前從實際數(shù)據(jù)看，工信部所公布的現(xiàn)代起亞涉案車型油耗普遍高于其在美國的標(biāo)稱油耗，因此這些車型油耗在中國可能并未被“低報”。
疑云未消 我拿什么信你
表面上看，此次現(xiàn)代起亞 “油耗低報”事件似乎與中國消費者關(guān)聯(lián)不大，但中國消費者依舊對這些“涉案”車輛的真實油耗產(chǎn)生了許多懷疑。
用一句“標(biāo)準(zhǔn)不一樣”的說辭，就能完全撇清此次“低報”事件與國內(nèi)車型的關(guān)系？這未免有點“鴕鳥”了�，F(xiàn)在國內(nèi)消費者的疑問還真不少，如“在美國屢試不爽的好手段，為什么在中國獨獨不用？ ”“你可以說標(biāo)準(zhǔn)不一樣，為什么不能說事實是什么？ ”更有許多消費者在等待現(xiàn)代(中國)或者現(xiàn)代起亞集團(tuán)在華的兩家合資企業(yè)——北京現(xiàn)代和東風(fēng)悅達(dá)起亞能作一個官方聲明或說明，但截至發(fā)稿，未見這樣的聲明和說明。對于目前這種情形，我們先不作是非評判，但中國消費者的最新疑惑愿如實記錄：“我拿什么相信你？ ”
雖說現(xiàn)代起亞集團(tuán)在國內(nèi)的合資企業(yè)并不應(yīng)該“躺著也中槍”，但作為一家跨國大企業(yè)，誠信經(jīng)營、公平待客應(yīng)該是基本素養(yǎng)。你對美國的消費者給了“說法”，也給了補償?shù)某兄Z，難道對同樣是現(xiàn)代起亞消費者的中國車主，就不該給一個令人滿意的“說法”嗎？
