“水源地垃圾圍城”的傳言還沒真正散去，農(nóng)夫山泉又陷入了新的麻煩。日前有媒體報道稱，農(nóng)夫山泉所執(zhí)行的浙江省《瓶裝飲用天然水》標準(DB33/383-2005)中多項指標低于國家《生活飲用水衛(wèi)生標準》。
“礦泉水還不如自來水？”這個說法一時引發(fā)不少網(wǎng)友驚呼。
昨日，農(nóng)夫山泉對外發(fā)布聲明稱，農(nóng)夫山泉飲用天然水的產(chǎn)品品質(zhì)始終高于國家現(xiàn)有的任何飲用水標準，否認之前媒體的報道，并點名指出此次風(fēng)波是由其競爭對手怡寶公司一手策劃執(zhí)行。
是不是“商戰(zhàn)”，對于消費者并不重要，重要的是每天喝進肚子的水到底成色如何。
記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，不但市面上純凈水、礦泉水、山泉水、天然水叫法多多，且各類水質(zhì)標準林立，甚至同一水質(zhì)瓶裝和桶裝也不盡相同，讓人暈頭轉(zhuǎn)向，至于此次農(nóng)夫山泉所涉及的“天然飲用水”目前卻并沒有統(tǒng)一的國標。
【標準比對】
部分標準確實低于“自來水”
對于消費者而言，最為關(guān)心的問題可能就是農(nóng)夫山泉所執(zhí)行的標準是否真的低于“自來水”標準。
為了進行比對，記者特地從超市買回了一瓶未開封的“農(nóng)夫山泉飲用天然水”，在瓶體的紅色標簽上顯示，這瓶水的水源地為“廣東省河源萬綠湖”，執(zhí)行的標準為“DB33/383-2005”(浙江省《瓶裝飲用天然水》標準)。
記者對農(nóng)夫山泉瓶體標準執(zhí)行的《浙江省瓶裝飲用天然水》標準(DB33/383-2005)、水源地廣東的廣東省《飲用天然山泉水》標準(DBS44/001-2011)和國家《生活飲用水衛(wèi)生指標》(也被大眾稱為“自來水”標準)三種標準進行了比對，發(fā)現(xiàn)三種標準在PH值、色度、濁度等幾項基本指標上差別不大，但到了鎘、硝酸鹽、硒等幾項指標時，浙江的《瓶裝飲用天然水》標準不但低于廣東標準，也低于國家《生活飲用水衛(wèi)生標準》。
以鎘為例，在農(nóng)夫山泉所執(zhí)行的浙江省《瓶裝飲用天然水》標準中，其含量需小于等于0.01克每升，但在廣東省《飲用天然山泉水》標準和國家《生活飲用水衛(wèi)生標準》中，鎘含量則需小于等于0.005克每升，前者條件放寬了一倍。
“單純從標準的寬嚴尺度上講，農(nóng)夫山泉所執(zhí)行的標準確實低于國家《生活飲用水衛(wèi)生標準》�！笔称钒b行業(yè)專家董金獅表示，生活飲用水就是指平常所說的自來水，這是飲用水最基礎(chǔ)的標準。企業(yè)生產(chǎn)瓶裝水的標準最起碼應(yīng)該相當于或嚴于該標準，尤其是在重金屬和有害物質(zhì)的標準上。
【農(nóng)夫山泉回應(yīng)】
媒體和消費者可隨意取樣檢測
雖然參照標準中的部分指標確實低于國家《生活飲用水衛(wèi)生標準》，但農(nóng)夫山泉卻并不承認自己產(chǎn)品的品質(zhì)存在任何問題。
昨日，農(nóng)夫山泉發(fā)布官方公告，堅稱自己產(chǎn)品“品質(zhì)始終高于國家現(xiàn)有的任何飲用水標準，遠遠優(yōu)于現(xiàn)行的自來水標準”，其產(chǎn)品中的砷、鎘含量均低于檢測限值，含量低至無法檢出。菌霉和酵母菌亦均無法檢出。
“我們愿意讓媒體和消費者隨意進行取樣檢測�！鞭r(nóng)夫山泉公共關(guān)系負責人向記者表示，只要消費者或媒體對農(nóng)夫山泉水質(zhì)存有疑慮，就可以自行購買其任意產(chǎn)品送到第三方權(quán)威機構(gòu)進行檢測，檢測費用由農(nóng)夫山泉承擔。同時，農(nóng)夫山泉還將邀請大眾對其水源地、工廠進行現(xiàn)場探訪。但對于其參照標準低于國家《生活飲用水衛(wèi)生標準》一事，該負責人和農(nóng)夫山泉的公告都沒有回應(yīng)。
對于農(nóng)夫山泉的公告，不少網(wǎng)友也并不買賬�！熬拖袷袌隼镔u肉，別人的秤誤差只有10克，而你的秤誤差有50克，今天你能多給50克，明天就能少給50克。”一名網(wǎng)友犀利地說，雖然目前農(nóng)夫山泉的水質(zhì)遠高于自來水，但這并不是其參照較低標準的理由。
節(jié)外生枝的是，農(nóng)夫山泉的公告將矛頭對準了華潤怡寶，表示此次“標準事件”是“蓄意策劃的，隱藏在幕后的就是國有控股飲用水企業(yè)華潤怡寶”，并羅列了一系列怡寶的“罪證”。
農(nóng)夫山泉稱，怡寶意圖利用民眾對食品安全和環(huán)境污染的恐慌心理，將此作為行銷手段，以達到打擊競爭對手、擴大市場份額的目的。
對于農(nóng)夫山泉的這一指責，昨晚10時，怡寶對外發(fā)出聲明回應(yīng)稱，怡寶并未“策劃”這一事件，對于農(nóng)夫山泉的指責，其保留采取法律行動的一切權(quán)利。
調(diào)查
小小一瓶水 標準十幾種
出現(xiàn)類似情況的只有農(nóng)夫山泉一家嗎？帶著這樣的疑問，記者先后從不同商家購買了康師傅、統(tǒng)一、怡寶、雀巢、屈臣氏等多個品牌的近十種瓶裝水產(chǎn)品，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這些人們生活中統(tǒng)一概稱為“礦泉水”的產(chǎn)品身份卻不盡相同，純凈水、礦泉水、山泉水、飲用天然水、冰川水等等叫法多多，執(zhí)行的標準編號也不盡相同。
“現(xiàn)在市場上的瓶裝水產(chǎn)品標準有GB(國標)和DB(地方標準)兩個體系�！币晃粯I(yè)內(nèi)人士告訴記者，目前國家只針對純凈水和礦泉水有國家標準，這些產(chǎn)品執(zhí)行的都是《國家瓶(桶)裝飲用水衛(wèi)生標準》(GB19298-2003)。
不過，在天然水領(lǐng)域，目前還沒有一個能夠全部涵蓋的國標，只是對其中的“飲用天然礦泉水”單獨設(shè)立標準，其他以湖泊水、地下水、井水等水源的“飲用天然水”則沒有國家標準，執(zhí)行的都是各省的地方標準，林林總總有十幾種，顯得尤為混亂。這樣，就造成了同一品牌的“飲用天然礦泉水”雖然水源地不同、生產(chǎn)地不同，但執(zhí)行的卻是同一個省的標準。
例如，農(nóng)夫山泉在國內(nèi)有眾多的水源地，記者在北京就買到了產(chǎn)自4個不同水源地的農(nóng)夫山泉，但標簽上都顯示執(zhí)行的是DB33/383(浙江省《瓶裝飲用天然水》標準)。
“這也算是一個潛規(guī)則吧，一個省的地方標準到別的省也同樣通行無阻，即使另一個省的標準更高。”一名業(yè)內(nèi)人士告訴記者，只要企業(yè)生產(chǎn)的水能滿足其標注的地方標準，其他省市的質(zhì)檢機構(gòu)一般都不會管，在他從業(yè)多年中還從未見過有省市要求飲用水企業(yè)必須采用當?shù)氐臉藴省?/P>
董金獅表示，雖然不能以“有罪推斷”，認定采用較低地方標準的企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量就存有問題，但這種高標準和低標準之間存在的“灰色地帶”應(yīng)盡早消除�！皣覒�(yīng)該盡早出臺規(guī)范統(tǒng)一標準，讓所有企業(yè)都有規(guī)可循。”他說。 記者 孫超逸 實習(xí)記者 魯暢
