昨天，北京市消協(xié)對外披露，市消協(xié)已于日前正式向商務(wù)部提交建議函：不應(yīng)在《餐飲業(yè)管理辦法》中允許餐飲業(yè)設(shè)置最低消費，使之變身為差異化服務(wù)的收費借口。市消協(xié)認為，飯店餐廳“最低消費”的設(shè)置侵害了消費者的合法權(quán)益，屬于強制性消費�！断M者權(quán)益保護法》第9條規(guī)定，消費者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。

設(shè)置最低消費餐館的比例有所下降

“在全社會倡導(dǎo)節(jié)約，反對鋪張浪費的大環(huán)境下，餐館、飯店頑固堅持設(shè)置最低消費，將直接推升過度消費，助長了鋪張浪費，不僅有悖于勤儉節(jié)約的道德要求，也不利于提倡文明健康的消費方式，應(yīng)該徹底取消。”昨天，北京市消協(xié)負責人說，在市消協(xié)的倡議下，目前設(shè)置最低消費的北京餐館比例有所下降。

據(jù)了解，今年年初，北京市消協(xié)工作人員曾以普通消費者身份展開調(diào)查，當時本市20家中高檔飯店中14家明確表示包間有最低消費，占被調(diào)查總量的70%。

近日，市消協(xié)工作人員再次以普通消費者身份展開調(diào)查，這一次，本市50家餐廳中仍有13家餐廳設(shè)置包間“最低消費”，占被調(diào)查總量的26%；最低消費金額一般在800元至3000元，其中有的在人均300元的基礎(chǔ)上再加收10%服務(wù)費；價格最高的豪華包間最低消費金額達6000元至8000元。

97.22%的消費者認為最低消費不合理

消費者王先生為了和朋友聚會在飯店訂包間，結(jié)賬的時候才被告知最低消費800元，而他只消費了670元。王先生說，服務(wù)員稱反正都要交這么多錢，不如再點兩個菜，實在吃不完可打包。無奈，只好又點了130元的菜品，直接打包帶走。

消費者認為最低消費是否合理？市消協(xié)網(wǎng)站對消費者開展了為期一周的“餐館(飯店)設(shè)置最低消費問卷調(diào)查”。結(jié)果顯示：92.06%的消費者遇到過餐館設(shè)置最低消費的情況；97.22%的消費者認為餐館設(shè)置最低消費不合理。

“我們注意到部分企業(yè)調(diào)整了營銷模式，自行取消了最低消費的做法，這應(yīng)當給予充分肯定。”市消協(xié)負責人介紹，北京市消費者協(xié)會已與北京市餐飲行業(yè)協(xié)會進行了坦誠的溝通，雙方對餐廳設(shè)置“最低消費”問題的認識和解決，原則上形成了共識。

最低消費不能成為差異化服務(wù)收費的借口

此前，商務(wù)部相關(guān)人士曾公開表示：“從收費項目來看，包間費和最低消費都是針對餐廳包間消費，二者應(yīng)只收其一，一些餐飲企業(yè)借機亂收費確實需要規(guī)范。即將出臺的《餐飲業(yè)管理辦法》，將對包間費和最低消費作出更明確的規(guī)定。”

對此，市消協(xié)認為，《餐飲業(yè)管理辦法》出臺在即，北京市消費者協(xié)會認為有必要對餐廳包間設(shè)置最低消費問題再次闡明觀點并提出建議。

市消協(xié)認為，所謂“最低消費”與“包間費”不屬于同一性質(zhì)的收費。包間設(shè)置最低消費不屬于差異化服務(wù)收費，不應(yīng)當成為所謂差異化服務(wù)收費的借口。如果“二者應(yīng)只收其一”，其結(jié)果將會使違背大多數(shù)消費者意愿的“最低消費”合法化，有悖于“清理和規(guī)范餐飲行業(yè)不合理收費”的初衷。

此外，“最低消費”的設(shè)置不利于消費者明明白白消費。在餐廳所設(shè)置的最低消費中，超出消費者需求的部分，涉嫌強制性消費，侵害了消費者公平交易、知情等合法權(quán)益。而最低消費涉嫌經(jīng)營者單方面設(shè)置的不合理“霸王條款”，不應(yīng)將其歸屬為“差異化服務(wù)收費項目”，掩蓋其強制消費、推升過度消費，給飲食消費帶來負能量的一面。為此，市消協(xié)明確建議：即將出臺的《餐飲業(yè)管理辦法》中對餐廳設(shè)置所謂“最低消費”的做法，做出明確的禁止性規(guī)定。記者 竇紅梅

（北京日報）