打開電視機(jī)和機(jī)頂盒，一段商業(yè)廣告率先沖入眼簾，市民張阿姨不斷摁著手中遙控器上的快進(jìn)鍵，徒勞地發(fā)現(xiàn)廣告既無法跳過又無法關(guān)閉，只能看著廣告播完。針對目前數(shù)字電視“開機(jī)必先看廣告”的現(xiàn)象，北京市消協(xié)相關(guān)負(fù)責(zé)人今天表示，這種行為侵害了消費(fèi)者的權(quán)益，屬于公共服務(wù)企業(yè)利用自身市場獨(dú)占地位對消費(fèi)者強(qiáng)制性消費(fèi)，涉嫌違法。
“我是付費(fèi)用戶，憑什么強(qiáng)迫我看廣告？”
不少市民發(fā)現(xiàn)，家里的有線電視機(jī)頂盒換成高清以后，每次打開機(jī)頂盒看電視，都會先看到運(yùn)營商插入的各種廣告，而且不看都不行。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，除了開機(jī)時(shí)的強(qiáng)制商業(yè)廣告，如果選擇“回看”或“點(diǎn)播”，也必須要過“廣告”這一關(guān)。記者粗略計(jì)算了一下，選擇回看界面，廣告的時(shí)長大約在40秒鐘左右，期間無法快進(jìn)跳過。從開機(jī)到真正收看到電視節(jié)目，大約要兩分多鐘，而在這等待期間就有近1分鐘的時(shí)間被廣告占領(lǐng)。
家住豐臺區(qū)的陳先生說：“既然交了有線電視收看費(fèi)，消費(fèi)者就有選擇收看的權(quán)利，商家加進(jìn)那么多廣告，還采取技術(shù)手段令廣告無法關(guān)閉和跳過，這明顯是在強(qiáng)制消費(fèi)者觀看�！�
“我是付費(fèi)用戶，憑什么強(qiáng)迫我看廣告？”東城區(qū)市民李女士說，運(yùn)營商一邊收消費(fèi)者的錢，一邊又收廣告主的錢，還真是生財(cái)有道。
“開機(jī)即現(xiàn)，強(qiáng)制觀看！覆蓋全城，一招制勝”
記者通過百度搜索“機(jī)頂盒廣告”，發(fā)現(xiàn)有不少各地機(jī)頂盒廣告的招商、代理訊息。有的說“高清晰畫面，一轉(zhuǎn)臺就出現(xiàn)”，有的說“廣告直接入戶，讓您的廣告一夜之間送達(dá)千家萬戶!”一家有線電視公司的招商廣告甚至“強(qiáng)悍”聲稱：“開機(jī)即現(xiàn)，強(qiáng)制觀看！覆蓋全城，一招制勝，絕對能讓你的廣告家喻戶曉�！�
記者在一家數(shù)字電視廣告招商頁面上看到，招商廣告分為開機(jī)廣告、菜單主頁廣告、換臺導(dǎo)航條廣告、節(jié)目列表廣告、音量條廣告、回看及點(diǎn)播貼片廣告，幾乎囊括了除了電視節(jié)目之外所能利用的所有頁面。其中，回看貼片廣告片頭、片尾每周各50萬元，片頭15秒、片尾5秒；開機(jī)廣告按時(shí)段每月217萬元，廣告時(shí)長5秒。目前廣告投放客戶約有40家，該公司的廣告收入可見一斑。
據(jù)此前有關(guān)方面調(diào)查，相關(guān)單位每天僅機(jī)頂盒廣告費(fèi)用收入就高達(dá)幾十萬元。
北京市消協(xié)有關(guān)人士告訴記者，此前協(xié)會將消費(fèi)者的質(zhì)疑反饋給數(shù)字電視運(yùn)營商，但對方以技術(shù)條件所限為由進(jìn)行回避，表示“不能克服”。不過，記者在一個(gè)家電數(shù)碼專業(yè)網(wǎng)站上看到，一家公司推出“具有自動跳過廣告功能的機(jī)頂盒”，消費(fèi)者可以在觀看節(jié)目時(shí)啟動這個(gè)功能，自動跳過廣告。不過，雖然該項(xiàng)目受到消費(fèi)者的歡迎，但卻被一些傳媒公司所抵制，認(rèn)為對其廣告收入構(gòu)成根本性威脅。
“這是利用市場獨(dú)占地位，進(jìn)行強(qiáng)制性消費(fèi)”
對于電視運(yùn)營商在播放電視節(jié)目時(shí)強(qiáng)制插入廣告，各方人士都認(rèn)為欠妥當(dāng)，消費(fèi)者有權(quán)提出異議。
“這是公共服務(wù)企業(yè)利用自身市場獨(dú)占地位謀取利益、對消費(fèi)者進(jìn)行強(qiáng)制性消費(fèi)的行為”，北京市消協(xié)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，有線電視公司利用獨(dú)家經(jīng)營和信號控制的優(yōu)勢，讓用戶在每次開機(jī)時(shí)被迫觀看廣告，侵犯了消費(fèi)者自主選擇的權(quán)利，是以贏利為目的的一種帶有壟斷性質(zhì)的行為。如果真是技術(shù)上難以克服，那么就應(yīng)降低服務(wù)費(fèi)用，或者將廣告所獲收益歸收看的消費(fèi)者共有。
中消協(xié)律師團(tuán)團(tuán)長邱寶昌認(rèn)為，電視臺也播放廣告，但消費(fèi)者可以換臺，選擇不看，而數(shù)字電視運(yùn)營商插入的廣告消費(fèi)者卻無法避開，只能收看，這是強(qiáng)迫消費(fèi)者收看，無論從《消法》還是《廣告法》看，都是錯(cuò)誤的。
人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海也指出，消費(fèi)者每月交了電視收看費(fèi)，就有權(quán)享受優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。電視運(yùn)營商在沒有提前協(xié)商、告知的情況下強(qiáng)迫消費(fèi)者收看廣告，不合理占用消費(fèi)者的時(shí)間，這顯然是不正確的。對此，消費(fèi)者有權(quán)讓運(yùn)營商去除廣告。政府有關(guān)部門也應(yīng)該加大監(jiān)管力度，并責(zé)令其限期糾正。
另據(jù)記者了解，此前影院播放廣告就曾被消費(fèi)者告上法庭，原因就是消費(fèi)者花錢買了票，就不能隨意加播廣告。2009年，國家工商總局、國家廣電總局、新聞出版署聯(lián)合發(fā)布通知，明確規(guī)定，貼片廣告、映前廣告一律加在《電影片公映許可證》前，并在電影票面上標(biāo)注放映時(shí)間前放映。因此消費(fèi)者呼吁，有線電視業(yè)也應(yīng)該有個(gè)規(guī)定，限制運(yùn)營商隨意插入廣告。本報(bào)記者 楊濱 D044
(北京晚報(bào))
