優(yōu)酷、土豆合并案推進(jìn)的關(guān)鍵期，各種變數(shù)不期而至或影響最終結(jié)局。5月8日，最高法院對(duì)外公布《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱“《壟斷司法解釋》”)，對(duì)反壟斷審判領(lǐng)域部分實(shí)施細(xì)則做出調(diào)整。
“《壟斷司法解釋》的出臺(tái)，可能在兩個(gè)方面對(duì)該合并案產(chǎn)生影響�！鄙虾４蟀盥蓭熓聞�(wù)所合伙人游云庭告訴記者，按《壟斷司法解釋》第七條規(guī)定，被告應(yīng)對(duì)協(xié)議不具有排除、限制競(jìng)爭的效果承擔(dān)舉證責(zé)任，此前，承擔(dān)舉證責(zé)任的是原告。此外《壟斷司法解釋》第十條規(guī)定，原告可以以被告對(duì)外發(fā)布的信息作為證明其具有市場(chǎng)支配地位的證據(jù)，此前，被告對(duì)外發(fā)布的信息不能作為審判依據(jù)。
上述變化，或?qū)⒃趦杉夜緫?yīng)對(duì)外在壟斷申訴時(shí)增加難度。另據(jù)記者查閱《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，“參與集中的所有經(jīng)營者一會(huì)計(jì)年度在中國境內(nèi)的營銷額合計(jì)超過20億元人民幣，并且其中至少兩個(gè)經(jīng)營者上一會(huì)計(jì)年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額均超過4億元人民幣”，應(yīng)當(dāng)事先向國務(wù)院商務(wù)主管部門申報(bào)。
今年3月，優(yōu)酷和土豆曾對(duì)外公開表示，兩家合并產(chǎn)生的銷售額和市場(chǎng)份額都不構(gòu)成壟斷現(xiàn)象。根據(jù)雙方財(cái)報(bào)，優(yōu)酷網(wǎng)2011財(cái)年凈收入8.976億元，土豆網(wǎng)2011財(cái)年凈營收5.122億元，相加營收約為14億元。
“這是財(cái)報(bào)對(duì)外公布的凈收入。如果要求兩家公司遞交管理會(huì)計(jì)材料，是否可能合計(jì)營業(yè)額達(dá)到20億元，外界并不得知�！币晃粯I(yè)內(nèi)人士告訴記者。游云庭同時(shí)指出，“如果排除長視頻領(lǐng)域，細(xì)分‘微視頻UGC’等細(xì)分市場(chǎng)，優(yōu)酷土豆合并就可能存在壟斷嫌疑，只是如同騰訊、奇虎360關(guān)于‘相關(guān)市場(chǎng)’難做定論，在視頻網(wǎng)站領(lǐng)域?qū)?xì)分的‘相關(guān)市場(chǎng)’也未做明確劃分�！�
“現(xiàn)在討論視頻產(chǎn)業(yè)是否存在壟斷過早，尚不存在一家獨(dú)大現(xiàn)象�！睂�(duì)此，優(yōu)酷內(nèi)部一位不愿具名人士表示含屈：“而如論細(xì)分市場(chǎng)，每家公司都有自己的核心競(jìng)爭力如輸入法、殺毒等產(chǎn)業(yè)，如此細(xì)分過于狹隘、偏頗。”
優(yōu)酷土豆合并案對(duì)中國視頻產(chǎn)業(yè)是一次舉足輕重的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，已催化視頻行業(yè)的分化和“抱團(tuán)”，如百度旗下的奇藝、騰訊與搜狐視頻此后不久即宣布抱團(tuán)取暖，而業(yè)界看到視頻產(chǎn)業(yè)最大的變化之一，即版權(quán)價(jià)格的下降趨勢(shì)。
“優(yōu)酷、土豆合并的出發(fā)點(diǎn)是資本，但落腳點(diǎn)是業(yè)務(wù)。”一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士告訴記者，雙方的畫餅并非輕松，整合過程中一些預(yù)想不到的難題已逐漸暴露。“此外版權(quán)價(jià)格雖有所下降，未來兩家要產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)關(guān)鍵還在于廣告價(jià)格的提升�！�
該合并案的另一變數(shù)還在優(yōu)酷、土豆當(dāng)事雙方。根據(jù)上周五優(yōu)酷向SEC提交的長達(dá)250多頁文件顯示：“如果合并交易因?yàn)閷?duì)方原因未達(dá)成，造成合并失敗的一方需要向另一方支付交易終止費(fèi)用1億美金。”(21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 辛苑薇)
