一石激起千層浪，一份“漲價(jià)”數(shù)據(jù)觸動(dòng)了電商最敏感的神經(jīng)，京東商城和淘寶系的“戰(zhàn)火”再起。昨日，針對(duì)阿里巴巴旗下一淘網(wǎng)發(fā)布的數(shù)據(jù)報(bào)告中關(guān)于“京東商城去年10月初價(jià)格漲幅超過(guò)15%”的說(shuō)法，京東商城直呼不可能，稱漲價(jià)純屬自殺行為；詭異的是，一向與京東商城打價(jià)格戰(zhàn)的當(dāng)當(dāng)網(wǎng)卻與京東站到了同一陣營(yíng)。一場(chǎng)數(shù)據(jù)報(bào)告引發(fā)的企業(yè)大戰(zhàn)已超過(guò)了其本身的意義，而數(shù)據(jù)背后的利益之爭(zhēng)更耐人尋味。

　　京東一淘上演新年首戰(zhàn)

　　龍年首個(gè)工作周，電子商務(wù)企業(yè)即開(kāi)始了口水仗。針對(duì)一淘網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)劍指京東節(jié)后價(jià)格“領(lǐng)漲”，京東商城昨日發(fā)布聲明，正面指責(zé)一淘網(wǎng)“純屬憑空捏造”，并認(rèn)為身為“阿里系”的一淘網(wǎng)存在借數(shù)據(jù)打壓天貓(原淘寶商城)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的嫌疑。同時(shí)，京東商城直指大淘寶系的“水貨”問(wèn)題，希望阿里能夠把精力用在清除平臺(tái)上大量水貨、假貨上來(lái)。

　　雙方口水仗的導(dǎo)火索是前一日一淘網(wǎng)高調(diào)發(fā)布2011年四季度全網(wǎng)B2C商家商品價(jià)格指數(shù)。報(bào)告中提到，進(jìn)入四季度以后，國(guó)內(nèi)B2C市場(chǎng)商品平均價(jià)格呈現(xiàn)明顯上漲趨勢(shì)，網(wǎng)絡(luò)零售品價(jià)格增幅略高于同期CPI增幅。其中特別提到京東商城在10月初的價(jià)格漲幅超過(guò)了15%，3C產(chǎn)品漲幅一度高達(dá)20%。

　　昨日，京東商城發(fā)布《關(guān)于一淘所謂B2C價(jià)格監(jiān)測(cè)的聲明》，稱一淘網(wǎng)數(shù)據(jù)內(nèi)容“是完全憑空捏造的毀謗行為，毫無(wú)事實(shí)根據(jù)，京東既沒(méi)有也絕對(duì)不可能漲價(jià)15%，那純屬自殺行為”。同時(shí)，京東商城在聲明中質(zhì)疑一淘網(wǎng)作為“阿里系”電商的一員，發(fā)布牽涉競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的報(bào)告缺乏公正性。

　　而一淘網(wǎng)也在第一時(shí)間對(duì)此進(jìn)行回應(yīng)稱，所有數(shù)據(jù)均“來(lái)自于價(jià)格監(jiān)測(cè)系統(tǒng)對(duì)5000家購(gòu)物網(wǎng)站價(jià)格信息的收錄抓取”，撇清了人為因素。

　　然而，京東和一淘的口水仗只是此輪電商混戰(zhàn)的一個(gè)開(kāi)始。

　　“漲價(jià)說(shuō)”觸動(dòng)電商神經(jīng)

　　京東商城與一淘網(wǎng)的相互指責(zé)，在微博平臺(tái)上一石激起千層浪。包括當(dāng)當(dāng)網(wǎng)CEO李國(guó)慶在內(nèi)的電商大佬紛紛站隊(duì)，形成涇渭分明的格局。一邊是“阿里系”出身的淘寶聯(lián)盟、支付寶負(fù)責(zé)人維護(hù)一淘，另一邊是B2C企業(yè)力挺京東。有業(yè)內(nèi)人士戲言，“這充分驗(yàn)證了‘敵人的敵人就是朋友’這句話”。

　　李國(guó)慶與老冤家京東商城站到了一個(gè)陣營(yíng)，并表示“當(dāng)當(dāng)網(wǎng)和京東天天打價(jià)格戰(zhàn)，沒(méi)有漲價(jià)”。另一B2C企業(yè)高管也表示，京東商城毛利潤(rùn)有多低界內(nèi)皆知，因此突然大幅漲價(jià)“可能性并不大”。

　　但阿里巴巴集團(tuán)副總裁陶然隨后拿出“證據(jù)”，“有圖有真相”地指出京東一款伊萊克斯吸塵器在三個(gè)月內(nèi)漲幅達(dá)到26.5%，一款飛利浦手機(jī)漲幅超過(guò)27%。陶然列出該款吸塵器京東商城在去年11月3日售價(jià)為860元，與當(dāng)當(dāng)網(wǎng)一致，而現(xiàn)在售價(jià)為1088元；上述型號(hào)手機(jī)在1月10日的售價(jià)為1099元，現(xiàn)在則賣到1399元。

　　上海臻游網(wǎng)絡(luò)媒介總監(jiān)萬(wàn)欣則表示：“這樣少的抽樣太不科學(xué)了，起碼要做大樣本，雙盲測(cè)試。”九州通醫(yī)藥集團(tuán)一位負(fù)責(zé)人也表示質(zhì)疑，“兩件就能代表平均值嗎”？

　　某電商業(yè)內(nèi)人士則向記者表示，阿里巴巴因依靠其在網(wǎng)購(gòu)市場(chǎng)中無(wú)法撼動(dòng)的地位，“不只討好裁判，而是既做裁判又做運(yùn)動(dòng)員”。

　　上述人士認(rèn)為，一淘網(wǎng)發(fā)布的既然是“商品價(jià)格指數(shù)”報(bào)告，就應(yīng)該以商品種類作為劃分依據(jù)，而不應(yīng)該以平臺(tái)為單位。“我看到了一淘網(wǎng)發(fā)布的報(bào)告全文，其中以較大篇幅提及京東商城，還用到一些比較主觀的字眼，比如‘怪異的’、‘竟然’等等，這絕對(duì)不應(yīng)該出現(xiàn)在一篇中立的、具有公信力的行業(yè)數(shù)據(jù)分析中。”

　　直到昨日晚間，這場(chǎng)卷入多家B2C企業(yè)大佬的混戰(zhàn)仍未結(jié)束，但京東商城和一淘網(wǎng)官方并未再次發(fā)布聲明或公告。