記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到蘇寧易購(gòu)品牌部經(jīng)理李鵬，他解釋說(shuō)，工作人員在維護(hù)價(jià)格時(shí)出現(xiàn)問(wèn)題，導(dǎo)致價(jià)格標(biāo)注錯(cuò)誤。

　　李鵬：我們后來(lái)查了一下，問(wèn)題是工作人員在維護(hù)價(jià)格的時(shí)候出現(xiàn)錯(cuò)誤，實(shí)際上我們以2611元出售的這個(gè)產(chǎn)品，不是這款標(biāo)出來(lái)的產(chǎn)品，這款產(chǎn)品實(shí)際是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了2611元的價(jià)格。工作人員沒(méi)有及時(shí)的發(fā)現(xiàn)，就導(dǎo)致出了這樣一批差錯(cuò)。

　　李鵬說(shuō)，蘇寧承諾向消費(fèi)者提供200元的通用券來(lái)賠償損失。商家給出的解釋是“價(jià)格標(biāo)錯(cuò)”，這樣的說(shuō)法恐怕很多消費(fèi)者并不陌生，有消費(fèi)者的表達(dá)里帶著氣憤，認(rèn)為這是違約甚至欺詐，蘇寧易購(gòu)不置可否。

　　李鵬：是否違約應(yīng)該是由相關(guān)的法律部門來(lái)認(rèn)定的。

　　業(yè)內(nèi)專家、維權(quán)律師趙占領(lǐng)說(shuō)，這種促銷行為存在欺詐的嫌疑，而缺貨并不能成為取消合同的法定理由。

　　趙占領(lǐng)：如果合同已經(jīng)成立，以缺貨為由，單方解除合同，這是違約的做法。缺貨不是解除合同的法定理由。貨品有兩種，一個(gè)是標(biāo)準(zhǔn)化的商品，一種是獨(dú)一無(wú)二的商品，就這一件，沒(méi)有辦法支付了，只能解除合同，這個(gè)是可以理解的。但是如果是標(biāo)準(zhǔn)化的商品，缺貨之后還可以進(jìn)貨，所以商家不能以這個(gè)理由單方解除合同，除非消費(fèi)者接受。

　　我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十九條明確規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實(shí)信息，不得作引人誤解的虛假宣傳。盡管蘇寧方面向記者表明了“賠付通用券”的賠償辦法，但消費(fèi)者聽(tīng)來(lái)并不滿意。

　　消費(fèi)者：比如我這邊的要求是要“退一賠一”，而且這樣肯定是涉及到欺詐消費(fèi)者了。

　　蘇寧的客服廣告依然寫著“至誠(chéng)至真”，而就在昨天(12日)，蘇寧易購(gòu)?fù)ㄟ^(guò)媒體發(fā)布所謂“消費(fèi)警示”，警惕“低價(jià)、假貨、服務(wù)、促銷”這四大“陷阱”，可這場(chǎng)“促銷”的風(fēng)波究竟能否給消費(fèi)者一個(gè)滿意的解釋？中國(guó)之聲將繼續(xù)關(guān)注。（記者乃日斯克 王嫻）