不過，據(jù)廣東環(huán)宇京茂律師事務(wù)所律師馬平川介紹，目前我國(guó)尚未出臺(tái)有關(guān)內(nèi)幕交易民事賠償?shù)乃痉ń忉專虼藦堖h(yuǎn)忠所謂的新一輪訴訟尚不知能在何時(shí)發(fā)起。
小股民被判一審敗訴
由于我國(guó)在以往司法實(shí)踐中，法院對(duì)于內(nèi)幕交易民事賠償糾紛長(zhǎng)期不予立案，此次立案在國(guó)內(nèi)尚屬首次，因此備受關(guān)注。
此前羊城晚報(bào)對(duì)此案也曾多次報(bào)道，在訴訟過程中，原告多次更改索賠金額。首次開庭前原告在訴訟請(qǐng)求中要求黃光裕方面賠償原告李某155元，再次提起訴訟后索賠金額增至89萬元。今年7月24日，兩位股民的索賠金額再次提高，超過700萬元。11月22日，本案第三次開庭，索賠數(shù)額略有下降，李某索賠數(shù)額近80萬元，吳某索賠金額近600萬元。
該案最終于昨日宣判，法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。法院認(rèn)為，黃光裕夫婦內(nèi)幕交易與原告購(gòu)買中關(guān)村股票的損失之間沒有因果關(guān)系，因此對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。
國(guó)美方面有關(guān)人士昨日表示，法院通過兩次開庭審理，根據(jù)事實(shí)和法律作出了公正的判決。
事件或無果而終
判決結(jié)果出來后，張遠(yuǎn)忠表示失望。
張遠(yuǎn)忠稱，將會(huì)繼續(xù)對(duì)黃光裕內(nèi)幕交易造成的民事?lián)p失進(jìn)行索賠，目前已有40位股民與其簽訂訴訟合同。
據(jù)了解，今年6月1日，最高人民法院、最高人民檢察院出臺(tái)的首部關(guān)于內(nèi)幕交易的司法解釋開始實(shí)施，重點(diǎn)明確了內(nèi)幕交易各項(xiàng)認(rèn)定要件。但對(duì)于內(nèi)幕交易民事賠償?shù)乃痉ń忉�，目前還在研究中。張遠(yuǎn)忠表示：“我們會(huì)在將來內(nèi)幕交易司法解釋生效的第一天發(fā)起新一輪訴訟。”
不過，廣東環(huán)宇京茂律師事務(wù)所律師馬平川在接受羊城晚報(bào)記者采訪時(shí)介紹：“目前國(guó)內(nèi)尚無關(guān)于內(nèi)幕交易民事賠償?shù)乃痉ń忉�，未來該司法解釋也很難出。”馬平川介紹：“從法理上看，很難界定內(nèi)幕交易和股民損失之間在法律上的因果關(guān)系，因?yàn)楣善眱r(jià)值受多重因素的影響，無法滿足侵權(quán)法關(guān)于損害行為與后果之間因果關(guān)系的規(guī)定。”而這也就意味著，張遠(yuǎn)忠所稱的新一輪訴訟尚遙遙無期。
