重大水利工程建設(shè)基金可以理解為以往的三峽工程建設(shè)基金。在三峽工程2009年基本建成之后，三峽工程建設(shè)基金取消并開征重大水利工程建設(shè)基金，主要用于南水北調(diào)和三峽工程的后續(xù)工作，以及一些地區(qū)重大水利工程建設(shè)使用，征收期為10年。
而農(nóng)網(wǎng)還貸資金是用于全國(guó)投資規(guī)模約5000億的農(nóng)網(wǎng)改造。在中國(guó)13億人口中，僅在國(guó)家電網(wǎng)所服務(wù)的區(qū)域，還有57.6萬無電戶、240.9萬無電人口。為無電使用的人們送去光明，讓農(nóng)忙時(shí)節(jié)的農(nóng)民不會(huì)因?yàn)殡娏┙o不穩(wěn)難以春耕秋收，這就是農(nóng)網(wǎng)還貸資金的用途。
城市公用事業(yè)附加的征收依據(jù)來自于1964年的《財(cái)政部關(guān)于征收城市公用事業(yè)附加的幾項(xiàng)規(guī)定》。在國(guó)家對(duì)上述文件未作修訂前，有關(guān)城市公用事業(yè)附加的規(guī)定仍繼續(xù)被執(zhí)行。這部分資金主要用于城市維護(hù)和建設(shè)。不過江蘇省財(cái)政廳在關(guān)于農(nóng)網(wǎng)還貸資金等18項(xiàng)政府性基金政策到期后有關(guān)問題意見的復(fù)函中就指出，“城鎮(zhèn)公用事業(yè)附加”的文件依據(jù)過老，40年前的文件至今一直未作調(diào)整，使公用事業(yè)附加的征收缺乏現(xiàn)實(shí)依據(jù)。
可再生能源電價(jià)附加則用于補(bǔ)貼可再生能源產(chǎn)業(yè)，由于中國(guó)的可再生能源迅猛發(fā)展，原來按照每度電4厘左右征收所形成的年均100億元已是入不敷出，因此國(guó)家在2011年將該項(xiàng)附加提升到每度電8厘。
這些基金和費(fèi)用依據(jù)各省條件和用電需求，各地征收水平并不完全相同。在2011年連續(xù)調(diào)整電價(jià)后，中部的河南省，電網(wǎng)直供銷售的每度電的國(guó)家重大水利工程建設(shè)基金為0.011元，城市公用事業(yè)附加費(fèi)為0.01元，可再生能源附加為0.01元，大中型水庫(kù)移民后期扶持資金為0.008元，地方水庫(kù)移民后期扶持資金為0.0005元。農(nóng)網(wǎng)還貸資金每度電一般約0.002元。
爭(zhēng)議價(jià)格使用
一度電的價(jià)格構(gòu)成，一般情況下都是公開的，但這些占電價(jià)構(gòu)成近8%的基金及附加是如何使用和分配的，卻是一本糊涂賬。根據(jù)相關(guān)測(cè)算，去年全國(guó)用電量近47萬億度，每度電附加6厘的費(fèi)用，就要多收2800多億元。
這些資金有些是電網(wǎng)代國(guó)家征收，有些是電網(wǎng)自己征收。征收之后的使用情況，并不公開透明。僅僅在1998年，發(fā)改委清理電價(jià)行動(dòng)中就曾查明560項(xiàng)違紀(jì)加價(jià)的情況。據(jù)報(bào)道，當(dāng)時(shí)的電價(jià)政策執(zhí)行過程中，許多地區(qū)不顧國(guó)家三令五申，擅自在電價(jià)外加收各種不合理的基金和費(fèi)用，已經(jīng)查明的這560項(xiàng)違反國(guó)家規(guī)定的電價(jià)加價(jià)項(xiàng)目總金額超過210億元。
一邊是資金使用和去向的不透明，一邊是電力行業(yè)高福利。《廣東省居民生活用電定價(jià)成本監(jiān)審報(bào)告》顯示，廣東電網(wǎng)員工月平均工資為7418元。而根據(jù)廣東省統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，今年一季度廣東城鎮(zhèn)單位在崗職工的月平均工資為3980元。
在回應(yīng)“魏橋自備電廠電價(jià)比國(guó)家電網(wǎng)低1/3”的報(bào)道時(shí)，有關(guān)官員稱，是因?yàn)樗麄儧]有承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，包括以上基金和附加，還有脫硫、脫硝等環(huán)境污染問題。但也有專家表示，這些社會(huì)責(zé)任，其實(shí)已轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上。
那么，對(duì)于魏橋現(xiàn)象，是否可以在全國(guó)推廣呢？國(guó)家能源專家咨詢委員會(huì)委員、廈門大學(xué)中國(guó)能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)對(duì)記者表示，作為自備電廠，魏橋電價(jià)構(gòu)成情況同電網(wǎng)企業(yè)的授電價(jià)格并不可比。
林伯強(qiáng)表示，不可比的第一方面在于自備電廠是為自身使用所設(shè)置的，只有十分有效的輸電配電成本，和電網(wǎng)企業(yè)那樣滿足全社會(huì)需要的情況不可比。不可比的第二個(gè)方面是魏橋的價(jià)格體系和供電情況處于政府監(jiān)管之外，而且其本身有違相關(guān)法律之處。
但國(guó)務(wù)院研究室副司長(zhǎng)范必則指出：現(xiàn)行《電力法》是1995年12月通過，1996年4月開始執(zhí)行。之后，1998年撤銷電力部，成立國(guó)家電力公司；2002年撤銷國(guó)家電力公司，實(shí)行廠網(wǎng)分開，成立電監(jiān)會(huì)；現(xiàn)在又在研究輸配分開、直接交易的改革。《電力法》原有的一些規(guī)定和內(nèi)容已經(jīng)滯后，再用《電力法》說事，恐難服眾。
