召回范圍有界定

    摩托車及汽車排放未納入召回 替換零部件召回只涉及輪胎

    □ 本報記者 杜 吟

    即將實(shí)施的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例》（以下簡稱《條例》）為何未將摩托車納入管轄范圍？汽車“排放召回”為何也不在新《條例》法規(guī)范圍之內(nèi)？對汽車“替換零部件”召回《條例》為何只涉及輪胎一項？國家質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心提供的背景材料就這些問題給出了詳細(xì)的解釋。

    摩托車不在召回范圍內(nèi)

    《條例》第二條明確規(guī)定，在中國境內(nèi)生產(chǎn)、銷售的汽車和汽車掛車（以下統(tǒng)稱汽車產(chǎn)品）的召回及其監(jiān)督管理，適用本條例。也就是說召回涵蓋的產(chǎn)品范圍為汽車，不包括摩托車。這主要是因為：

    首先， 摩托車行業(yè)與汽車行業(yè)相比有很大不同。目前，我國年產(chǎn)摩托車2500萬輛左右，遠(yuǎn)高于汽車產(chǎn)量，連續(xù)17年保持世界第一，其中出口比例為40%。據(jù)中汽協(xié)統(tǒng)計，全國摩托車保有量已達(dá)1.4～1.5億輛。我國摩托車產(chǎn)業(yè)較為分散，總體質(zhì)量水平、技術(shù)水平偏低，摩托車產(chǎn)品的銷售、用戶記錄保存及產(chǎn)品可追溯性都與汽車產(chǎn)品存在較大差距。因此，目前摩托車產(chǎn)品不具納入汽車召回范圍的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和監(jiān)管條件。

    其次，與國外發(fā)達(dá)國家相比，我國生產(chǎn)力發(fā)展總體水平不高，產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r不夠均衡，產(chǎn)品質(zhì)量參差不齊，既有產(chǎn)品質(zhì)量安全整體水平偏低的問題，也有假冒偽劣屢禁不止的問題，產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管能力也還存在很多薄弱環(huán)節(jié)。因此，在產(chǎn)品安全及召回立法及制度設(shè)計時，應(yīng)本著“循序漸進(jìn)、逐步推進(jìn)”的原則，學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國家先進(jìn)經(jīng)驗，同時結(jié)合我國國情實(shí)際，逐步推進(jìn)缺陷產(chǎn)品召回管理制度。目前，我國實(shí)施汽車產(chǎn)品召回管理已有近8年時間，初步建立了符合我國國情的缺陷產(chǎn)品召回規(guī)章制度、行政監(jiān)管體系和技術(shù)支持體系。因此，在制定《條例》時，許多專家和業(yè)內(nèi)人士都建議在總結(jié)缺陷產(chǎn)品召回管理成功經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，首先將《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》上升為行政法規(guī)后，再將召回管理的范圍逐步擴(kuò)大到摩托車等其他機(jī)動車產(chǎn)品。

    汽車排放尚未納入召回管理

    汽車排放召回（Emission-related Recall）是汽車環(huán)保監(jiān)管的重要手段。如果一定數(shù)量、批次或類型的汽車產(chǎn)品，在正常保養(yǎng)和使用的情況下，在規(guī)定的使用壽命內(nèi)不符合相關(guān)排放標(biāo)準(zhǔn)，制造商應(yīng)采取有效的補(bǔ)救措施（排放零部件維修），以消除排放缺陷�？梢姡�排放召回與安全召回在產(chǎn)品范圍、消除缺陷措施等方面存在一定的相似性。但新《條例》并未將汽車排放召回納入調(diào)整范圍，主要基于如下因素考慮：

    第一，從各國召回立法依據(jù)和監(jiān)管部門上，汽車排放召回與安全召回是不同的。以美國為例，汽車安全召回是由美國國家公路交通安全管理局（NHTSA）根據(jù)《國家交通及機(jī)動車安全法》來實(shí)施；而涉及汽車環(huán)保問題的召回，是由美國環(huán)境保護(hù)署（EPA)根據(jù)《清潔空氣法》（Clean Air Act）來實(shí)施的。

    第二，《條例》的立法目的和具體條款對排放召回不適用�！稐l例》的主要是為了保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全；排放召回是為了保護(hù)大氣和環(huán)境�！稐l例》中現(xiàn)行條款也無法應(yīng)用于排放召回，如：缺陷定義、投訴渠道、信息備案、缺陷調(diào)查、主動召回與責(zé)令召回等等。

    第三，汽車排放狀況受汽車自身的保養(yǎng)和使用工況、地區(qū)差異、油品質(zhì)量等各方面因素的影響較大，排放指標(biāo)處在動態(tài)變化中，所以汽車排放缺陷的表現(xiàn)形式、判定技術(shù)、召回措施以及監(jiān)管模式等方面同汽車安全召回存在很大差異。

    鑒于上述原因，汽車排放召回不宜納入新《條例》的管理范圍，汽車排放召回應(yīng)單獨(dú)立法。

    汽車零部件召回僅限輪胎

    除汽車輪胎外，《條例》未將其他替換零部件納入管轄范圍，這又是出于什么原因考慮的？背景材料顯示，我國目前汽車零部件產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀和國外發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗，是替換零部件未能全面納入汽車召回范圍的依據(jù)。

    第一，汽車零部件產(chǎn)業(yè)較為分散，總體技術(shù)水平及質(zhì)量水平與整車相比較低。此外，就目前替換零部件的生產(chǎn)、銷售、售后服務(wù)體系及可追溯性都與整車產(chǎn)品存在較大差距。因此目前替換零部件不具備全面納入汽車召回范圍的技術(shù)條件和監(jiān)管條件。

    第二，從國際召回立法和實(shí)踐來看，替換零部件召回不是通行做法。雖然美國的汽車安全法規(guī)管轄的產(chǎn)品范圍包括替換零部件，但由于用戶登記等原因，替換零部件的召回難度非常大，其召回完成率較低。此外，日本、臺灣等國家和地區(qū)也未將全部替換零部件納入其汽車召回管轄范圍（日本僅在2002年將輪胎和兒童座椅兩類零部件納入汽車召回體系）。