車內(nèi)空氣質(zhì)量是否達標有據(jù)可依

　　業(yè)內(nèi)分析將對車企形成軟性約束

　　晚報 莊鍵 記者 程賢淑 報道

　　車內(nèi)空氣中的甲醛含量是否超標？標準又該是多少？這些此前未解的問題從今天起有了標準答案。 《乘用車內(nèi)空氣質(zhì)量評價指南》(下稱《評價指南》)從3月1日執(zhí)行，列出了車內(nèi)空氣中包括苯、二甲苯、甲醛在內(nèi)的八種有機物濃度限值。

　　業(yè)界分析稱，盡管《評價指南》只是推薦標準，不具“一票否決”的強制性，而其中的指標也相較于《室內(nèi)空氣質(zhì)量標準》有所放寬，但歷時多年出臺的《評價指南》仍會對顧忌品牌形象的汽車制造企業(yè)形成軟性約束。

　　《評價指南》參數(shù)限值有所放寬

　　《評價指南》規(guī)定了乘用車內(nèi)空氣中的苯、二甲苯、甲醛等八種有機物濃度具體限值。乘用車內(nèi)空氣污染的主要來源為內(nèi)飾材料產(chǎn)生的揮發(fā)性有機物，其中包含甲醛、苯、丙酮、二甲苯等有害有毒物質(zhì)。

　　上海市環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)協(xié)會副秘書長李偉評價說，“《評價指南》的出臺過程經(jīng)歷了不少坎坷，國家對車內(nèi)空氣質(zhì)量的標準從無到有，應該說是一件好事。 ”不過，李偉也指出，參照此前出臺的 《室內(nèi)環(huán)境空氣質(zhì)量標準》，《評價指南》無論是在項目數(shù)量還是在具體限值方面都有所放寬。

　　記者比對兩份推薦性標準發(fā)現(xiàn)，《室內(nèi)環(huán)境空氣質(zhì)量標準》規(guī)定了物理性、化學性、生物學和放射性共19項參數(shù)，而《評價指南》只規(guī)定了8種有機物參數(shù)。不過，乙醛、乙苯等參數(shù)只在《評價指南》中出現(xiàn)。

　　《室內(nèi)環(huán)境空氣質(zhì)量標準》對甲苯的限值為每立方米0.2微克，而《評價指南》則將限值放寬為每立方米1.1微克。對此李偉表示，車內(nèi)相比室內(nèi)環(huán)境更為狹小、更密閉，因此有害物質(zhì)更不易及時得以釋放，相關(guān)的參數(shù)限值應該更為嚴格。目前的《評價指南》在參數(shù)和限值上都有所放寬，只能作為乘用車內(nèi)空氣質(zhì)量的最低準入門檻。

　　市環(huán)保產(chǎn)業(yè)協(xié)會也于今日公布上海第二輪新車車內(nèi)污染物免費檢測數(shù)據(jù)，并公開呼吁“車內(nèi)污染限量新標準”還需進一步健全調(diào)整。

　　購車合同可附加《評價指南》

　　汽車行業(yè)評論員張志勇認為，雖然《評價指南》并非強制標準，也非法律規(guī)范，即使超標，汽車廠商也并不一定要做出賠償。但是由于消費者、裁決機構(gòu)會根據(jù)《評價指南》的標準來判斷車內(nèi)空氣質(zhì)量好壞，因此它仍然會對廠商形成軟性約束。

　　他舉例稱，最近有北京車主因為車內(nèi)一直有異味，懷疑其私家車的車內(nèi)甲醛超標，而相關(guān)的檢測結(jié)果也證明了超標屬實。當?shù)胤ㄔ航邮芰诉@位車主對4S店的起訴，不過該訴訟最終以車主和廠方私下調(diào)解結(jié)束。張志勇表示，《乘用車內(nèi)空氣質(zhì)量評價指南》的作用會類似于同樣非強制性標準的轎車碰撞試驗C-NCAP。

　　上海市環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)協(xié)會副秘書長李偉則建議，“由于《評價指南》只是推薦標準，遭遇糾紛時是可以‘推的’，購車者應該在購車合同中附加該《評價指南》，并明確檢測的時間、方式，由哪家第三方機構(gòu)檢測等必要細節(jié)。 ”

　　不過，李偉也認為，消費者依靠《評價指南》維權(quán)依然存在難度，具體情況有待進一步觀察與實踐。因為《評價指南》中有一些模糊條款，如檢驗方法條款規(guī)定 “對可能影響檢測結(jié)果的其他條件 (如汽車出廠時的內(nèi)飾狀態(tài)改變與否，出廠與檢測的間隔時間等)可由相關(guān)方協(xié)商約定。 ”

　　李偉分析稱，車內(nèi)污染程度會隨著季節(jié)變化，且與溫度成正比，而檢測季節(jié)的時間不同對最終的檢測結(jié)果會造成較大影響，所謂“出廠與檢測的間隔時間協(xié)商約定”可能會造成消費者、經(jīng)銷商和廠方之間的矛盾。