“考前5套密卷，涵蓋80%考點(diǎn)，百位名師11年嘔心之作。兩大理由，讓0基礎(chǔ)的您0擔(dān)憂，因材施教，逢考必過。省時(shí)、省錢、省力，只要按照課程規(guī)劃走，通過率不再是問題。”無論是自學(xué)考試、成人高考、遠(yuǎn)程教育，還是營養(yǎng)師、人力資源管理師等學(xué)歷或職業(yè)教育考試，在中和教育的廣告里都顯得如此輕而易舉。
但事實(shí)上，這家號(hào)稱是“中國職業(yè)教育行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)”卻自創(chuàng)立以來就游走在違規(guī)辦學(xué)和輿論質(zhì)疑的尷尬境地。據(jù)《中國經(jīng)營報(bào)》記者調(diào)查了解，一方面該機(jī)構(gòu)敞開大門廣收學(xué)費(fèi)，另一方面卻無法為考試的學(xué)生提供相應(yīng)的報(bào)名等基礎(chǔ)服務(wù)，致使多地學(xué)生向其維權(quán)要求退費(fèi)。
退費(fèi)難
“我是今年3月在中和教育報(bào)名的北京科技大學(xué)高起專遠(yuǎn)程教育，他們承諾繳納7500元學(xué)費(fèi)就可以在兩年半后拿到北京科技大學(xué)的文憑，還聲稱他們有內(nèi)部答案、考前輔導(dǎo)等方法肯定能夠拿證。但是一個(gè)月后又突然通知說因?yàn)檎哒{(diào)整不能報(bào)名了，或者讓我改報(bào)其他學(xué)校。因?yàn)檫@不符合我的預(yù)期，所以想要申請(qǐng)退費(fèi)。”北京學(xué)生余先生說，但是，在申請(qǐng)退費(fèi)過程中，中和教育先是承諾會(huì)在45個(gè)工作日內(nèi)完成，結(jié)果至今仍然沒有消息，后又要求必須由學(xué)生自己承擔(dān)600多元的手續(xù)費(fèi)和刷卡費(fèi)。“這是由于他們的工作失誤造成的，反而要我們來承擔(dān)后果，更可氣的是，他們還把雙方間的合同收回去不給了。”
《中國經(jīng)營報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，和余先生有類似遭遇的并非個(gè)例。分散于國內(nèi)多地的學(xué)生組織了多個(gè)維權(quán)退費(fèi)總?cè)汉头秩�，�?jù)粗略統(tǒng)計(jì)人數(shù)或達(dá)千余人，只不過多數(shù)要求退費(fèi)的時(shí)間更長，有甚者超過數(shù)年之久。據(jù)多位學(xué)生表示，他們均是通過中和教育報(bào)名了公共營養(yǎng)師等職業(yè)教育培訓(xùn)，以及網(wǎng)授學(xué)歷助學(xué)培訓(xùn)，繳費(fèi)從2000元至近萬元不等，但多數(shù)都因該機(jī)構(gòu)以“政策調(diào)整無法報(bào)名”為原因而申請(qǐng)退費(fèi)。
“我是2014年3月報(bào)名公共營養(yǎng)師，當(dāng)時(shí)工作人員告訴我書本幾乎不用怎么看，通過率就能達(dá)到98%。隨后在交了2000多元學(xué)費(fèi)后，結(jié)果連當(dāng)年考試期都過了還沒有通知我。經(jīng)過溝通后，對(duì)方說政策有變，讓我等3年后再考試。”學(xué)生曾先生說：“當(dāng)我要求中和教育退費(fèi)時(shí)，對(duì)方竟然說就是不退，愛上哪里告就去哪里告。后來我實(shí)在因?yàn)?000元和他們耗不起，所以也只能無奈作罷。”
此外，甚至有學(xué)生繳費(fèi)學(xué)習(xí)兩年半并通過全部考試后，卻遇到無法拿到畢業(yè)證的尷尬。“大約200人都是在兩三年前通過中和教育網(wǎng)授課報(bào)名的中國地質(zhì)大學(xué)高起專，現(xiàn)在雖然已經(jīng)畢業(yè)，學(xué)信網(wǎng)也已經(jīng)查到了相關(guān)信息，但中和教育和中國地質(zhì)大學(xué)卻遲遲不發(fā)畢業(yè)證，據(jù)說是和中國地質(zhì)大學(xué)存在經(jīng)濟(jì)糾紛的原因。”為此，《中國經(jīng)營報(bào)》記者9月8日多次致電中國地質(zhì)大學(xué)，相關(guān)工作人員表示之所以沒發(fā)畢業(yè)證是因?yàn)橹泻徒逃安⑽唇Y(jié)算完相關(guān)費(fèi)用，不過相關(guān)結(jié)算程序已經(jīng)于近日完成，預(yù)計(jì)10月1日前將發(fā)放完畢。值得一提的是，就在記者采訪當(dāng)日，該工作人員又表示學(xué)校將于第二天火速發(fā)證。而中和教育相關(guān)負(fù)責(zé)人就此回應(yīng)稱：“畢業(yè)證下發(fā)不了是因?yàn)橹袊刭|(zhì)大學(xué)暑假放假導(dǎo)致。”
二十一世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇表示，不管是學(xué)校還是公司，既然收費(fèi)就應(yīng)該提供服務(wù)，如果沒有按照承諾提供相應(yīng)的服務(wù)，則應(yīng)該按照退費(fèi)協(xié)議來執(zhí)行。消費(fèi)者一方面可以通過當(dāng)?shù)毓ど滩块T來維護(hù)自己的權(quán)益，另外可以通過向法院起訴，要求履行退費(fèi)承諾。但實(shí)際上，由于司法成本等原因，多數(shù)人可能不愿意走法律程序，而公司也憑此來耗時(shí)間。
或涉無資質(zhì)辦學(xué)
據(jù)中和教育官網(wǎng)及工商資料顯示，中和教育創(chuàng)始于2005年，2013年5月于北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)登記注冊中和基石國際教育科技(北京)有限公司(以下簡稱“中和教育”)，法人為賈齊，注冊資本2000萬元。旗下品牌包括智聯(lián)經(jīng)緯教育、遠(yuǎn)大學(xué)校、理想國際教育、學(xué)慧網(wǎng)，截至今年6月已培訓(xùn)學(xué)生近80萬人，在北京、上海、天津等全國范圍內(nèi)有33家分校。
但據(jù)《中國經(jīng)營報(bào)》記者了解，中和教育的經(jīng)營范圍僅限于教育咨詢、人力資源管理咨詢、技術(shù)開發(fā)和咨詢、技術(shù)培訓(xùn)和轉(zhuǎn)讓等，而并未包含相關(guān)職業(yè)教育和學(xué)歷教育培訓(xùn)。據(jù)了解，開展相關(guān)職業(yè)資格教育和學(xué)歷教育均需經(jīng)過當(dāng)?shù)厝肆ι绫２块T和教育部門的審批備案，并發(fā)放辦學(xué)許可才能開展相關(guān)教育培訓(xùn)業(yè)務(wù)。
記者比對(duì)其官網(wǎng)公示的北京多個(gè)校區(qū)信息發(fā)現(xiàn)，包括朝陽校區(qū)、東城校區(qū)、海淀校區(qū)等在內(nèi)的多個(gè)校區(qū)或涉及違規(guī)辦學(xué)。據(jù)北京東城和海淀區(qū)人力社保局表示，中和教育并無相應(yīng)備案審批，而朝陽區(qū)人力社保局工作人員表示，雖然中和教育已經(jīng)備案，但其培訓(xùn)內(nèi)容僅為“商品營業(yè)員”一項(xiàng)，對(duì)于人力資源管理師、心理咨詢師等職業(yè)資格類的培訓(xùn)，中和教育沒有資質(zhì)。
此外，記者從北京海淀和朝陽區(qū)教委官網(wǎng)公示的民辦培訓(xùn)機(jī)構(gòu)名單中也并未發(fā)現(xiàn)中和教育，而東城區(qū)教委工作人員也表示中和教育并未在東城區(qū)備案審批。“應(yīng)該由注冊地(北京開發(fā)區(qū))工商部門予以監(jiān)管。”
據(jù)學(xué)生向記者提供的合同顯示，中和教育或涉及霸王條款。資深財(cái)經(jīng)法律專家、山東誠功(北京)律師事務(wù)所副主任張桂梅分析認(rèn)為，從合同看出，雙方對(duì)不予退費(fèi)、退費(fèi)扣費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、違約金等的有關(guān)約定都有霸王條款的影子。如約定報(bào)名協(xié)議丟失、促銷課程和定作費(fèi)等情形不予退費(fèi)、退費(fèi)扣費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為扣除報(bào)名手續(xù)費(fèi)100元、聽課證工本費(fèi)50元、課程咨詢費(fèi)200元等。而退費(fèi)違約金竟高達(dá)學(xué)費(fèi)的40%，這些退費(fèi)限制條款的設(shè)置，對(duì)消費(fèi)者明顯是不公平的。而民辦教育行業(yè)的特點(diǎn)，通常是先交學(xué)費(fèi)再聽課，協(xié)議也大多是教育機(jī)構(gòu)單方制定的格式文本，消費(fèi)者幾乎沒有選擇的余地。一旦簽協(xié)議并繳費(fèi)后，消費(fèi)者就處于被動(dòng)地位，退不退費(fèi)、退多少費(fèi)，往往都是由教育機(jī)構(gòu)控制主動(dòng)權(quán)。加之目前教育資源稀缺，消費(fèi)者可選擇余地很小，多數(shù)情況是明知不公平但也不得不接受。所以，對(duì)于民辦教育市場的亂象，單靠市場機(jī)制難以進(jìn)行有效規(guī)制和平衡供需利益關(guān)系。在當(dāng)前民辦教育賣方市場為特征的情況下，只有加強(qiáng)政府部門對(duì)民辦教育資質(zhì)、定價(jià)、收費(fèi)、質(zhì)量、合規(guī)等一系列的聯(lián)合監(jiān)管，才能規(guī)范市場，形成良性發(fā)展的教育格局，保障公眾利益，使民辦教育真正回歸教育的公益本質(zhì)，而不僅僅是某些人賺錢的機(jī)器。
屢遭曝光
《中國經(jīng)營報(bào)》記者發(fā)現(xiàn)，中和教育退費(fèi)難、違規(guī)辦學(xué)等問題并非首次被媒體曝光和質(zhì)疑。據(jù)記者不完全統(tǒng)計(jì)，僅2016年年初至今就分別被不同媒體曝光近10次左右。
其中，山東大眾網(wǎng)今年1月29日以題為《濟(jì)南：中和教育智聯(lián)經(jīng)緯培訓(xùn)機(jī)構(gòu)承諾退還差價(jià)費(fèi)，至今仍未實(shí)現(xiàn)》曝光;而中安在線于2月20日也發(fā)表題為《中和教育自考“助考”騙局：不料取證之際卻失聯(lián)》的報(bào)道;3月15日，《北京晨報(bào)》也報(bào)道稱，中和教育退款4個(gè)月不見錢，客服稱上千人正慢慢退。值得一提的是，《齊魯晚報(bào)》在4月29日的報(bào)道中援引中和教育前工作人員的原話稱：“他們就是個(gè)騙子公司。”
另外值得一提的是，2014年年末央視曾在《新聞30分》欄目中揭露中和教育旗下品牌智聯(lián)經(jīng)緯哈爾濱校區(qū)參與國家自考答案買賣、協(xié)助學(xué)生作弊等行為。報(bào)道稱，學(xué)生購買答案后不僅順利帶入考場，而且即便答非所問，只要按照約定做好試卷標(biāo)記后即可過關(guān)，有甚者即使不用本人親自參加考試仍舊可通過考試，以及可電話通知判卷老師直接人為拉高分?jǐn)?shù)。報(bào)道發(fā)出后，智聯(lián)經(jīng)緯哈爾濱相關(guān)負(fù)責(zé)人當(dāng)即被哈爾濱警方控制。
熊丙奇認(rèn)為，社會(huì)教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)亂象主要存在方式為兩種，一是沒有注冊為任何的公司或?qū)W校卻開展業(yè)務(wù)，這屬于違法經(jīng)營。二是有的機(jī)構(gòu)雖然也在招生辦學(xué)，但卻注冊為工商企業(yè)，超出其營業(yè)范疇。這主要是和現(xiàn)在的教育管理體制有關(guān)系。按照國家教育規(guī)劃綱要，今后民辦教育分為公益性和營利性民辦教育，社會(huì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)一般屬于營利性民辦教育，應(yīng)該到工商部門注冊，由工商部門來監(jiān)管。但現(xiàn)在卻是左手注冊為工商企業(yè)，右手又要辦學(xué)，里外兩張皮處于尷尬的地位，致使其游走在灰色地帶。
“按照國家教改要求，2010年就已經(jīng)明確了社會(huì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)屬于工商部門監(jiān)管，但是因?yàn)樾碌摹睹褶k教育促進(jìn)法》還沒有出臺(tái)，很多地方還沒有做出調(diào)整，所以工商部門認(rèn)為此類機(jī)構(gòu)屬于教育辦學(xué)，而教育部門則認(rèn)為他們是公司，身份不明確所以誰也不監(jiān)管。”熊丙奇說，未來的趨勢是提供教育服務(wù)的單位應(yīng)該注冊為公司辦學(xué)，一方面明確了監(jiān)管部門，另一方面也便于市場來調(diào)節(jié)，如果辦學(xué)質(zhì)量不好自然會(huì)被市場所拋棄。
就上述疑問，中和教育在回復(fù)《中國經(jīng)營報(bào)》記者采訪時(shí)表示，公司不存在任何超范圍經(jīng)營問題，且《民辦教育促進(jìn)法》的推進(jìn)保證了國家對(duì)教育培訓(xùn)經(jīng)營業(yè)務(wù)的市場化推進(jìn)，全國各個(gè)地方都已陸續(xù)對(duì)教育培訓(xùn)行業(yè)的政策開放。另外，教育培訓(xùn)行業(yè)退費(fèi)是客觀存在的，學(xué)員的學(xué)習(xí)需求和預(yù)期千差萬別，也有學(xué)員因自身原因無法完成學(xué)業(yè)，都導(dǎo)致了退費(fèi)現(xiàn)象的存在。公司上半年的退費(fèi)率僅為3%，遠(yuǎn)低于行業(yè)平均水平，公司教育質(zhì)量和服務(wù)得到學(xué)員的高度認(rèn)可。“教育培訓(xùn)公司不需要向教育部門或人社部門備案，因?yàn)槲覀冎皇菍?duì)學(xué)員進(jìn)行課程輔導(dǎo)和課外培訓(xùn)，不涉及任何考試的具體業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，也不是辦學(xué)校。”
記者另就相關(guān)辦學(xué)資質(zhì)，是否涉及超范圍經(jīng)營等問題致函北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)相關(guān)部門，但截至記者發(fā)稿前尚未獲得正式回應(yīng)。
