2016年，我國快遞業(yè)務(wù)量達(dá)312億件，業(yè)務(wù)量占全球40%。在我國快遞行業(yè)迅猛發(fā)展的時(shí)代背景下，圍繞快遞丟件、損壞產(chǎn)生的糾紛日益增多，北京地區(qū)基層法院2016年全年涉及快遞丟失、毀損類型案件達(dá)近百件。消費(fèi)者應(yīng)該意識到其中的法律風(fēng)險(xiǎn)，以保護(hù)自身的合法權(quán)益。

　　寄件未實(shí)名 維權(quán)很麻煩

　　張先生是經(jīng)營電腦配件的淘寶店店主。2016年3月，張先生在發(fā)貨填寫快遞寄件單據(jù)時(shí)，填寫了化名“劍客”，寄件地址未填寫。此后，張先生郵寄的貨物在送達(dá)過程中丟失，未能送達(dá)指定地點(diǎn)。張先生將快遞公司訴至法院，要求賠償貨物損失�？爝f公司辯稱：張先生不能證實(shí)其為快遞單上的寄件人“劍客”，否認(rèn)雙方存在郵寄服務(wù)合同關(guān)系，拒絕賠償。張先生只能盡力搜集相應(yīng)證據(jù)，并向法院提交了快遞單原件、淘寶訂單詳情，并打印了自己的銀行流水以便證實(shí)支付快遞費(fèi)用的情況。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，張先生持有快遞單原件，并在快遞發(fā)出當(dāng)日向被告快遞公司支付了快遞費(fèi)用，并綜合郵寄物品、收件人情況與淘寶訂單相符合的因素，認(rèn)定了張先生與快遞公司存在郵寄服務(wù)合同關(guān)系。

　　國家郵政局早在2015年12月就曾起草了《郵件、快件實(shí)名收寄實(shí)施辦法(征求意見稿)》，要求寄件方在郵寄快遞時(shí)應(yīng)當(dāng)出示身份證并登記真實(shí)個(gè)人信息。但快遞實(shí)名制落實(shí)效果不佳。本案中，張先生以郵寄服務(wù)合同糾紛為由將快遞公司訴至法院，應(yīng)證明其與快遞公司存在合同關(guān)系。建議寄件方如實(shí)填寫寄件人信息、保留好寄件單據(jù)原件及支付憑證，避免維權(quán)時(shí)的舉證不能。

　　準(zhǔn)確選擇賠償人 降低訴訟成本

　　吳先生是書畫愛好者，收藏他人書畫作品的同時(shí)，自己也創(chuàng)作，并在網(wǎng)站上出售自己的作品。2017年2月，吳先生將自己的兩幅書畫作品出售給另一書畫愛好者，并聯(lián)系某快遞公司營運(yùn)點(diǎn)進(jìn)行郵寄。但此后吳先生郵寄的書畫作品丟失。吳先生查看快遞單左上角顯示有“XX快遞”，于是將XX快遞有限公司起訴至法院。訴訟中，XX快遞有限公司向法院郵寄了答辯狀，表示其公司并非本案適格主體，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，該公司只是提供了“XX快遞”的品牌使用權(quán)利，吳先生的投遞地點(diǎn)在北京，應(yīng)起訴合同相對方北京XX快遞有限責(zé)任公司。吳先生在了解了相關(guān)情況后，撤回了本案起訴，準(zhǔn)備另案起訴北京XX快遞有限責(zé)任公司解決賠償事宜。

　　目前，快遞企業(yè)的經(jīng)營模式主要包含自營、加盟、合作等方式。而在加盟、合作的經(jīng)營模式下，準(zhǔn)予加盟的公司與品牌快遞企業(yè)相互獨(dú)立，各加盟公司負(fù)責(zé)不同區(qū)域快遞業(yè)務(wù)，并相互存在區(qū)域合作關(guān)系。大多數(shù)寄件方在對快遞企業(yè)經(jīng)營模式不了解的情況下，在以郵件服務(wù)合同為案由起訴時(shí)，會出現(xiàn)起訴主體錯(cuò)誤導(dǎo)致浪費(fèi)訴訟時(shí)間、精力和成本。建議寄件方可結(jié)合快遞企業(yè)官方網(wǎng)站顯示的區(qū)域合作公司、營運(yùn)網(wǎng)店懸掛的營業(yè)執(zhí)照等材料，準(zhǔn)確確定賠償義務(wù)人，避免因起訴錯(cuò)誤產(chǎn)生不必要的訴累。

　　閱讀合同條款 明確索賠依據(jù)

　　2015年8月，甲公司將客戶訂購的貨物通過常年合作的某快遞公司進(jìn)行送達(dá)，并支付快遞費(fèi)用20元。后客戶未收到貨物。甲公司起訴要求快遞公司賠償貨物損失25720元。快遞公司辯稱：按照快遞單記載的合同條款，雙方已經(jīng)約定，未選擇保價(jià)的快遞，只能賠償快遞費(fèi)用的7倍。審理中，甲公司主張快遞單中的合同條款均屬于格式條款，應(yīng)屬無效條款，快遞公司應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際損失金額予以賠償。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，快遞公司在郵寄單背面明確載明了相關(guān)條款，該條款雖是為重復(fù)使用而預(yù)先擬定的格式條款，但其中賠償標(biāo)準(zhǔn)等關(guān)鍵內(nèi)容均用黑色字體與其他內(nèi)容明顯區(qū)別開來，屬于采取合理的方式提請相對方注意免除或者限制其責(zé)任，上述格式條款本身也不具有合同法規(guī)定的無效的情形，因此，郵寄單背面載明的條款應(yīng)為合法、有效。

　　根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條的規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。”本案中，快遞單背面的相關(guān)條款雖是格式條款，但快遞公司已通過加粗的方式提示甲公司進(jìn)行注意。甲公司與快遞公司屬長期合作關(guān)系，其應(yīng)對快遞單上的條款明知。甲公司在此情況下未選擇對快遞進(jìn)行保價(jià)，降低自己發(fā)貨成本的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。在這里建議寄件方，如郵寄價(jià)值較高的物品時(shí)，應(yīng)進(jìn)行保價(jià)，避免出現(xiàn)糾紛發(fā)生時(shí)，賠償金額受到限制。