教培糾紛雙倍賠償終“破冰”
經濟導報記者 趙婷 王曼 濟南報道
臨近畢業(yè)季，各民營學校的生源大戰(zhàn)拉開序幕。其中，對就業(yè)前景的宣傳，成為各院校和培訓機構吸引生源的“利器”。然而最近，濟南匯眾益智培訓學校卻讓這“利器”傷了自己。
因為沒有按照承諾安排就業(yè)，學員于昊將濟南匯眾益智培訓學校告上法庭。一審法院以此案不適用《消費者權益保護法》為由，駁回原告訴訟請求。二審法院則糾正了原審判決，認定參加教育培訓為消費行為，適用《消費者權益保護法》，支持學員的訴訟請求。
17日，濟南市歷城區(qū)人民法院強制執(zhí)行判決結果，查封濟南匯眾益智培訓學校的辦公室。
18日，經濟導報記者致電匯眾益智（北京）教育科技有限公司法律服務部獲悉，匯眾益智本部已經了解此事，正在與法院溝通協(xié)商。
“本案的判決意味著參加教育培訓被首次認定為消費行為，為今后處理教育培訓消費糾紛案件提供了重要的參考先例�！庇陉坏拇砺蓭�、山東鵲華律師事務所的胡春雨，20日接受導報記者采訪時表示。
就業(yè)的誘惑
“我們是一線名企定向委培，保證你能找到工作，就業(yè)最大的風險是你的學習態(tài)度�！�18日，導報記者以打算入學為由咨詢時，濟南匯眾益智培訓學校的課程顧問李艷表示。
按照她的介紹，就讀該學校不需要考試，不需要學歷，更不需要繪畫和計算機基礎，學習一學年即可掌握動漫技能，兩年即可掌握高端技能�！霸趯W習時間內沒有學會，可繼續(xù)在學校免費學習，直到就業(yè)為止�！彼f。
最具吸引力的，是李艷所描述的就業(yè)前景：“動漫設計是時尚、體面的職業(yè)，畢業(yè)后可就職于一線企業(yè)，成為職場白領，月薪5000元到8000元�！�
在位于山大南路的科苑大廈14層，導報記者看到，該學校共有5個機房、1個繪畫室。其宣傳墻上張貼了不少學校的“就業(yè)明星”的照片和簡介，以及學員寫給學校的感謝信。
“我們可以簽署學校和學員的雙方合同，保證就業(yè)�？梢院炇饘W校、學員、企業(yè)的三方合同，學員畢業(yè)后只能到簽署合同的企業(yè)就業(yè)。簽雙方合同的較多，因為很多學生希望畢業(yè)后選擇多一些�！崩钇G向導報記者出示了兩份合同的樣本。
然而，同樣受到就業(yè)前景的誘惑，簽署了就業(yè)協(xié)議的于昊，卻沒有獲得預期的就業(yè)機會，于是一紙訴狀將學校告上法庭。
于昊表示，當時參加該學校培訓，主要原因就是學校承諾為其推薦就業(yè)單位。畢業(yè)時他也按照學校的要求交上了畢業(yè)設計，但是卻沒有像當初校方宣傳的那樣，獲取就業(yè)機會。
在與其他5名有同樣經歷的同學商量過后，他們決定拿起法律武器捍衛(wèi)自己的權益，以招生過程中虛假宣傳為由，將學校起訴到濟南市歷城區(qū)人民法院。
一審敗訴
“當時看中了學校所說的定向委培，但是入學后發(fā)現(xiàn)，完全不是這么回事�！庇陉幌驅笥浾呓榻B，作為學校第一個動漫設計班的學員，他和同學入學后發(fā)現(xiàn)，校方連課程老師都還沒落實�！拔覀円蛘n程老師水平太差，和學校交涉要求更換老師，最后學校也沒能給解決。”
到了2009年4月份，即將畢業(yè)的于昊發(fā)現(xiàn)，最大的麻煩在于畢業(yè)后的就業(yè)�！鞍凑战虒W要求，我們的技能都沒有問題，我還曾因為成績優(yōu)秀被校方表揚�！比欢藭r校方卻將就業(yè)安置后延。
不僅當初承諾的定向就業(yè)沒有落實，甚至大多數同學連被推薦的機會都沒有�！爸辽傥沂且粋�推薦電話都沒有接到�！庇陉槐硎�，現(xiàn)在班里的同學只有一兩個還從事動漫設計行業(yè)，剩下的全都自謀出路�！斑@段學習經歷對我現(xiàn)在的工作完全沒有用�！�
無奈的于昊他們只得走法律途徑，要求按照《消費者權益保護法》，校方給予雙倍賠償。但是一審法院并沒有支持于昊的訴求。
歷城區(qū)人民法院認為，《消費者權益保護法》的調整范圍是消費者與經營者之間的糾紛，應當以商品作為載體。匯眾益智學校作為在歷城區(qū)民政局登記的民辦非企業(yè)單位，雖然開展的系有償教育培訓，可以依法獲得合理回報，但其并非以營利為目的，不屬于《消費者權益保護法》中的“以營利為目的經營者”。故于昊、匯眾益智學校之間的糾紛不應當適用《消費者權益保護法》，于昊堅持以經營者侵害消費者權益主張訴訟請求，法院不予支持。
胡春雨表示，在山東還沒有司法介入教育培訓機構與學員糾紛的案例，在全國范圍也沒有找到相似的案例。“來來回回跑法院幾十趟，法院也多次召開研討會�！�
不甘心的于昊，上訴到濟南市中級人民法院。
二審認定
最終，濟南市中級人民法院判決于昊勝訴，濟南匯眾益智培訓學校按照《消費者權益保護法》規(guī)定賠償學員。
在判決書中，導報記者注意到，法院認為被告雖系教育機構，但其與普通國民教育系列院校不同，是通過市場手段實現(xiàn)招生，符合經營者特征。學員的目的在于接受技能培訓的服務獲得工作機會，提高薪酬待遇，亦符合消費者的身份特征。故此案適用《消費者權益保護法》的規(guī)定，濟南匯眾益智培訓學校應按一倍學費的標準賠償學員損失。
然而，判決書下發(fā)后，濟南匯眾益智培訓學校一直以沒錢為由不給當事人賠償�！拔覀兌啻握业綄W校，現(xiàn)在還沒有拿到賠償�！庇陉徽f。
17日，歷城區(qū)人民法院要求強制執(zhí)行判決結果，執(zhí)法人員依法查封了該校的辦公室，封存了財務章和POS機；在其保險柜里搜查出2萬多元現(xiàn)金，并查詢了該校2012年的往來賬戶，發(fā)現(xiàn)確實沒錢。該校校長郭艷文表示，本案判決下發(fā)后，北京總部要求他們停止使用原來的往來賬戶，學費收入一律直接上交總部。
“我們總部已經了解到情況，正在和法院進行溝通處理，其他事宜無可奉告�！�18日，導報記者致電匯眾益智（北京）教育科技有限公司，其法律服務部一名工作人員表示。
據胡春雨介紹，濟南匯眾益智培訓學校和北京匯眾益智科技有限公司的法定發(fā)表人同為李新科。
典型案例
事實上，現(xiàn)在的職業(yè)培訓學校，尤其是民營培訓機構的廣告中，多以保障就業(yè)為條件進行宣傳，而其真實的就業(yè)率卻很難被公眾了解。
“其中確有不少涉及虛假廣告，侵害學員的權益。濟南匯眾益智就很典型，這次的勝訴將對規(guī)范整個教育培訓市場起到積極的影響作用�！焙河暾f。
胡春雨介紹，在二審期間，代表學校出庭的匯眾益智學校教師甚至向他怒吼：“整個行業(yè)都是這樣，你為什么抓住匯眾益智不放？”
據他介紹，一審法院的異議在于，如果參加教育培訓被認定為消費行為，那么全國各大學校如果出現(xiàn)此類糾紛該如何界定？
“是否適用《消費者權益保護法》，關鍵看是否是教育部門審批的教育機構，是否有辦學資格�！敝醒胴斀洿髮W法學院副教授郭華表示，雖然民營學校都有獲利性質，但是不同的定位將會產生不同的法律后果。經過工商部門登記而沒有在教育部門備案的培訓機構，適用《消費者權益保護法》。
“實質上，通過市場化手段運作，就是市場主體，就是經營者。學員繳費獲取技能培訓和就業(yè)機會，即可認定為消費行為�！焙河暾J為，本案為今后處理教育培訓機構消費糾紛案件提供了重要的參考先例，同時對醫(yī)療服務消費糾紛案件也具有很高的參考價值。
“現(xiàn)在有些醫(yī)院和患者的糾紛就被認定為消費行為，適用《消費者權益保護法》�！惫A表示，對于經過衛(wèi)生部門批準的醫(yī)院，不適用《消費者權益保護法》，但是對于醫(yī)療整容、美體保健等機構，則適用。
已有120000條與教育培訓相關的微博 參與討論
