辦理了預(yù)付費(fèi)消費(fèi)卡后，美容美發(fā)店服務(wù)水平下降，洗車房、健身房人間蒸發(fā)……針對預(yù)付費(fèi)消費(fèi)存在的問題，日前，北京市工商局、市消費(fèi)者協(xié)會(huì)、市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)會(huì)、中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心聯(lián)合召開了新型消費(fèi)形式法律責(zé)任研討會(huì)。與會(huì)人士呼吁，盡快出臺(tái)相應(yīng)法規(guī)，設(shè)定預(yù)付費(fèi)消費(fèi)卡發(fā)售企業(yè)的市場準(zhǔn)入門檻，實(shí)行先期備案制度，并通過第三方支付的形式防止經(jīng)營者卷款逃跑。
預(yù)付費(fèi)消費(fèi)行為存在四大問題
研討會(huì)上，北京市工商局消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)處處長曹中生介紹說，今年上半年，北京市工商局12315舉報(bào)指揮中心共受理消費(fèi)服務(wù)類申訴6763件，占全部申訴的43%，其中預(yù)付費(fèi)消費(fèi)等新型消費(fèi)形式所引發(fā)的申訴成為熱點(diǎn)。今年以來，北京市消協(xié)系統(tǒng)接到涉及各類預(yù)付費(fèi)消費(fèi)372件，消費(fèi)者反映集中的問題包括美容院、健身房、洗衣店等以低價(jià)誘惑辦卡，借機(jī)推銷質(zhì)價(jià)不符產(chǎn)品，巧立名目額外收取費(fèi)用等。
北京市律師協(xié)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律專業(yè)委員會(huì)主任葛友山認(rèn)為，規(guī)范的預(yù)付費(fèi)消費(fèi)行為是雙贏的，反之，經(jīng)營者和消費(fèi)者都會(huì)受到損害。當(dāng)前的預(yù)付費(fèi)消費(fèi)存在四大問題：一是一些預(yù)付費(fèi)消費(fèi)卡的發(fā)售者缺乏誠信，存在眾多的欺詐行為;二是預(yù)付費(fèi)消費(fèi)格式合同中霸王條款比較多，消費(fèi)者的權(quán)益難以得到保障;三是辦完卡后消費(fèi)者的隱私權(quán)難以得到保障，電話、住址等個(gè)人信息常常被泄露;四是發(fā)生糾紛之后，消費(fèi)者維權(quán)比較困難。
呼吁有關(guān)部門盡快出臺(tái)相關(guān)法規(guī)
葛友山分析認(rèn)為，因缺乏適用的法律法規(guī)，在預(yù)付費(fèi)消費(fèi)糾紛中，消費(fèi)者維權(quán)難度較大，因此，有關(guān)部門盡快出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)，借鑒國外成熟的體制機(jī)制，建立行業(yè)誠信檔案十分必要。同時(shí)，可動(dòng)員更多部門形成合力，幫助消費(fèi)者建立理性的消費(fèi)習(xí)慣，全方位保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。
北京市消協(xié)專家委員會(huì)主任委員何山建議，應(yīng)該通過立法的形式，制定預(yù)付費(fèi)消費(fèi)管理的有關(guān)法規(guī)，如要求經(jīng)營者銷售預(yù)付費(fèi)消費(fèi)卡，須事先到工商機(jī)關(guān)進(jìn)行備案。
中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長、北京市消協(xié)專家委員會(huì)委員、中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海表示，預(yù)付費(fèi)消費(fèi)行為存在市場風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)，這三大風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者目前都是消費(fèi)者。劉俊海呼吁相關(guān)部門盡快研究制定規(guī)范預(yù)付費(fèi)消費(fèi)行為的地方性法規(guī)，對發(fā)卡企業(yè)實(shí)行登記準(zhǔn)入制度;適時(shí)引入銀行對預(yù)付卡資金作為第三方監(jiān)管，發(fā)卡企業(yè)要承擔(dān)連帶責(zé)任，以自身財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保，并賦予債權(quán)人優(yōu)先償付的權(quán)利。
設(shè)立發(fā)卡企業(yè)市場準(zhǔn)入門檻
中國人民大學(xué)明德民商法研習(xí)社社長朱巍在分析了現(xiàn)階段預(yù)付費(fèi)消費(fèi)中存在的弊端后，建議有關(guān)部門對發(fā)卡企業(yè)進(jìn)行主體資格的提前審查，如工商機(jī)關(guān)要在企業(yè)發(fā)卡前審查其是否具備主體資格，以做到未雨綢繆;同時(shí)，企業(yè)的行為應(yīng)受到適時(shí)監(jiān)督，如嚴(yán)格禁止搭售行為，商家的合同最終解釋權(quán)應(yīng)該受到嚴(yán)格限制;建立起預(yù)付費(fèi)消費(fèi)格式合同審查制度，格式條款由工商機(jī)關(guān)統(tǒng)一審查;此外，事后審查應(yīng)該多種手段并舉，如建立完善企業(yè)黑名單制度和企業(yè)誠信制度。
北京市消協(xié)法律與事務(wù)部主任郎丹柯建議，設(shè)定預(yù)付費(fèi)消費(fèi)卡發(fā)售者的市場準(zhǔn)入門檻，實(shí)行第三方支付的付費(fèi)管理制度，如支付寶、銀行代管，以防止經(jīng)營者突然卷款而逃。針對目前預(yù)付卡消費(fèi)持續(xù)較高的情況，建議盡快建立信息共享和信息披露制度，便于對侵權(quán)信息及時(shí)進(jìn)行發(fā)布;同時(shí)，建立經(jīng)營者個(gè)人信用檔案，將其作為是否可以發(fā)售預(yù)付費(fèi)消費(fèi)卡的依據(jù)。
服務(wù)欺詐可適用懲罰性賠償條款
中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心的楊立新教授認(rèn)為，在現(xiàn)有的法律框架下，預(yù)付費(fèi)消費(fèi)存在的問題，其實(shí)質(zhì)是其格式合同條款問題。商家在預(yù)付費(fèi)消費(fèi)中存在故意違法行為，其實(shí)質(zhì)是服務(wù)欺詐。“不管是經(jīng)營者跑了、服務(wù)差了，還是余額不退，都涉嫌服務(wù)欺詐，可以適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。”楊立新說。
劉俊海分析認(rèn)為，預(yù)付費(fèi)消費(fèi)實(shí)際是一次付費(fèi)、分次履行、多退少補(bǔ)。消費(fèi)者把一筆錢交給經(jīng)營者，并不意味著經(jīng)營者徹底取得這筆資金的所有權(quán)，經(jīng)營者享有的只是保管權(quán)。因此，在消費(fèi)卡到期的情況下，終止的僅僅是服務(wù)，經(jīng)營者不能把卡內(nèi)余額吞掉，否則就是不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)當(dāng)追究其違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。
合同條款解釋應(yīng)向消費(fèi)者傾斜
中國人民大學(xué)跨國商事研究所所長錢衛(wèi)星認(rèn)為，預(yù)付費(fèi)消費(fèi)存在眾多問題，與預(yù)付費(fèi)消費(fèi)的交易模式和雙方的合同關(guān)系模糊有關(guān)。預(yù)付費(fèi)消費(fèi)形成的合同關(guān)系中，當(dāng)事雙方的權(quán)利義務(wù)不明確，預(yù)付費(fèi)消費(fèi)的履行過程、履行的期限、付款形式和違約責(zé)任均是不明晰、有缺陷的，對于消費(fèi)者來說存在著嚴(yán)重的信息不對稱。在這樣的情況下，一旦經(jīng)營者不履行義務(wù)，消費(fèi)者就難以維護(hù)自己的合法權(quán)益。
錢衛(wèi)星建議，由于預(yù)付費(fèi)消費(fèi)是一個(gè)不平衡的利益關(guān)系，在合同的效力方面，應(yīng)該向有利于消費(fèi)者的方面作出解釋;在合同的責(zé)任認(rèn)定方面，應(yīng)該多傾向于認(rèn)定經(jīng)營者的責(zé)任;在司法實(shí)踐中，應(yīng)該通過一系列的訴訟和典型案例，使兩者的利益能夠有所平衡，使經(jīng)營者在發(fā)售預(yù)付費(fèi)消費(fèi)卡的過程中，對自己的責(zé)任有明確認(rèn)識(shí)，及時(shí)約束自己的行為。執(zhí)法、司法等有關(guān)部門要積極幫助消費(fèi)者維權(quán)，通過訴訟和仲裁等多種方式來維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。消費(fèi)者應(yīng)保持理性，對預(yù)付費(fèi)消費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)要有所認(rèn)識(shí)，盡力規(guī)避消費(fèi)過程中的風(fēng)險(xiǎn)，提高維權(quán)意識(shí)。(中國消費(fèi)者報(bào))
