審計(jì)報(bào)告被拒收
據(jù)中國(guó)城市建設(shè)網(wǎng)報(bào)道，張家口建信工程造價(jià)咨詢事務(wù)所有限責(zé)任公司和張家口鑫正會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司出具證明，2013年6月，兩家公司受張家口德龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司委托，分別對(duì)皇龍莊園小區(qū)的工程造價(jià)和財(cái)務(wù)收支進(jìn)行審計(jì)；特別值得注意的是，張家口市高新區(qū)政法委、張家口市高新區(qū)財(cái)政局代表區(qū)政府和委托方及審計(jì)公司就審計(jì)工作召開(kāi)了審計(jì)前的準(zhǔn)備會(huì)議，高新區(qū)管委會(huì)對(duì)兩家審計(jì)公司認(rèn)可，并提出了：公正、公平的審計(jì)要求。
圖為張家口市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)
2013年6月28日，張家口建信工程造價(jià)咨詢事務(wù)所有限公司出具了《關(guān)于流平寺山體綠化、皇龍莊園車(chē)庫(kù)、1至3號(hào)商住樓基礎(chǔ)及附屬零星工程的審核報(bào)告》，審定金額為900余萬(wàn)元。2013年7月4日，張家口鑫正會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了《高新區(qū)流平寺皇龍莊園小區(qū)建設(shè)工程項(xiàng)目財(cái)務(wù)收支情況的審核報(bào)告》，結(jié)果顯示，截止2013年6月30日，該項(xiàng)目投資總額為28443136.72元，其中，開(kāi)發(fā)成本共計(jì)24101100.37元，期間費(fèi)用、稅金附加及營(yíng)業(yè)外支出共計(jì)4127431.63元，待攤費(fèi)用29011.67元，固定資產(chǎn)共計(jì)185593.05元。
但張家口鑫正會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告卻被張家口市高新區(qū)管委會(huì)拒收，理由是“數(shù)額不對(duì)”，2844余萬(wàn)元被認(rèn)為明顯估高。
隨后，張家口市高新區(qū)管委會(huì)做出：由區(qū)財(cái)政局重新委托審計(jì)公司進(jìn)行審計(jì)的安排，但結(jié)果卻一直杳無(wú)音信。
據(jù)知情人士透露，張家口市高新區(qū)管委會(huì)要求進(jìn)行的第二次審計(jì)并非沒(méi)有結(jié)果，而是結(jié)果沒(méi)有達(dá)到預(yù)想——總額僅比第一份報(bào)告低幾十萬(wàn)元；此后，張家口市高新區(qū)管委會(huì)一直宣稱沒(méi)有結(jié)果。
但此時(shí)，開(kāi)發(fā)商建起的車(chē)庫(kù)和建筑基礎(chǔ)已被強(qiáng)行拆除，張家口市高新區(qū)管委會(huì)曾經(jīng)協(xié)調(diào)賠償價(jià)格，由于懸殊太大而未能達(dá)成。
圖為被拆除的建筑地基
此時(shí)，在另一家開(kāi)發(fā)企業(yè)的官網(wǎng)上，流平寺村西北的100畝土地已赫然在其開(kāi)發(fā)之列。
業(yè)內(nèi)人士稱，這塊100畝的土地經(jīng)過(guò)山體挖掘平整后，每畝增值10倍。張家口市德龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司還沒(méi)有退出該項(xiàng)目的建設(shè)，而另一家開(kāi)發(fā)企業(yè)在該項(xiàng)目地已圈起了圍墻建起了小房，這背后的貓膩令人深思。
新民居開(kāi)發(fā)獲批準(zhǔn)
審計(jì)報(bào)告是為張家口市高新區(qū)老鴉莊鎮(zhèn)流平寺村的皇龍莊園項(xiàng)目所做的。
2009年5月25日，張家口市高新區(qū)管理委員會(huì)向張家口市政府提交《關(guān)于實(shí)施<張家口市高新區(qū)“城中村”改造實(shí)施方案>》的請(qǐng)示，自5月27日至8月1日期間，請(qǐng)示分別得到了張家口市長(zhǎng)、副市長(zhǎng)、市政府秘書(shū)長(zhǎng)、副秘書(shū)長(zhǎng)的批示，同意請(qǐng)示內(nèi)容。在此過(guò)程中，2009年7月1日，河北省人民政府批準(zhǔn)張家口市《關(guān)于高新區(qū)規(guī)劃2009年第一批次用地需局部調(diào)整沈家屯鎮(zhèn)、老鴉莊鎮(zhèn)土地利用總體規(guī)劃的請(qǐng)示》，同意將老鴉莊鎮(zhèn)流平寺村村西北6.6666公頃未利用地調(diào)整為規(guī)劃建設(shè)用地。
隨后的7月29日，張家口市高新區(qū)老鴉莊鎮(zhèn)流平寺村聯(lián)合張家口德龍實(shí)業(yè)投資有限公司向張家口市高新區(qū)管委會(huì)提出《關(guān)于流平寺綜合開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的請(qǐng)示》。
2009年8月8日，張家口市高新區(qū)管委會(huì)老鴉莊鎮(zhèn)流平寺村委會(huì)與張家口德龍實(shí)業(yè)投資有限公司（下稱德龍實(shí)業(yè)）簽訂了《流平寺村新農(nóng)村（新民居）聯(lián)合開(kāi)發(fā)協(xié)議》，其中約定，合作方式為德龍實(shí)業(yè)以每平方米每年補(bǔ)償1.11元給流平寺村委會(huì)，取得約100畝荒山的70年使用權(quán)。協(xié)議注明，報(bào)鎮(zhèn)政府、高新區(qū)管委會(huì)各備案一份。
圖為被鏟平的山體和山坡硬化
2009年8月21日，老鴉莊鎮(zhèn)人民政府對(duì)《關(guān)于流平寺綜合開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的請(qǐng)示》進(jìn)行批復(fù)，同意利用流平寺村西北6.6666公頃的建設(shè)用地進(jìn)行舊村改造。
2009年10月15日，張家口市高新區(qū)管理委員會(huì)向張家口市政府提交《關(guān)于流平寺村實(shí)施“城中村”改造的請(qǐng)示》，請(qǐng)示中明確注明，由流平寺村擬委托張家口德龍實(shí)業(yè)投資有限公司利用流平寺村西北側(cè)6.6666公頃建設(shè)用地進(jìn)行“城中村”改造。
2010年3月19日，張家口市高新區(qū)財(cái)政支付中心收到張家口市德龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的款項(xiàng)，共計(jì)279.997萬(wàn)元。2010年3月30日，張家口市國(guó)土資源局高新區(qū)分局向張家口市德龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司出具《說(shuō)明》，特別提出待新增建設(shè)用地有償使用費(fèi)繳納后，即可取得河北省人民政府的征地批文。
2011年1月5日，張家口市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)財(cái)政局向張家口德龍實(shí)業(yè)投資有限公司借款700萬(wàn)元，借款協(xié)議標(biāo)注，在張家口市德龍實(shí)業(yè)投資有限公司取得土地使用權(quán)后，該款項(xiàng)可以抵頂應(yīng)繳納的土地出讓金。
“去法院告吧”
3月4日，記者來(lái)到張家口市高新區(qū)宣傳部，宣傳部張副部長(zhǎng)表示，領(lǐng)導(dǎo)都在學(xué)習(xí)，并約定3月4日下午請(qǐng)相關(guān)負(fù)責(zé)人接受采訪，在記者3月4日下午準(zhǔn)時(shí)到達(dá)后，宣傳部許副部長(zhǎng)在將記者的所有證件復(fù)印后表示：張家口市委宣傳部最新下發(fā)的文件，要求記者必須到市委宣傳部開(kāi)介紹信后才能到高新區(qū)宣傳部進(jìn)行采訪。
記者要求查看張家口市委宣傳部的這份文件，被以“不在我這兒”為由拒絕。此后記者多次表示想看一下這份文件，均被拒絕。
隨后，許副部長(zhǎng)將記者采訪的時(shí)間推遲到了3月5日。
按照約定，記者于3月5日下午15點(diǎn)30分達(dá)張家口市高新區(qū)宣傳部
許副部長(zhǎng)首先以私人名義向記者透露：那家公司應(yīng)該是進(jìn)入司法程序了，兩個(gè)法人都有問(wèn)題。
記者表示，開(kāi)發(fā)商提供的資料在許多地方顯示當(dāng)?shù)刂鞴懿块T(mén)不作為，開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)出席過(guò)項(xiàng)目的現(xiàn)場(chǎng)會(huì)，允許邊施工邊辦證。
此時(shí)許副部長(zhǎng)則向記者表示：好多問(wèn)題自己表述的可能也不太準(zhǔn)確。
隨后，許副部長(zhǎng)帶領(lǐng)記者采訪了張家口市高新區(qū)財(cái)政局的王局長(zhǎng)。王局長(zhǎng)在翻看了記者拿出的審計(jì)報(bào)告后表示：“見(jiàn)過(guò)”，并表示審計(jì)事務(wù)所的審計(jì)前現(xiàn)場(chǎng)會(huì)就是由他參加的，此外還有張家口高新區(qū)政法委的代表也參加了現(xiàn)場(chǎng)會(huì)。
對(duì)于不認(rèn)可的理由，王局長(zhǎng)則認(rèn)為是張家口德龍實(shí)業(yè)投資有限公司提供的基礎(chǔ)資料不完善，稱“最后領(lǐng)導(dǎo)們研究就讓開(kāi)發(fā)商走司法程序去吧，法院判多少我們就賠多少，我們服從法院判決。”“最后領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)走法律程序，真的比較英明，挺好的。”
對(duì)于張家口市高新區(qū)管委會(huì)委托審計(jì)事務(wù)所進(jìn)行的審計(jì)報(bào)告沒(méi)有結(jié)果，王局長(zhǎng)回答：“我要是出那么一個(gè)報(bào)告，他一會(huì)兒就帶著一群人堵管委會(huì)的門(mén)來(lái)，現(xiàn)在這和諧社會(huì)，干脆走法律程序去吧，法院認(rèn)定多少就是多少�，F(xiàn)在沒(méi)有依據(jù)，我就是不出報(bào)告。”
圖為項(xiàng)目門(mén)口在開(kāi)發(fā)商毫不知情情況下新修的房子
對(duì)于700萬(wàn)的借款理由，王局長(zhǎng)回答：“就是前期的拆遷準(zhǔn)備嘛”，被在一旁旁聽(tīng)的老鴉莊鎮(zhèn)趙姓副書(shū)記制止，趙姓副書(shū)記則說(shuō)：“不是拆遷準(zhǔn)備，就是純借款”，隨后王局長(zhǎng)表示“那可能是，我不太了解。”
對(duì)于另一筆279.97萬(wàn)余元的款項(xiàng)用途，王局長(zhǎng)則表示，這一款項(xiàng)的用途為“新增建設(shè)用地有償使用費(fèi)”，老鴉莊鎮(zhèn)趙姓副書(shū)記補(bǔ)充說(shuō)：“交到了高新區(qū)國(guó)土局的虛擬賬戶，然后交到了市財(cái)政支付，最后交到了省里了。”
項(xiàng)目得到審批，開(kāi)發(fā)企業(yè)繳納了新增建設(shè)用地有償使用費(fèi)，削平了一座山頭、部分建筑已現(xiàn)雛形，三年后卻成為非法建筑，令其停建拆除，由另一企業(yè)開(kāi)發(fā)。這背后說(shuō)明了什么？
法律界人士認(rèn)為，“社會(huì)信用體系是系統(tǒng)工程，包括政府、市場(chǎng)、社會(huì)、個(gè)人各方面都要作正面貢獻(xiàn)。其中，首當(dāng)其沖的是政府的公信力要不斷增強(qiáng)，要堅(jiān)持依法行政”； 建設(shè)誠(chéng)信政府，要求政府必須增強(qiáng)誠(chéng)信理念，必須言行一致，必須兌現(xiàn)承諾，必須不說(shuō)假話，不做表面文章，但歸根到底，是必須依法行政。
對(duì)于“讓法院判決，判多少賠多少”的底氣，來(lái)源于“民告官”中兩方實(shí)力的差距，律師王琳說(shuō)，地方法院在司法上受到地方政府的嚴(yán)重干預(yù)，很難獨(dú)立、公正地行使司法權(quán)。雖然地方法院是國(guó)家設(shè)立在地方的法院，但地方法院的人事、財(cái)物都受地方制約，地方法院往往也就被視為地方的法院。為了尋求工作上的支持，法院、法官有時(shí)主動(dòng)和被動(dòng)地“服務(wù)”于地方各方面的關(guān)系。一些官員“官本位”、特權(quán)思想濃厚，以權(quán)壓法、以權(quán)代法，或以穩(wěn)定、發(fā)展為名干預(yù)司法審判，阻礙司法機(jī)關(guān)獨(dú)立審判，甚至使司法機(jī)關(guān)淪落為一些地方黨委、政府追求短期利益、撈取個(gè)人政績(jī)的工具。
稿件被要求“壓一壓”
采訪結(jié)束后，張家口市高新區(qū)宣傳部許副部長(zhǎng)邀請(qǐng)記者到其辦公室坐一會(huì)兒，并向記者表示，采訪的一些細(xì)節(jié)能否不公開(kāi)發(fā)表，以免影響相關(guān)部門(mén)調(diào)查德龍公司的問(wèn)題。隨后，許副部長(zhǎng)稱，老鴉莊鎮(zhèn)是張家口市高新區(qū)第一大鎮(zhèn)，能否做正面的宣傳，并再次要求記者把采訪的稿件先“壓一壓”。
3月7日，我社收到張家口市高新區(qū)管委會(huì)《關(guān)于城市建設(shè)雜志社采訪皇龍莊園項(xiàng)目情況的函》，被要求“慎重處理”。
