2011年石先生把車停在4S店內(nèi)維權(quán)

 　　關(guān)于維權(quán)，再小的事也是大事。這個(gè)觀點(diǎn)似乎在每個(gè)消費(fèi)者心中，都感觸深刻。消費(fèi)者的權(quán)利，尤其是知情權(quán)，難以得到切實(shí)的保障，企業(yè)隱性公關(guān)、相關(guān)部門敷衍了之，消費(fèi)者吃了啞巴虧。訴訟的代價(jià)實(shí)在高昂，取證難、舉證難，甚至連審限都要一寬再寬。在這太多障礙面前，很多消費(fèi)者只能望而卻步。

　　2014年，石先生馬不停蹄的再次走上了維權(quán)的道路，對(duì)于他而言，早已經(jīng)習(xí)慣。兩年多來(lái)的維權(quán)生活，收集證據(jù)等資料行程近8千公里，花費(fèi)百萬(wàn)元的維權(quán)費(fèi)用，這并未讓石先生一籌莫展，反而他更加堅(jiān)定了自己心中的信念。

　　事件回顧：更換電瓶引發(fā)的風(fēng)波

被4S店拆卸的豐田普拉多汽車

　　2008年年底，石先生從深圳購(gòu)買了一輛70萬(wàn)元的日本進(jìn)口豐田普拉多汽車，2011年3月27日，石先生在北京惠通四惠豐田汽車銷售服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱4S店)進(jìn)行例行保養(yǎng)，2011年5月底，他發(fā)現(xiàn)汽車突然無(wú)法正常啟動(dòng)，只好聯(lián)系4S店派救援車進(jìn)行臨時(shí)充電，并聽(tīng)從建議將車開(kāi)回4S店內(nèi)檢測(cè)充電。技術(shù)人員告訴石先生車沒(méi)問(wèn)題，電瓶虧電已經(jīng)充好，但石先生發(fā)現(xiàn)該車電瓶充電指示燈未顯示已充滿的綠色狀態(tài)，當(dāng)詢問(wèn)是否已充滿電后，4S店技術(shù)人員的回答是:先開(kāi)走，有問(wèn)題再來(lái)。

　　原本這是一個(gè)很小的問(wèn)題，沒(méi)想到接下來(lái)發(fā)生的事卻成為石先生噩夢(mèng)的開(kāi)始。

　　2011年6月5日，石先生的車子再次無(wú)法正常啟動(dòng)，4S店派車救援進(jìn)行臨時(shí)充電后把車開(kāi)往4S店進(jìn)行檢查，店內(nèi)工作人員告知石先生此次檢查充電較為復(fù)雜，需5～8小時(shí)，建議他回家等候檢測(cè)結(jié)果。

　　但當(dāng)石先生離開(kāi)不到半小時(shí)，工作人員則電話通知他檢查完畢，電瓶已損壞，并編造廠家要求車輛在購(gòu)買3年或行駛2萬(wàn)公里～3萬(wàn)公里左右時(shí)要更換電瓶的總部建議。無(wú)奈之下，石先生只好同意更換電瓶。但事后，石先生專門電話詢問(wèn)了豐田(中國(guó))，結(jié)果是廠家根本沒(méi)有此類更換電瓶的建議，這顯然是4S店的欺詐行為。氣憤不已的石先生向豐田(中國(guó))熱線投訴，但4S店接到反饋后，工作人員只是進(jìn)行了簡(jiǎn)單的道歉，便不了了之。

　　電瓶更換三個(gè)月后，2011年9月6日車輛再次無(wú)法啟動(dòng)，而車子當(dāng)時(shí)仍在保修期內(nèi)。4S店趕來(lái)救援時(shí)，剛換的新電瓶竟然無(wú)法充電，只好臨時(shí)更換了一個(gè)舊電瓶充好電后才把車開(kāi)到4S店進(jìn)行檢查。這一次，4S店再次以所需時(shí)間長(zhǎng)久為由，將石先生及家人支走。有了上次的教訓(xùn)，石先生讓家人提前返回4S店內(nèi)了解情況，竟發(fā)現(xiàn)自己的車已被4S店強(qiáng)行拆卸。在石先生家人的質(zhì)疑下，4S店工作人員聲稱汽車打不著火的原因是導(dǎo)航儀和倒車?yán)走_(dá)等有問(wèn)題引起汽車漏電，且在二者拆卸后發(fā)現(xiàn)，汽車的暗電流值可恢復(fù)到10毫安的標(biāo)準(zhǔn)值，并無(wú)異常。但已拆卸的導(dǎo)航儀和倒車?yán)走_(dá)不可維修，只能更換，費(fèi)用為1萬(wàn)多元，4S店建議石先生家人更換。

　　得知情況后的石先生趕到4S店，工作人員解釋說(shuō)汽車打不著火因漏電引起，現(xiàn)全部原因已找到，并將漏電標(biāo)準(zhǔn)修改到20毫安。石先生質(zhì)疑其檢查行為，對(duì)其說(shuō)法也產(chǎn)生懷疑，要求4S店演示漏電檢測(cè)及暗電流值恢復(fù)到標(biāo)準(zhǔn)值的過(guò)程，但4S點(diǎn)根本無(wú)法演示其“編造”的檢測(cè)過(guò)程。

　　行程千里追尋數(shù)值

　　此后的大部分時(shí)間里，石先生疲于奔波，為了得到一個(gè)相關(guān)的數(shù)值。在2012年春節(jié)之前，石先生自費(fèi)四千多元以中、日文形式分三次向日本豐田汽車股份有限公司總部寫(xiě)了十幾封投訴信，向其反映4S店的欺詐行為及豐田（中國(guó)）熱線罔顧消費(fèi)者基本訴求的極不負(fù)責(zé)任之事實(shí)，并要求提供這款普拉多汽車的暗電流標(biāo)準(zhǔn)值及漏電判定標(biāo)準(zhǔn)、檢測(cè)方法等，但豐田公司一直拒不提供相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

　　在2011年12月開(kāi)始到2012年6月期間，石先生分別向消協(xié)和工商等部門反映了此情況，不過(guò)多次調(diào)解無(wú)果。無(wú)奈之下石先生只好分別將4S店和日本豐田公司告上法庭，令人驚訝的是，豐田在訴訟中提供的部分證據(jù)居然弄虛作假。在其提供的補(bǔ)充證據(jù)《豐田診斷技師》中,強(qiáng)調(diào)提供了車輛暗電流值的檢查方法，但實(shí)際情況是在其提供的所有證據(jù)中根本沒(méi)有相關(guān)內(nèi)容。

　　2012年12月13日，石先生第四次去信給豐田公司要求其提供標(biāo)準(zhǔn)并讓其對(duì)豐田（中國(guó)）公司在此事中的言行進(jìn)行確認(rèn)。但是，至今為止，仍沒(méi)有收到豐田任何回復(fù)。

　　讓石先生感到質(zhì)疑的是，豐田在提供給北京市朝陽(yáng)區(qū)消協(xié)的《說(shuō)明函》中僅僅只是描述了暗電流值的實(shí)際標(biāo)準(zhǔn)在10mA-50mA之間這一特征。并對(duì)這一“特征”大做文章，不斷通過(guò)口頭解釋誤導(dǎo)消費(fèi)者相信符合這一“特征”的數(shù)值都是標(biāo)準(zhǔn)。但事實(shí)上，真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)只是存在于這一區(qū)間，只是其中一個(gè)具體的值，但不能說(shuō)凡是在這個(gè)區(qū)間的值就是特定款豐田車的漏電標(biāo)準(zhǔn)。顯然，“答非所問(wèn)”中卻“別有用心”。