□ 宗 樾

    全面風(fēng)險(xiǎn)管理主要應(yīng)用于企業(yè)管理領(lǐng)域，是指企業(yè)圍繞總體經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，通過在企業(yè)管理的各個(gè)環(huán)節(jié)和經(jīng)營(yíng)過程中執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)管理的基本流程，培育良好的風(fēng)險(xiǎn)管理文化，建立健全全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系，包括風(fēng)險(xiǎn)管理策略、風(fēng)險(xiǎn)理財(cái)措施、風(fēng)險(xiǎn)管理的組織職能體系、風(fēng)險(xiǎn)管理信息系統(tǒng)和內(nèi)部控制系統(tǒng)，從而為實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)管理的總體目標(biāo)提供合理保證的過程和方法。

    人們?cè)陲L(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)踐中逐漸認(rèn)識(shí)到，一個(gè)企業(yè)內(nèi)部不同部門或不同業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，有的相互疊加放大，有的相互抵消減少。因此，企業(yè)不能僅僅從某項(xiàng)業(yè)務(wù)、某個(gè)部門的角度考慮風(fēng)險(xiǎn)，必須根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)組合的觀點(diǎn)，從貫穿整個(gè)企業(yè)的角度看風(fēng)險(xiǎn)，即要實(shí)行全面風(fēng)險(xiǎn)管理。

    在實(shí)踐中有很多企業(yè)不能真正理解全面風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)部控制的區(qū)別和聯(lián)系，要么將兩者完全隔離開來，要么只是簡(jiǎn)單地將它們等同起來。國(guó)際上基本上是接受了美國(guó)COSO（全國(guó)虛假財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)的發(fā)起人委員會(huì)）2004年發(fā)布的《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理——整合框架》對(duì)兩者的闡釋。

    按COSO框架，兩者的聯(lián)系為：

    全面風(fēng)險(xiǎn)管理涵蓋了內(nèi)部控制。COSO框架中明確地指出全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系框架包括內(nèi)控，將之作為一個(gè)子系統(tǒng)。

    內(nèi)部控制是全面風(fēng)險(xiǎn)管理的必要環(huán)節(jié)。內(nèi)部控制的動(dòng)力來自企業(yè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)和管理，對(duì)于企業(yè)所面臨的大部分運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，或者說對(duì)于在企業(yè)的所有業(yè)務(wù)流程之中的風(fēng)險(xiǎn)，內(nèi)控系統(tǒng)是必要的、高效的和有效的風(fēng)險(xiǎn)管理方法。同時(shí)，維持充分的內(nèi)控系統(tǒng)也是許多法律法規(guī)的合規(guī)要求。因此，滿足內(nèi)部控制系統(tǒng)的要求也是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理體系建立應(yīng)該達(dá)到的基本狀態(tài)。

    內(nèi)部控制與全面風(fēng)險(xiǎn)管理的差異為：

    兩者的范疇不一致。內(nèi)部控制僅是管理的一項(xiàng)職能，主要是通過事后和過程的控制來實(shí)現(xiàn)其自身的目標(biāo)，而全面風(fēng)險(xiǎn)管理則貫穿于管理過程的各個(gè)方面，更重要的是在事前制訂目標(biāo)時(shí)就充分考慮了風(fēng)險(xiǎn)的存在。而且，在兩者所要達(dá)到的目標(biāo)上，全面風(fēng)險(xiǎn)管理多于內(nèi)部控制。

    兩者的活動(dòng)不一致。全面風(fēng)險(xiǎn)管理的一系列具體活動(dòng)并不都是內(nèi)部控制要做的。全面風(fēng)險(xiǎn)管理包含了風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)和戰(zhàn)略的設(shè)定、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法的選擇、管理人員的聘用、有關(guān)的預(yù)算和行政管理以及報(bào)告程序等活動(dòng)。而內(nèi)部控制所負(fù)責(zé)的是風(fēng)險(xiǎn)管理過程中間及其以后的重要活動(dòng)，如對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估和由此實(shí)施的控制活動(dòng)、信息與交流活動(dòng)和監(jiān)督評(píng)審與缺陷的糾正等工作。兩者最明顯的差異在于內(nèi)部控制不負(fù)責(zé)企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的具體設(shè)立，而只是對(duì)目標(biāo)的制定過程進(jìn)行評(píng)價(jià)，特別是對(duì)目標(biāo)和戰(zhàn)略計(jì)劃制定當(dāng)中的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估。

    兩者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策不一致。全面風(fēng)險(xiǎn)管理框架引入了風(fēng)險(xiǎn)偏好、風(fēng)險(xiǎn)容忍度、風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策、壓力測(cè)試、情景分析等概念和方法，因此，該框架在風(fēng)險(xiǎn)度量的基礎(chǔ)上，有利于企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略與風(fēng)險(xiǎn)偏好相一致，增長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)與回報(bào)相聯(lián)系，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)資本分配及利用風(fēng)險(xiǎn)信息支持業(yè)務(wù)前臺(tái)決策流程等，從而幫助董事會(huì)和高級(jí)管理層實(shí)現(xiàn)全面風(fēng)險(xiǎn)管理的目標(biāo)。這些內(nèi)容都是現(xiàn)行的內(nèi)部控制框架所不能做到的。

    從發(fā)展趨勢(shì)來看，隨著內(nèi)部控制或風(fēng)險(xiǎn)管理的不斷完善和變得更加全面，它們之間必然相互交叉、融合，直至統(tǒng)一。 《中國(guó)質(zhì)量報(bào)》