駕車如坐土飛機(jī)
2006年3月3日，劉偉像往常一樣小心翼翼地駕駛著解放自卸車搬運(yùn)石料。解放車在附近工地名聲遠(yuǎn)揚(yáng)，皆因駕駛解放車有“坐土飛機(jī)”一說。坐土飛機(jī)是指解放車因設(shè)計(jì)缺陷造成前后橋承重比例不當(dāng)，每當(dāng)車輛液壓頂升起卸掉車廂內(nèi)石料時(shí)，車頭就會(huì)翹起懸空，前輪離地約２米，故被旁人譏笑為“坐土飛機(jī)”。對(duì)于坐土飛機(jī)，劉偉早已習(xí)以為常，他最擔(dān)心的是車輛側(cè)翻，因?yàn)樵谲囕v懸空中，操作稍有不當(dāng)或者地面不平整，都會(huì)造成車輛側(cè)翻。
液壓頂在升到一半時(shí)，劉偉停頓了一下，看到石料在下落，他才繼續(xù)舉頂。這時(shí)，他最擔(dān)心的事發(fā)生了：車輛開始傾斜，緊接著發(fā)生了側(cè)翻，車身重重地砸在了旁邊作業(yè)的推土機(jī)履帶和推鏟上，車輛嚴(yán)重受損，萬幸的是劉偉只受了輕傷。
像劉偉這樣的經(jīng)歷在解放車駕駛員中已實(shí)屬正常，他也會(huì)像其他翻車司機(jī)一樣：索要賠償并離開巨源公司。巨源公司因此進(jìn)入了這么一個(gè)怪圈：招駕駛員、翻車、駕駛員離開、再招……巨源公司總經(jīng)理黃彪告訴記者，因?yàn)榻夥跑嚳偸欠嚕c同時(shí)期購買的其他品牌自卸車都跑了近20萬公里相比，解放車才跑了５萬多公里。黃彪說：“車大部分時(shí)間在修，哪來的效益？”
當(dāng)初買車的時(shí)候，黃彪看到的則是美好前景。
巨源公司：巨資買回非法車
巨源公司于2003年1月和6月分兩次購買了一汽解放青島汽車廠和一汽解放上海浦東汽車廠共計(jì)20輛自卸車，價(jià)值700余萬元。巨源公司是由眾多下崗職工參股成立的以承包水電工程基建項(xiàng)目為主的股份公司。湖北荊州坐落于長(zhǎng)江之邊，包括荊州及附近的宜昌等地水電工程項(xiàng)目很多，擁有20輛解放自卸車的巨源公司本想通過承包工程獲得大發(fā)展，可沒想到現(xiàn)在卻要面臨公司倒閉，員工破產(chǎn)的境地。
事實(shí)上，巨源公司自從購買解放車后，一天順當(dāng)日子都沒過，更別提賺大錢了。
汽車購回不久，巨源公司就向當(dāng)?shù)剀嚬懿块T申請(qǐng)注冊(cè)登記并提供了一汽青島汽車廠所提供的相關(guān)材料，但車管部門卻不予上牌登記，理由是：該批汽車并非《車輛生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品公告》（簡(jiǎn)稱《公告》）文本和配套光盤的匯總產(chǎn)品數(shù)據(jù)庫的車輛產(chǎn)品，且該型汽車的技術(shù)參數(shù)指標(biāo)與實(shí)際不相符。也就是說，這批20輛解放自卸車根本沒有在《公告》范圍內(nèi)。
另外，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這批車不但不符合國家有關(guān)規(guī)定，還與自身的技術(shù)參數(shù)不符：比如車輛的自重高出參數(shù)1.4噸；輪胎規(guī)格與參數(shù)也不符等等。
用戶購買了不能上牌照的車應(yīng)該怎么辦呢？中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)法律顧問、著名維權(quán)專家邱寶昌告訴記者，廠家銷售給用戶不能辦理牌照的汽車，屬于欺詐行為。用戶可以要求退車并要求廠家賠償由此產(chǎn)生的損失。
司機(jī)；沒見過如此劣質(zhì)車
解放牌非法車給巨源公司帶來了無盡的煩惱，除了“土飛機(jī)”式的質(zhì)量問題外，還存在其他嚴(yán)重質(zhì)量問題。2003年6月11日，司機(jī)尹庸士駕車滿載渣土下坡時(shí)，方向盤突然打不動(dòng)，面前是滔滔清江，幸運(yùn)的是汽車撞在了擋墻上，否則后果將不堪設(shè)想。后來經(jīng)技術(shù)人員調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近10臺(tái)車都有類似問題：車輛重載下坡時(shí)，方向盤打不動(dòng)；因?yàn)檐囕v設(shè)計(jì)問題，造成前軸負(fù)荷偏重，前鋼板難以承受而變形，導(dǎo)致10多輛車的大梁在同一部位多次斷裂，嚴(yán)重威脅車輛的安全；車輛運(yùn)行時(shí)，液壓控制系統(tǒng)經(jīng)常出現(xiàn)突然失靈的情形，導(dǎo)致貨廂自動(dòng)升起，造成重大人員受傷和財(cái)產(chǎn)損失，2004年10月25日，因?yàn)樨泿詣?dòng)升起，掛斷空中電纜及周邊電器設(shè)備，造成直接經(jīng)濟(jì)損失21萬多元……
司機(jī)兼技術(shù)員付長(zhǎng)江在接受記者采訪時(shí)說，他開了20多年車，還沒見過質(zhì)量如此低劣的車。他給記者舉例說明：他發(fā)現(xiàn)有５輛車出現(xiàn)同一種毛病——小油門車能走，大油門反而沒力、不供油。廠家來人后，確認(rèn)說是發(fā)動(dòng)機(jī)有問題，然后把發(fā)動(dòng)機(jī)廠家服務(wù)人員叫來，服務(wù)人員挨個(gè)把發(fā)動(dòng)機(jī)拆了個(gè)遍，愣是沒找到問題，就這樣折騰了數(shù)天，還是解決不了問題。付長(zhǎng)江有次好奇湊到跟前，無意中他發(fā)現(xiàn)了問題所在：原來油管太靠近油箱底部了，開大油門時(shí)造成油管吸油困難。就這樣，工人將油管削短一截，問題解決了。
“就這裝配工藝水平，連手工作坊都不如！”付長(zhǎng)江實(shí)在理解不了，解放牌汽車也能這樣造出來！
除了質(zhì)量問題給巨源公司造成巨大人員和經(jīng)濟(jì)損失外，因?yàn)檐囕v沒有牌照，在重慶彭水一地就一次性地被罰１４萬多元，更讓巨源公司擔(dān)心的是，如果車輛需要轉(zhuǎn)移該怎么辦？因?yàn)橹灰偕下�，還要面臨被罰款的局面。
黃彪告訴記者，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，解放車投入使用以來，因車輛存在嚴(yán)重質(zhì)量問題引起的翻車、傷人等安全事故近100起，其中嚴(yán)重翻車、傷人事故19起。造成直接經(jīng)濟(jì)損失40多萬元，而因車輛質(zhì)量問題而停產(chǎn)維修、更換配件等造成的間接損失近360多萬元。
因?yàn)槠嚧嬖趪?yán)重質(zhì)量問題，巨源公司曾就該批車中的7輛與一汽青島車廠對(duì)簿公堂，2003年12月，一審結(jié)束，法院判決一汽青島車廠因產(chǎn)品質(zhì)量賠償巨源公司經(jīng)濟(jì)損失590436元；一汽青島上訴至湖北高院后，經(jīng)協(xié)調(diào)，雙方于2005年１月達(dá)成調(diào)解，一汽青島向巨源公司支付賠償金35萬元。
而關(guān)于另外13輛車的賠償問題，車廠方面再也不愿與巨源公司進(jìn)行溝通，而據(jù)記者了解，現(xiàn)在車廠方面連正常維修保養(yǎng)服務(wù)都已停止。
“我們根本就拖不起，不調(diào)解怎么辦？”至今，黃彪提起那場(chǎng)官司還憤憤不平。他告訴記者，公司因?yàn)檫@批車已經(jīng)到了破產(chǎn)邊緣，而公司的股東大多是下崗職工，他們把一輩子的積蓄都投進(jìn)來了，現(xiàn)在可以說已經(jīng)身無分文。
談到以后該怎么辦，黃彪一臉無奈：人家對(duì)方是一汽，我們拿什么和人家斗！
巨源公司：廠家在說謊
回到北京后，記者就巨源公司所購車輛為何不能上牌等情況向一汽青島車廠發(fā)了采訪傳真。
3月17日，青島車廠市場(chǎng)服務(wù)部答復(fù)記者，主要內(nèi)容為：1、巨源公司購車后一直沒在當(dāng)?shù)剀嚬芩吓普眨驀业挠嘘P(guān)規(guī)定發(fā)生變化，巨源公司購車兩年后才想起上牌照，車管部門肯定不予受理；
2、巨源公司在“保用”期內(nèi)反映問題，我廠都給予圓滿處理，巨源公司并沒有提任何異議；
3、巨源公司對(duì)該批車所持有的質(zhì)量異議，已在汽車生產(chǎn)廠家“保用”期內(nèi)向法院提出訴訟，并由法院調(diào)解處理完畢。
針對(duì)第一個(gè)問題，記者電話咨詢了荊州市車輛管理所，對(duì)方隨后給記者發(fā)來證明，內(nèi)容為：巨源公司自2003年上半年以來，多次向我所提出申請(qǐng)，要求辦理解放牌CA3320P2K15T1A80型平頭自卸車注冊(cè)登記。經(jīng)查全國機(jī)動(dòng)車產(chǎn)品公告查詢系統(tǒng)，無法查詢到該車型，無法辦理新車注冊(cè)登記。很顯然，一汽青島車廠給記者的答復(fù)并不真實(shí)。
針對(duì)第二個(gè)“沒有提出任何異議的答復(fù)”， 巨源公司稱這更是無稽之談，“如果質(zhì)量問題解決得很好，我們還能到處投訴嗎？”
針對(duì)第三個(gè)“法院調(diào)解完畢的答復(fù)”，巨源公司稱，法院只是就這批車中的7輛進(jìn)行調(diào)解，而且調(diào)節(jié)的內(nèi)容為這7輛車的質(zhì)量問題造成的損失。巨源公司現(xiàn)在不但要求一汽青島車廠對(duì)所有車輛因質(zhì)量問題造成的損失進(jìn)行賠償，而且還要求車廠無條件回收這批不符合國家標(biāo)準(zhǔn)的解放車，以免給消費(fèi)者造成更大的人員和財(cái)產(chǎn)損失。
黃彪告訴記者，由一汽青島車廠發(fā)給記者的傳真可進(jìn)一步看出，車廠方面不但在欺騙消費(fèi)者，連給新聞媒體的材料都與事實(shí)不符，這不應(yīng)該是一個(gè)負(fù)責(zé)任大廠的行為。
