在百盛服裝購買的衣服，檢測出問題，百盛卻稱服裝廠家不認同，要求共同至北京機構做檢測，而維權人前去卻又被廠家北京景瑞永康服裝有限公司“放了鴿子”。7月18日，紀萬昌受一位消費者全權委托，向黨報熱線反映此事。對“放鴿子”事件，濟南百盛商業(yè)有限公司相關負責人林女士表示，廠家工作人員沒有檔期，所以錯過了共同檢測，之后會聯(lián)系廠家再約紀萬昌。7月22日，紀萬昌表示濟南百盛與服裝廠家只說事件仍在處理，仍未達成一致意見。另外，濟南百盛之前承諾給記者發(fā)送曾給紀萬昌出示過的相關質檢報告的傳真件，后又改口稱讓記者到百盛親自看，7月22日，又改口稱必須記者和紀萬昌同時到場才可以看質檢報告。

　　存在爭議

　　雙方都有質檢報告互不認同

　　7月18日10：30左右，在采訪中紀萬昌介紹，5月9日，他的委托人從濟南百盛花費1590元購買了一件金色無袖女上衣，吊牌上標有“HFBELLO”字樣。這件衣服還沒穿，委托人就發(fā)覺面料似乎有問題。她考慮了一周左右后，輾轉找到了經常打假維權的紀萬昌，全權委托他處理此事。

　　5月25日，紀萬昌將衣服送到濟南市產品質量監(jiān)督檢驗所，當天就出了檢測報告。報告稱北京景瑞永康服裝有限公司生產的這件衣服“不符合標準要求，樣品不合格”。檢測報告附頁上的數(shù)據(jù)表明，衣服面料纖維凈含量應為：桑蠶絲75%，上下可浮動5%；聚酯纖維25%，上下可浮動5%。實際檢測的結果是：桑蠶絲62.5%，聚酯纖維37.5%。單項判定“不合格”。紀萬昌認為，“桑蠶絲的成本價與聚酯纖維能一樣么，這是以次充好，欺騙消費者�！�

　　6月初，紀萬昌憑此檢測報告要求濟南百盛退貨賠償并向他的委托人道歉，被拒絕。他說，“他們做法太可氣了，用四個字來形容就是推諉搪塞�！�

　　按照國家規(guī)定，產品未經檢驗合格不得上市銷售。紀萬昌要求濟南百盛出示產品質檢報告，結果濟南百盛給出示了一份面料的報告。紀萬昌認為濟南百盛經營范圍不是賣布料，而是賣衣服，面料的報告不代表成衣的。他說，“濟南百盛完全可以讓廠家拿一塊合格面料做檢測，但是并不代表所做的衣服都用的這塊面料�！�

　　之后，濟南百盛又出示了一份成衣的質檢報告，但紀萬昌稱上面的時間是6月初�！帮@然是因為我們追著要，廠家才做的檢測報告，銷售之前是沒有質檢報告的。但是面臨的問題仍然一樣，各自檢測的不是同一件衣服。所以我們互相都不認同對方的檢測結果�！奔o萬昌說。

　　較真維權

　　選北京機構復檢被“放鴿子”

　　“真的假不了，假的真不了。”紀萬昌說，“我要求和廠家共同委托一家權威檢測機構，再對我手中這件衣服做一下復檢。如果檢驗證明衣服合格，我愿意公開向濟南百盛和北京景瑞永康服裝有限公司道歉。如果不合格，再做其他處理。對方答應了，但是放我鴿子�！�

　　當時，紀萬昌最先提出，山東纖維檢驗局是比較權威的，可以共同去做檢測，廠家拒絕了�！八麄円�我在北京范圍內，隨便找，任何一家檢測機構都行。于是我找了國家棉紡織產品質量監(jiān)督檢驗中心，結果我去了，等了兩天，他們的人沒有去，沒有做成檢測。我打電話問濟南百盛，濟南百盛說廠家又不愿意了�！�

　　對于紀萬昌稱到北京做質檢被“放鴿子”一事，濟南百盛的一名負責人林女士有另外的說法，她表示，廠家并不是不同意共同做檢測，只是紀萬昌去北京之前沒有和廠家約好，廠家負責此事的人員檔期正好不合適。廠家讓紀萬昌自己先做檢測，但是檢測機構說必須雙方都到場才能做檢測，

　　并且紀萬昌只在北京待兩天，因此就錯過了。她承諾濟南百盛還會盡快聯(lián)系廠家再約共同檢測。為什么廠家提出必須選北京的檢測機構？林女士解釋，因為廠家的面料和生產廠房都在北京，并且廠家覺得北京的檢測機構很權威。

　　林女士還表示，如果最終檢測結果證明產品有問題的話，我們商場也會對供應商進行處罰的。另外她還表示，供應商的資質沒問題，當初這批貨物進駐濟南百盛的時候，都是有質檢報告的。并表示稍后會讓女裝部負責人將所有質檢報告證據(jù)向記者發(fā)送傳真件。

　　濟南百盛

　　約記者看報告先后不一

　　紀萬昌維權至今，他覺得自己一直被拖著，濟南百盛和廠家有時候都對他不理不睬�！耙�說責任，濟南百盛是責無旁貸的，并不能都推到廠家身上。要知道，衣服上的吊牌可不是亂標數(shù)據(jù)的，都是根據(jù)檢測報告標注的。濟南百盛在進貨前，應該負有把關的責任，必須見到質檢報告，才能進貨。看看濟南百盛的態(tài)度，完全把問題推給廠家。但是消費者把錢花到了濟南百盛，而不是直接給了廠家，發(fā)票上蓋的章是濟南百盛商業(yè)有限公司，而不是廠家名字�！�

　　紀萬昌還表示，“買的若是國外生產的商品，按照濟南百盛的說法，遇到問題是不是要消費者親自到國外維權？”

　　記者聯(lián)絡北京景瑞永康服裝有限公司，其工作人員表示，他們了解此事的負責人正好出差了，要好幾天才回來，其他人都不知情，無法答復。記者要求電話聯(lián)系這名負責人，對方表示電話聯(lián)系怕打擾到這名負責人的工作。

　　濟南百盛的林女士在經過一番協(xié)調后致電記者表示，女裝部的負責人認為證據(jù)傳真件不宜電子傳輸，希望記者到濟南百盛親自查看。

　　7月22日，紀萬昌表示，濟南百盛聯(lián)系過服裝廠家，說正在和廠家協(xié)調，之后對紀萬昌也沒有明確答復，事情等于還沒有實質性進展。

　　22日16：53，濟南百盛的負責人林女士在電話中向記者表示，廠家提供的相關質檢報告，之前紀萬昌已經看過，不會再單獨給記者看了，“只給媒體單方面看不太好，因為媒體不是事件的當事人。如果記者約好當事人紀萬昌一同到濟南百盛，則可以出示相關證據(jù)。我們覺得各方都在現(xiàn)場的話，展示證據(jù)的效果是最好的�！绷峙�士說，“我們之前和紀先生約好了一個時限來解決此事�！�

　　記者問時限是多久，林女士表示，“還是等到處理完之后，讓紀先生跟您介紹吧�！�

　　22日17：06，正在沈陽出差的紀萬昌表示，大概7月26日會回到濟南，很愿意約時間與濟南百盛及服裝廠家一同向記者展示證據(jù)。事情真相到底如何？黨報熱線將繼續(xù)關注。