泉旺駕校亂收費(fèi)再遭投訴
學(xué)員“補(bǔ)考費(fèi)”、“包過關(guān)費(fèi)”、“換車費(fèi)”條目多
駕校部分條目或?yàn)榻叹殏�(gè)人行為
本報(bào)實(shí)習(xí)生 李洪玉 記者 王寶泓
一石激起千層浪。
本報(bào)24日報(bào)道的《泉旺駕校被曝存多重內(nèi)幕》，引起市民的廣泛關(guān)注。24日，多名學(xué)員向本報(bào)反映泉旺駕校設(shè)置多項(xiàng)收費(fèi)條目。500元的“補(bǔ)考費(fèi)”、500元的“包過關(guān)費(fèi)”、100元的“換車費(fèi)”……
7月24日，泉旺駕校相關(guān)負(fù)責(zé)人崔先生和辦公室工作人員接受記者采訪時(shí)，均否認(rèn)了這些亂收費(fèi)行為。并承諾，一旦發(fā)現(xiàn)有教練亂收費(fèi)，定會嚴(yán)肅處理。
補(bǔ)考、包過各收500元？
史先生介紹，他從2010年起開始在位于經(jīng)十路泉旺駕校學(xué)車，2012年才將駕照考出來，學(xué)車的兩年時(shí)間內(nèi)，除了一開始交的培訓(xùn)費(fèi)外，還交了1500多元的其他費(fèi)用。其中包括兩次補(bǔ)考費(fèi)，一次是500元，共計(jì)1000元。“別的駕校補(bǔ)考費(fèi)是120元，泉旺駕校憑什么收500元�！笔废壬Q，第一次交補(bǔ)考費(fèi)前，曾在主管部門交上了補(bǔ)考費(fèi)，但駕校不認(rèn)可交的那筆補(bǔ)考費(fèi)，要求交500元，并告訴他，如果不交錢，就不允許報(bào)名考試，錯(cuò)過這次而再報(bào)名的話得等兩年以后，到時(shí)重新報(bào)名的費(fèi)用更高。
不得已，史先生交上了500元補(bǔ)考費(fèi)，之后再一次補(bǔ)考時(shí)，同樣又交了500元�！敖叹氝�讓我交了500元‘包過關(guān)費(fèi)’，”史先生說，本來說好考試后再交錢，交1000元，考完試實(shí)際收了500元。“除了這些費(fèi)用，平時(shí)練車的租車費(fèi)、油費(fèi)幾十元上百元，不知收過多少次。”史先生說，很多人為了能順利通過考試，也不愿意為了幾十元“惹事”。
換車須交100元換車費(fèi)？
2010年9月，劉女士在泉旺駕校報(bào)名學(xué)車，一開始在位于三孔橋附近的泉旺駕校學(xué)車，后來不知道什么原因，被轉(zhuǎn)移到了黃河大橋附近的駕校，交通非常不便�！跋群蠖啻伪粺o緣無故地轉(zhuǎn)移到其他地點(diǎn)學(xué)車，被教練要求換車還得每人交100元換車費(fèi)�！眲⑴糠Q，一開始培訓(xùn)學(xué)習(xí)用的是皮卡，上路卻用桑塔納，教練告訴他們，誰想換車就每人交100元的換車費(fèi)，比一對一駕車培訓(xùn)費(fèi)用都高。
劉女士稱，當(dāng)天共培訓(xùn)兩個(gè)半小時(shí)，包括她在內(nèi)的五名學(xué)員輪流上車，培訓(xùn)時(shí)間每人平均不超過一小時(shí)�！爸形缇筒蜁r(shí)，學(xué)員還得承擔(dān)教練的就餐費(fèi)用，由到場參加培訓(xùn)的學(xué)員均攤�！�
亂收費(fèi)或?yàn)榻叹殏�(gè)人行為
24日，記者聯(lián)系到泉旺駕校的相關(guān)負(fù)責(zé)人崔先生，對于多條目亂收費(fèi)問題，他予以否認(rèn)，并稱查證落實(shí)后再給記者回電話。
16：00左右，一名自稱是泉旺駕校辦公室工作人員的女士給記者回電話稱，駕校絕對不存在亂收費(fèi)的現(xiàn)象�？颇慷难a(bǔ)考費(fèi)確實(shí)是120元，但是需要補(bǔ)考的學(xué)員可以根據(jù)自己的需要交練車費(fèi)，這在主管部門是有規(guī)定的，一課時(shí)是43元錢，學(xué)員可以自主選擇課時(shí)數(shù)量。
對于“包過關(guān)費(fèi)”和“換車費(fèi)”，這名工作人員稱從未聽說過，泉旺駕校絕對不存在這些收費(fèi)條目�！安桓遗懦叹毜膫�(gè)人行為，一旦發(fā)現(xiàn)，駕校一定會嚴(yán)厲處罰�！�
泉旺駕校回應(yīng)———
分校不是“掛靠”，而是股東
本報(bào)7月24日訊(記者 王寶泓 實(shí)習(xí)生 李洪玉)本報(bào)7月24日報(bào)道的《泉旺駕校被曝存多重內(nèi)幕》一文，自稱泉旺駕�！昂匣锶恕钡睦蠲�(化名)反映駕�！皰炜俊避囕v多，私自倒賣學(xué)員等。泉旺駕校相關(guān)負(fù)責(zé)人予以否認(rèn)的同時(shí)，承諾周一經(jīng)過核實(shí)后會跟記者回電話，但一直未回。
24日，記者再次聯(lián)系到崔先生，他稱經(jīng)過核實(shí)，駕校確實(shí)不存在倒賣學(xué)員的現(xiàn)象。16：00左右，泉旺駕校辦公室一名工作人員告訴記者，駕校并不能稱“掛靠”，泉旺駕校采取的是股份制，每一個(gè)分校的負(fù)責(zé)人都是泉旺駕校的股東，所以不是“掛靠”�！暗官u學(xué)員之事經(jīng)過落實(shí)，的確不存在，如果發(fā)現(xiàn)，會嚴(yán)厲處罰。”
