霸王條款

　　維修可用翻新件，舊件歸自己

　　修壞產(chǎn)品僅賠維修款

　　運輸損壞不能免費維修

　　逾期未取機視為消費者放棄產(chǎn)品

　　律師點評

　　根據(jù)相關(guān)規(guī)定，在保修期內(nèi)兩次修理仍不能正常使用的，經(jīng)營者應當負責更換或者退貨。對包修、包換、包退的大件商品，消費者要求經(jīng)營者修理、更換、退貨的，經(jīng)營者應當承擔運輸?shù)群侠碣M用。

　　廣東省消委會意見

　　應當以明示方式書面告知消費者，消費者的手機經(jīng)維修后，維修更換的部件采用全新的部件；嚴格遵守《移動電話機商品修理更換退貨責任規(guī)定》，以該規(guī)定作為處理消費糾紛的依據(jù)；所謂“逾期未取機視為消費者放棄所有權(quán)”的做法應予更正。

　　本報訊 (記者全杰 通訊員宋艷、柯棨文)汽車維修零配件以換代修、房貸車貸捆綁“網(wǎng)銀”或信用卡服務、蘋果公司電子產(chǎn)品售后服務部分規(guī)定涉嫌霸王條款……昨日，廣東省消費者委員會公布了“2012年廣東省十大消費潛規(guī)則”，其中除了汽車消費和網(wǎng)絡(luò)消費等日常消費領(lǐng)域外，還專門“點名”指出蘋果公司產(chǎn)品售后服務霸王條款。

　　蘋果公司被“點名”

　　在昨日公布的“2012年廣東省十大消費潛規(guī)則”中，蘋果公司的售后服務霸王條款赫然在目，同時也是唯一一家被“點名”的公司。

　　廣東省消委會指出，根據(jù)蘋果公司公布的產(chǎn)品相關(guān)維修規(guī)定，存在“維修可用翻新件，舊件歸自己”、“修壞產(chǎn)品僅賠維修款”、“運輸損壞不能免費維修”、“逾期未取機視為消費者放棄產(chǎn)品”等多項內(nèi)容，存在不公平格式合同條款，侵犯消費者知情權(quán)、公平交易權(quán)�！靶迚漠a(chǎn)品僅賠維修款，iPhone手機售后服務部分規(guī)定涉嫌霸王條款。”廣東省消委會副會長兼秘書長羅衛(wèi)光發(fā)布時說。

　　針對蘋果公司產(chǎn)品售后服務霸王條款，廣東省消委會顧問律師陳北元表示，蘋果公司在維修合同中單方面設(shè)定的上述格式條款，除了違反了《移動電話機修理更換退貨責任規(guī)定》，也違反了《合同法》和《消費者權(quán)益保護法》的相關(guān)規(guī)定，屬于既不合理也不合法的霸王條款�！霸诒Ｐ奁趦�(nèi)兩次修理仍不能正常使用的，經(jīng)營者應當負責更換或者退貨。對包修、包換、包退的大件商品，消費者要求經(jīng)營者修理、更換、退貨的，經(jīng)營者應當承擔運輸?shù)群侠碣M用�！� 陳北元說。

　　廣東省消委會表示，蘋果公司在今后的維修服務中應當以明示方式書面告知消費者，違反相關(guān)法律規(guī)定的做法應予更正。

　　無獨有偶，近日，中國消費者協(xié)會聯(lián)合天津、北京、上海、重慶、江蘇、山東等6省市消協(xié)，也公開炮轟了蘋果公司《iPhone維修報告》中的不公平合同格式條款。隨后，蘋果公司服軟，將此前《iPhone維修報告》悄然更改為《iPhone維修報告書》，其中被點名批評的霸王條款或刪除或更改。

　　iPad外殼劃痕超過4毫米的一律拒修 

　　另外，也有消費者向本報記者投訴反映，蘋果iPad的維修也存在莫名其妙的“潛規(guī)則”———iPad外殼劃痕超過4毫米的，蘋果一律拒修。記者在前往蘋果授權(quán)服務中心咨詢時，也得到了工作人員“內(nèi)部守則上明文規(guī)定，iPad外殼劃痕超過4毫米的，一律拒修”的說法。工作人員表示，產(chǎn)品外殼有磨損不能免費保修替換，保修只針對產(chǎn)品功能性的故障，而外殼損壞屬于人為的、外觀的問題，所以不能保修，而更換外殼需要1300元。