記者 李東華 通訊員 富心振

　　晨報(bào)訊 市民姜小姐出行旅游，在購(gòu)買機(jī)票時(shí)，一時(shí)大意出現(xiàn)了重復(fù)訂票，事后她要求退多余機(jī)票時(shí)與航空公司發(fā)生爭(zhēng)議，交涉未果，最終一紙?jiān)V狀將航空公司告上法庭。昨天，浦東新區(qū)對(duì)這起航空旅客運(yùn)輸合同糾紛案作出一審判決，航空公司須按未使用機(jī)票票價(jià)的80%退費(fèi)3120元。

　　去年夏天，因姜小姐丈夫的單位組織去云南麗江旅游，家屬可以同行，故姜小姐于2011年8月10日，通過攜程旅行網(wǎng)預(yù)訂了9月7日虹橋到麗江的機(jī)票及9月11日麗江到上海的機(jī)票，金額是3800元(含稅費(fèi)400元)。而在該年8月15日，公司也為姜小姐預(yù)訂了此次航程的機(jī)票，金額是4750元(含稅費(fèi)400元)。

　　2011年9月7日、11日，姜小姐在機(jī)場(chǎng)辦理登機(jī)牌時(shí)，航空公司均使用了8月15日訂購(gòu)的高價(jià)位上海至麗江的往返機(jī)票辦理了登機(jī)手續(xù)。姜小姐后來得知上述情況后，曾要求航空公司辦理退票手續(xù)，而航空公司以未使用的機(jī)票是低價(jià)折扣機(jī)票為由拒絕全額退票，姜小姐為此訴至法院。

　　原告姜小姐訴稱，因發(fā)生重大誤解，在航空公司處重復(fù)訂購(gòu)了機(jī)票。航空公司在自己不知情、也未說明存在重復(fù)訂票的情況下，擅自使用訂價(jià)較高的機(jī)票為她辦理了往返機(jī)票的登機(jī)手續(xù)。故起訴要求判令航空公司為自己辦理2011年8月15日訂購(gòu)機(jī)票的退票手續(xù)并支付退票款4750元。

　　航空公司辯稱，公司在訂票環(huán)節(jié)沒有過失，姜小姐重復(fù)訂票的行為是其自身原因造成；在辦理登機(jī)過程中也不存在過失，工作人員曾告知其重復(fù)訂票及艙位等級(jí)，姜小姐自愿選擇使用高價(jià)位機(jī)票。現(xiàn)在姜小姐要求給予其高價(jià)位機(jī)票全額退票的做法是不合理的，故要求駁回其訴訟請(qǐng)求。

　　法院審理后認(rèn)為，原告與被告之間訂立的航空旅客運(yùn)輸合同，在合同成立以后，按照相關(guān)行業(yè)規(guī)定和慣例，購(gòu)票人有退票解除合同的權(quán)利，出票人也有收取退票費(fèi)用的權(quán)利。然而，合同的解除應(yīng)公平合理，以不損害另一方的利益為前提。

　　鑒于原告重復(fù)購(gòu)買機(jī)票，存在一定的過錯(cuò)，其退票行為必然會(huì)增加被告的經(jīng)營(yíng)成本支出及對(duì)被告的正常經(jīng)營(yíng)帶來影響，因此，原告要求全額退款，有損被告利益，難以支持。

　　被告作為承運(yùn)人一方，在原告重復(fù)訂票時(shí)未善意提醒，亦存在不當(dāng)之處，現(xiàn)被告同意按照原告未使用機(jī)票票價(jià)的20%收取退票費(fèi)，返還原告80%的費(fèi)用，已經(jīng)能彌補(bǔ)其未盡善意提醒義務(wù)給原告造成的損失，對(duì)雙方都比較公平合理，故予以照準(zhǔn)。