七連增，八連增，九連增……全國(guó)糧食連年增產(chǎn)支撐著我們的發(fā)展，然而務(wù)農(nóng)有效益嗎？吃虧嗎？得實(shí)惠嗎？10年后收入能倍增嗎？這些問(wèn)題讓關(guān)注“三農(nóng)”的人們時(shí)時(shí)牽掛。
記者走基層，在河南延津蹲點(diǎn)調(diào)研，所見(jiàn)所聞喜中有憂。中央加大財(cái)政投入，地方出臺(tái)配套措施，支農(nóng)力度空前加大。但農(nóng)民也有苦衷：種地也就“裹得住”溫飽，要“有效益”、“能致富”，制約與難題還不少。這個(gè)產(chǎn)糧大縣的憂喜提醒我們：只有讓農(nóng)民種地不吃虧，得實(shí)惠，才能保障糧食安全，讓農(nóng)業(yè)強(qiáng)起來(lái)、農(nóng)民富起來(lái)。
第一場(chǎng)雪落之前，我們來(lái)到了延津。
延津，豫北一個(gè)普通的農(nóng)業(yè)小縣。全縣總?cè)丝?8萬(wàn)，87%是農(nóng)民，可用耕地人均兩畝。
地少，并未影響農(nóng)民種糧的熱情。“能種的地方都種上，四米路掉兩米寬。”
種糧食，“合理利潤(rùn)”如何保？
王樓鄉(xiāng)喬杏莊村。喬純軍的家院子不大，住著一家6口，房子是十多年前修的，下雨就漏。家里小板凳不夠，他自己身子一歪，坐到灶臺(tái)前一堆樹(shù)葉上。“日子過(guò)得不算富裕。”老喬給我們數(shù)了數(shù)今年的收入：
“小麥?zhǔn)樟?00斤，每斤能賣(mài)1.06元；玉米1000斤，每斤1元；再加上每畝地的種糧補(bǔ)貼115元，毛收入不到2000元。”
“實(shí)際落到手里的可少多了。一畝地種下來(lái)，種子40元、底肥180元、尿素150元、農(nóng)藥40元……除去這些，一年能落個(gè)1200元就算多的了，這還不算人工錢(qián)。”
老喬家總共8畝地，全家一年種糧純收入還不到1萬(wàn)元。
不過(guò)，比起以前算是好多了，“以前一畝地就產(chǎn)四五百斤，再說(shuō)現(xiàn)在也不用交公糧了，種地國(guó)家還給補(bǔ)貼。”
的確，國(guó)家近年來(lái)在農(nóng)業(yè)方面投入巨大。以農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施改造為例，延津在2010年啟動(dòng)南水北調(diào)渠首及沿線土地整治重大項(xiàng)目，計(jì)劃在5年內(nèi)完成全縣50萬(wàn)畝中低產(chǎn)田的改造，其中95%的資金由國(guó)家承擔(dān)，改造后畝均增產(chǎn)約150斤。
盡管如此，仍然難說(shuō)農(nóng)業(yè)發(fā)展已進(jìn)入“最好的時(shí)光”。“農(nóng)藥、化肥價(jià)格比頭幾年都翻了一番了，糧食才漲了兩三毛錢(qián)，追不上啊！”老喬說(shuō)。
糧價(jià)上漲的空間有限，延津的許多基層干部寄希望于“利益補(bǔ)償”機(jī)制。
“在計(jì)稅面積里的耕地，每年每畝地農(nóng)民能拿到110多塊錢(qián)的補(bǔ)貼，這補(bǔ)貼能不能隨著國(guó)家財(cái)政收入、農(nóng)資價(jià)格上漲而上漲？”
“咱雖算產(chǎn)糧大縣，可也是財(cái)政窮縣，每年收入不到4個(gè)億，跟東部糧食主銷(xiāo)區(qū)的財(cái)力沒(méi)法比。能不能每調(diào)出一噸糧食就給咱相應(yīng)的補(bǔ)貼？”
“能不能在縣級(jí)層面搞碳交易平臺(tái)呢？咱把用不了的碳排放指標(biāo)拿去交易，收益用于補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展。”
“加快讓農(nóng)業(yè)獲得合理利潤(rùn)、讓主產(chǎn)區(qū)財(cái)力逐步達(dá)到全國(guó)或全省平均水平”，延津干部群眾的期待，獲得了中央政策的呼應(yīng)。
種蔬菜，“潛在收益”如何挖？
與種糧食相比，種蔬菜等高效農(nóng)業(yè)的效益高出許多。
比如種黃瓜，一個(gè)占地一畝的棚，每隔一天能產(chǎn)黃瓜300斤，每斤1.5元，一年兩季，收入在3萬(wàn)元以上。
“效益是高，可你不知道有多難！”王樓鄉(xiāng)任莊村黨支部書(shū)記任賀勝說(shuō)。
“貸不到款最讓人犯愁。種黃瓜得建日光溫室大棚，一個(gè)112米長(zhǎng)的棚，最便宜每米造價(jià)也在800元以上，每個(gè)棚至少9萬(wàn)元，要建上四五個(gè)就得四五十萬(wàn)元，都要貸款。要貸款只能三戶聯(lián)保，銀行還不愿意貸給你。”
好不容易借錢(qián)蓋起大棚，任賀勝又遇上了新難題。“經(jīng)濟(jì)作物可不比糧食，得精心伺候。剛開(kāi)始種時(shí)沒(méi)經(jīng)驗(yàn)，棚上的膜只用了兩層，溫度不夠高，趕上一場(chǎng)寒流，黃瓜全凍死了！”
“等到黃瓜熟了，又得發(fā)愁找買(mǎi)家。雖說(shuō)現(xiàn)在搞了農(nóng)超對(duì)接，但咱農(nóng)民跟超市講價(jià)還是沒(méi)底氣，啥時(shí)候收、多少錢(qián)收，都是人家說(shuō)了算，你也不敢不賣(mài)，要不回頭爛在棚里損失更大。”
盡管如此，延津的基層干部們對(duì)于高效農(nóng)業(yè)仍充滿熱情。“一旦搞成了，增收效果很明顯。再說(shuō)難搞也不代表就搞不了，農(nóng)村現(xiàn)在有一批不愿意進(jìn)城、又有文化的農(nóng)民，他們就是開(kāi)發(fā)高效農(nóng)業(yè)的‘潛力股’。”
“要是農(nóng)民都去種菜了，誰(shuí)來(lái)種糧呢？飯碗咋能牢牢端在自己手里？”我們有些擔(dān)心。
“不會(huì)影響糧食安全。”縣委副書(shū)記梁常運(yùn)說(shuō)，“縣里正在搞的土地改造項(xiàng)目、荒地開(kāi)發(fā)項(xiàng)目都能逐步提高全縣糧食產(chǎn)量。”
“再說(shuō)，咋可能農(nóng)民都去種菜呢？咱縣推廣了幾年，全縣蔬菜、藥材等高效農(nóng)業(yè)種植也只有2萬(wàn)多畝�？h里的思路是，不能全搞高效農(nóng)業(yè)，因?yàn)榱粼谵r(nóng)村的大多是老人和婦女，他們?cè)敢夥N糧食，投入小、風(fēng)險(xiǎn)��；也不能不搞高效農(nóng)業(yè)，這是實(shí)現(xiàn)農(nóng)民增收非常好的增長(zhǎng)點(diǎn)，還有潛力可挖。”
2013年，延津的目標(biāo)是高效農(nóng)業(yè)種植面積擴(kuò)大到3萬(wàn)畝。
“現(xiàn)在主要的難點(diǎn)還是在資金，縣級(jí)財(cái)政沒(méi)有能力在項(xiàng)目配套、小額擔(dān)保貸款貼息等農(nóng)民最需要的方面給予更多的幫助。”梁常運(yùn)說(shuō)。
怎么種，“規(guī)模效益”從何來(lái)？
種糧食不掙錢(qián)，種蔬菜又種不來(lái)，干脆不種地了，把地租出去，一邊拿租金，一邊到外面去打工——在延津，一些農(nóng)民就是這么做的。
在姜志崗的興農(nóng)種植專業(yè)合作社的辦公室里，我們看到了一沓土地流轉(zhuǎn)承包合同。
“租金：800元每年；租期：3年。”
2011年10月，姜志崗和同村另外4人組建了合作社，從村民手中流轉(zhuǎn)了1000畝土地。“村民把地租給合作社，由合作社找人來(lái)種，每年從合作社收租金，年底還有200多元分紅。”
“地租、人工、農(nóng)資材料，成本可不低��？”
“規(guī)模大了農(nóng)資成本就降低了，而且種什么、怎么種都由我們說(shuō)了算，一年下來(lái)收入能有個(gè)三四十萬(wàn)。”姜志崗說(shuō)。
本以為這種能使雙方受益的土地流轉(zhuǎn)形式已大面積推廣，可走了八九個(gè)村，發(fā)現(xiàn)遠(yuǎn)非如此，在村里問(wèn)起土地流轉(zhuǎn)能聽(tīng)到各種顧慮。
“農(nóng)民沒(méi)了土地，那不跟城里工人下崗一樣啊？”
“把地租出去，要是不還咋辦？”
“不種地，我在家除了帶孩子沒(méi)啥事干，年紀(jì)輕輕的天天在街上轉(zhuǎn)，能好意思啊？”
土地流轉(zhuǎn)后，人往哪“流”？
為解決流轉(zhuǎn)土地農(nóng)民的就業(yè)問(wèn)題，延津在縣城附近建了兩個(gè)產(chǎn)業(yè)園區(qū)，6個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)建立了小型農(nóng)民創(chuàng)業(yè)園，以吸納就業(yè)。
雖然把農(nóng)村富余勞力逐漸轉(zhuǎn)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)是個(gè)趨勢(shì)，但完全實(shí)現(xiàn)仍需時(shí)間以及農(nóng)民心態(tài)的轉(zhuǎn)變。就我們觀察，目前另一種模式更加普遍：農(nóng)民加入合作社后，土地仍由本人耕種，但可享受合作社提供的供種、耕種、收割、收購(gòu)等服務(wù)。
這顯然更符合延津的實(shí)際，農(nóng)民不離土，也能實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變。合作社是促成這種轉(zhuǎn)變的重要原因。
延津全縣345個(gè)行政村現(xiàn)有合作社397家，但仍未實(shí)現(xiàn)村村有社。缺乏好的領(lǐng)頭人、缺乏足夠的資金、政府扶持能力有限等成為障礙。
“政策和資金還應(yīng)繼續(xù)向合作社傾斜。”縣委書(shū)記李剛說(shuō)，“合作社具有帶動(dòng)效應(yīng)，能解決農(nóng)民一家一戶解決不了的問(wèn)題，是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)民增收的橋梁。”
一周后，我們離開(kāi)了延津。不久，中央農(nóng)村工作會(huì)議召開(kāi)，“保供增收惠民生、改革創(chuàng)新添活力”，提出了一系列針對(duì)性強(qiáng)、含金量高的政策措施。10年后，延津的農(nóng)民能否實(shí)現(xiàn)收入倍增？我們期待再到延津，感受?chē)?guó)家政策扶持下農(nóng)民生活的變化。
