在面館吃牛肉面吃出一根長頭發(fā)，你會怎么做?

　　特別是當你跟店家理論，店家不予理會還叫你去告他時，你是忍氣吞聲還是真的去起訴?相信不少人會因為怕麻煩，就這么算了……而浙江寧波有個小伙子較真了，他真去了法院，并最終拿到1016元賠償款!

　　近日，網(wǎng)友“�；�”在知乎網(wǎng)上分享了自己這次維權經(jīng)歷后，還曬出了一系列照片，數(shù)千網(wǎng)友為他的較真手動點贊。

　　網(wǎng)友葉子說：“這不是錢的事兒也不是閑的，就是因為我們很多消費者抱著息事寧人的態(tài)度，才讓店家猖狂，多一些像你這樣的人，店家就不敢忽視了。”

　　同時網(wǎng)友也點贊受理這個案件的法院：“這法院的態(tài)度簡直可以做全國學習榜樣!”

　　面條里有根很長的頭發(fā)網(wǎng)友“海花”真名叫周強，是名90后小伙兒。

　　7月2日星期一，周強忙到下午2點才吃上午飯。他就近找了家面館點了碗16元的面，“吃了一兩口，就發(fā)現(xiàn)一根頭發(fā)，比面還長”，周強隨即叫來了服務員。

　　但誰知道服務員態(tài)度實在讓人不敢恭維，“她說有根頭發(fā)很正常嘛，我給你換一碗?!不然你還想怎樣?”服務員這么一說，倒讓周強較真了起來，他要求服務員叫老板或者經(jīng)理過來。

　　誰知服務員說，老板不在，經(jīng)理要晚上8點才回來，你愛怎樣就怎樣吧。

　　就這樣，周強被晾在店里，沒人搭理。“原本她表達一下歉意，重新給我做碗面，這事就過去了。”周強說，為了出口氣，他隨即撥打了12315、12331，還用手機查了《食安法》的規(guī)定。

　　之后，12315介入調(diào)解，原本周強想著如果對方退一賠三也就算了，但店家一口咬死只肯退一賠一。

　　4天后，周強和面館經(jīng)理在電話溝通中還是沒談攏，對方還撂下一句話：你去法院走程序啊!

　　“這個經(jīng)理可能覺得我會忍氣吞聲，我才不。”掛斷電話40分鐘后，周強就來到轄區(qū)內(nèi)的海曙法院對面館提起了訴訟，要求面館按照《食安法》退一賠一千元。

　　面館最終接受退一賠一千在海曙法院立案后，法院調(diào)解中心對雙方進行了調(diào)解，但最終沒有調(diào)解成功。法庭定于8月15日早上9點對此案進行開庭。

　　8月15日早上8點50分左右，庭審法官再一次組織雙方進行了訴前調(diào)解。

　　辦案法官在調(diào)解時向面館聲明，周強的要求是符合《食安法》

　　第148條規(guī)定的，如果調(diào)解不成由法庭宣判的話，法庭還是會做出公正判決，萬一敗訴，對于面館來說，也不是好事。

　　在經(jīng)過20分鐘調(diào)解后，雙方終于達成和解，面館最終接受退一賠一千，共賠償周強1016元，周強撤訴。

　　“在去法院立案的時候，我就做好了打持久戰(zhàn)的準備，一審不行就二審，但沒想到這么快就能解決。”作為90后，周強還未和法院打過交道，一度以為會很難，但這次的經(jīng)歷告訴他，現(xiàn)在到法院立案非常方便。周強說，雖然是金額很小的案子，法院也非常重視。當時調(diào)解的一位鐘法官還告訴周強不用擔心金額小，一分錢的案子他們都一樣審理過。

　　周強也想借自己的經(jīng)歷告訴大家，如果遇上這樣的事，不要怕麻煩，一定要勇敢拿起法律武器，維護自己的權益。

　　有法可依根據(jù)中華人民共和國食品安全法148條，消費者因不符合食品安全標準的食品受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。

　　接到消費者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營者，應當實行首負責任制，先行賠付，不得推諉;屬于生產(chǎn)者責任的，經(jīng)營者賠償后有權向生產(chǎn)者追償;屬于經(jīng)營者責任的，生產(chǎn)者賠償后有權向經(jīng)營者追償。

　　生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外。